АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-9280/2017

г. Чита

25 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Н.Ю. Шеретеко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу "Машзавод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 257336, 04 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 31.12.2016г. №65;

от ответчика - не было

 

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось с требованием к Акционерному обществу "Машзавод" о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 255454,19 руб. по договору энергоснабжения №100016 от 01.01.2007г. за апрель 2017г., пени в соответствии с п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 4598,18 руб. за период с 19.05.2017г. по 13.06.2017г. с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 14.06.2017г.

Определением суда от 28.06.2017г. рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 23.08.2017г. суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец уточнил требования в связи с изменением  размера ключевой ставки ЦБ  и  заявил о взыскании  задолженности за электроэнергию в размере 255454 руб. 19 коп., пени в размере 1881 руб. 85 коп. за период с 19.05.2017г. по 13.06.2017г. с последующим начислением пени по день фактической оплаты основного долга, начиная с 14.06.2017г.

Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В связи с  согласием представителя истца  и отсутствием возражений со стороны ответчика суд в соответствии с ч. 4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  завершил 19 сентября 2017г. предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил.

Между  АО «Читаэнергосбыт»  (поставщик) и  АО «Машзавод» (потребитель)  заключен договор энергоснабжения № 100016 от 01.01.2007г. с протоколом согласования разногласий и дополнительным соглашением от 01.02.2009г.

В апреле 2017г. истец производил отпуск электрической энергии на объекты ответчика, указанные в договоре.

На основании  представленных сетевой организацией показаний приборов учета за  апрель 2017г. ответчику к оплате предъявлен счет-фактура №14547-100016/10 от 30.04.2017г. на сумму 255454,19 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.82 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012г №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» потребители, приобретающие электрическую энергию у  гарантирующего поставщика, оплачивают электроэнергию   в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим  поставщиком: до 10 числа месяца в размере 30% стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 25 числа месяца в размере 40% стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата и до 18 числа следующего месяца производится оплата стоимости объема покупки электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электроэнергии в течение месяца.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Ответчиком расчеты за электроэнергию  в установленные сроки не произведены, задолженность за апрель 2017г. составляет  255454,19 руб.

13.05.2017г. истцом в адрес ответчика направлялась претензия №14840 с требованием оплатить задолженность в размере 255454,19 руб. за апрель 2017г., которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки  исполнения должник обязан уплатить неустойку, предусмотренную законом или  договором.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом может быть предусмотрена обязанность должника  уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку).

С 05.12.2015г. ответственность потребителя за несвоевременную оплату электроэнергии установлена пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в случае просрочки исполнения обязательства по оплате тепловой энергии  в судебном порядке за период до принятия решения суда  подлежит применению ставка на день его вынесения, и  при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2016).

По расчету истца в связи с несвоевременной оплатой за апрель 2017г. на сумму долга начислена неустойка в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ 8,5%, действующей на день вынесения решения суда, за период с 19.05.2017г. по 13.06.2017г. в сумме 1881,85 руб.

Истцом заявлено о взыскании неустойки с 14.06.2017г. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства по оплате электроэнергии в спорный период подтвержден материалами дела, и ответчиком по существу не оспорен.

Требования истца о взыскании основного долга 255454,19 руб., неустойки в размере 1881,85 руб. и по день фактической оплаты основного долга подлежат удовлетворению на основании ст.309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса РФ.

Расходы по госпошлине 8147 руб. от заявленной по иску суммы относятся на ответчика  по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 8236,53 руб., излишне уплаченная госпошлина в сумме 89,53 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Машзавод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг 255454 руб. 19 коп., неустойку в размере 1881 руб. 85  коп., расходы по госпошлине 8147 руб., всего 265483 руб. 04 коп. и с 14.06.2017г.  производить начисление неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по день вынесения судебного решения, исходя из ставки, действующей на момент его вынесения 8,5% на сумму долга 255454,19 руб.; после вынесения судебного решения  начисление неустойки производить по день фактической оплаты основного долга по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Возвратить Акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 89 руб. 53 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Доступ к судебным актам по делу № А78-9280/2017, выполненным в форме электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

 

 

Судья                                                                                               Н.Ю. Шеретеко