АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                  Дело  № А19-6904/2021

«17» июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиловой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЕ ОКРУЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"  (664003, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 07.06.1999) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТАЗИЯЭКСПОРТ" (107031, 

<

...>, СТР 2, ЭТ 3 ПОМ V КОМ 4 ОФ 258, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 22.07.2020) о взыскании 825 343,50  руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЕ ОКРУЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (далее – истец, ФКУ «ВСОУМТС МВД РОССИИ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТАЗИЯЭКСПОРТ" (далее – ответчик, ООО «РОСТАЗИЯЭКСПОРТ») о взыскании 825 343,50   руб.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материал дела, суд установил.

Между ФКУ «ВСОУМТС МВД РОССИИ» (покупатель) ООО «РОСТАЗИЯЭКСПОРТ» (поставщик) 25.08.2020 заключен государственный контракт № 0334100000220000119, согласно которому поставщик обязуется поставить медицинские перчатки (товар), а заказчик обязуется принять товар и оплатить его.

Ассортимент, количество товара и сроки поставки указывается в спецификации, качество и технические характеристики – в техническом задании. 

Срок поставки определен в спецификации – по 15 сентября 2020 года.

Вместе с тем, ответчик принятую условиями договора обязанность по поставке товара не исполнил, в связи с чем, истцом направлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 30.09.2020.

В связи с нарушением условий поставки истцом начислен ответчику штраф за неисполнение государственного контракта и неустойка за просрочку.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 30.11.2020 о добровольном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании задолженности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями  статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия государственного контракта № 0334100000220000119 от 25.08.2020, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 465 ГК РФ условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что на основании государственного контракта №0334100000220000119 от 25.08.2020 ответчик принял на себя обязательство по поставке медицинских перчаток на общую сумму 15 270 000 руб. в срок до 15.09.2020.

Вместе с тем указанная обязанность ответчиком не исполнена.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК Р Ф неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 7.5 государственного контракта предусмотрена ответственность поставщика в виде штрафа в размере 5% от цены контракта за каждый факт неисполнения обязательств.

Истцом исчислен штраф, предусмотренный пунктом 7.5 контракта, который составил 763 500 руб.

Расчет судом проверен, составлен верно.

Пунктом 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, определено, что пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Согласно пункту 7.4 контракта в случае просрочки поставки поставщик уплачивает пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта.

При расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения (пункт 38 Обзора).

В связи с допущенной ответчиком просрочкой поставки по контракту истцом начислена неустойка в размере 68 715 руб. за период с 16.09.2020 по 12.10.2020 (дата расторжения контракта на основании одностороннего отказа заказчика) исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка, действовавшей на дату принятия решения.

Расчет судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку факт поставки товара не подтвержден, исковые требования ФКУ «ВСОУМТС МВД РОССИИ» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в размере 763 500 рублей – штрафа; 68 715 рублей – неустойки.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 19 644 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

              Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТАЗИЯЭКСПОРТ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЕ ОКРУЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"  763 500 рублей – штрафа; 68715 рублей – неустойки.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТАЗИЯЭКСПОРТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 644 рубля

        Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                             И.В. Козлова