ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-79155/20-115-1263

г. Москва

22 октября 2020 года

Резолютивная часть объявлена 08 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи: Л.А. Шевелёвой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобрышевой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании суда первой инстанции дело по исковому заявлению

МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОЕНТОРГ" (119160, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПИРОГОВСКАЯ Б., 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании штрафа по государственному контракту от 30.01.2019 № 300119/ВП в размере 247 468,19 р.

при участии:

от истца: ФИО1, дов. от 22.10.2019 № 207/4/304д;

от ответчика: ФИО2 дов. от 05.11.2019 № 19/173.

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОЕНТОРГ" о взыскании штрафа по государственному контракту от 30.01.2019 № 300119/ВП в размере 247 468,19 р.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее –Заказчик, Истец) и АО «Военторг» (далее – Исполнитель, Ответчик) заключен государственный контракт от 30 января 2019 г. № 300119/ВП на оказание услуг но питанию (далее - Услуги) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2019-2021 годах (далее - Контракт).

Согласно п. 2.1 Контракта Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок оказывать услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом.

В соответствии с п. 3.2 Контракта Исполнитель обязан: своевременно и надлежащим образом оказать Услуги в соответствии с условиями Контракта (пп. 3.2.1 Контракта); обеспечивать соответствие оказываемых Услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным, ветеринарным нормам и правилам, государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и т.п.). установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, руководящими документами Заказчика и Контрактом (пп. 3.2.2 Контракта); ежедневно оказывать Услуги в объеме, соответствующем данным о количестве питающихся, стоящих на довольствии, которые письменно доведены до Исполнителя Получателем (пп. 3.2.3 Контракта).

Согласно пп. 3.1.2 Контракта Исполнитель вправе привлекать к выполнению Контракта соисполнителей (третьих лиц).

Согласно п. 8.3 Контракта Исполнитель уплачивает Заказчику штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, за исключением просрочки исполнения обязательства, в размерах, определяемых в соответствии с п. 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042.

Штраф исчисляется от цены этапа оказания Услуг по Контракту по каждому установленному факту нарушений.

В соответствии с п. 8.4 Контракта штраф предъявляется по каждому факту выявления нарушений, о чем составляется соответствующий акт.

Учитывая изложенное, размер штрафа складывается из следующих показателей: цена этапа оказания Услуг х количество фактов нарушений х размер процента, определяемого в соответствии с п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № Ю42.

Истцом в материалы дела представлены акты о нарушениях ответчика, в связи с чем насчитан штраф в размере 247 468 руб. 19 коп.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Суд, рассмотрев доводы отзыва ответчика, считает их подлежащими отклонению в связи со следующим.

Ответчик считает, что Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по всем претензиям.

В обоснование вышеуказанного довода Ответчик ссылается на пп. 6.13, 9.4 Контракта, в котором установлено, что претензия должна быть направлена стороне за подписью уполномоченного лица в течение 6 (шести) календарных месяцев с момента, когда Заказчик узнал или должен был узнать о факте нарушения другой стороной исполнения своих обязательств по Контракту.

Вместе с тем, срок направления претензии, установленный п. 9.4 Контракта, не является пресекательным, поскольку не может ограничивать стороны в праве разрешать возникшие споры посредством урегулирования разногласий в досудебном порядке.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела Истцом представлены досудебные претензии от 02.12.2019 № 207/8/3671, № 207/8/3679, № 207/8/3696, № 207/8/3697, которые Исполнитель оставил без удовлетворения.

При этом из ответов Исполнителя не усматривается намерение разрешить спор добровольно в досудебном порядке.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства соблюдения претензионного порядка, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, исковое заявление подано с соблюдением срока, установленного ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

На основании п. 1 ст. 2 АПК РФ защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов органов государственной власти Российской Федерации.

Таким образом, содержание п. 6.13 и 9.4 Контракта фактически сводится к отказу от обращения в суд за принудительным взысканием штрафа за ненадлежащее исполнение Контракта по истечению шестимесячного срока, что свидетельствует об ограничении Истца в доступе к правосудию путем отказа от своего права на судебную защиту.

Следовательно, условие Контракта о том, что претензия направляется в адрес другой стороны в течение 6 (шести) календарных месяцев, не может толковаться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора в том случае, если досудебная претензия направлена по истечении шестимесячного срока на направление претензии.

Учитывая наличие в материалах дела доказательства направления в адрес Ответчика досудебной претензии и доказательства ее получения Ответчиком, а также отсутствие каких-либо действий со стороны Ответчика, направленных на урегулирование спора, претензионный порядок не может считаться несоблюденным.

Более того, претензионный порядок урегулирования спора с Ответчиком не должен являться препятствием для защиты лицом своих прав в судебном порядке.

Исходя из вышесказанного, претензионный порядок урегулирования спора  рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных судебных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Кроме того, пропуск срока для направления претензии, установленного в Контракте, не может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку суд рассматривает дело и разрешает судебные споры, опираясь на законодательство Российской Федерации, в котором установлен закрытый перечень оснований для подобного отказа.

На основании ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Следовательно, Исполнитель, ненадлежащим образом исполнивший обязательства по оказанию услуг по организации питания военнослужащих, несет ответственность при наличии вины, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Однако направление претензии в адрес Исполнителя по истечении шестимесячного срока с момента установления некачественного оказания услуг не является обстоятельством непреодолимой силы, предусмотренным ч. 3 ст. 401 ГК РФ.

Также на основании ч. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Однако Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих вину Заказчика в ненадлежащем исполнении обязательств со стороны Исполнителя.

Согласно ч. 3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Однако Ответчик не представил в материалы дела доказательства встречного неисполнения обязательств со стороны Заказчика, которые могли бы являться причиной ненадлежащего исполнения обязательств со стороны Исполнителя.

Таким образом, исходя из положений гражданского законодательства, установленных ст. 199, 328, 401, 404 ГК РФ, отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска по настоящему делу.

Следовательно, довод Ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора противоречит фактическим обстоятельствам дела, гражданскому законодательству, а также устоявшейся судебной практике по рассмотрению споров, в которых заявляется о пропуске шестимесячного срока для направления претензии.

Ответчик возражает по фактическим обстоятельствам дела.

Также не могут быть приняты во внимание доводы Ответчика об отсутствии нарушений, нарушении порядка выявления недостатков по претензиям от 02.12.2019 № 207/8/3671, № 207/8/3679, № 207/8/3696, № 207/8/3697.

В соответствии с пунктом 6.4 Контракта в случае выявления в ходе оказания услуг несоответствия их условиям Контракта Получатель с привлечением Исполнителя составляют Акт о выявленных недостатках оказанных услуг (далее - Акт), в котором указываются выявленные несоответствия оказанных услуг условиям Контракта. О наличии замечаний к оказанным услугам Получателем делается отметка в Ежедневном акте сдачи-приемки услуг, к нему прилагается Акт. К Акту прилагаются копии документов и (или) фотографии, подтверждающие наличие нарушения.

По вышеуказанным нарушениям были составлены Акты о выявленных недостатках при организации питания военнослужащих. Акты подписаны всеми членами комиссии.

Отметки о наличии замечаний сделаны в Ежедневных актах сдачи-приемки услуг по государственному контракту от 30 января 2019 г. № 300119/ВП, подписанных представителями Исполнителя/соисполнителя.

Фотоматериалы, сделанные при выявлении нарушений, подтверждают факты нарушений Исполнителем условий государственного контракта при оказании услуг.

Согласно пункту 6.4 Контракта составленный Акт подписывается Получателем и Исполнителем. Исполнитель вправе отразить в Акте особое мнение (возражение) по выявленному нарушению. В случае отказа Исполнителя от подписи Акта, Акт подписывается членами комиссии, назначенной приказом Получателя, либо иными полномочными на проведение проверки лицами. При этом в Акте производится отметка об отказе Исполнителя подписать Акт.

Акты о выявленных нарушениях подписаны управляющими столовых, в случае отказа представителями Исполнителя Акты подписаны членами комиссии, которые приказами Получателей услуг были назначены по контролю за оказанием услуг по государственному контракту от 30 января 2019 г. № 300119/ВП.

Следовательно, порядок установления нарушений со стороны Заказчика полностью соответствует требованиям Контракта, члены комиссии, назначенные соответствующим приказом командира войсковой части, являющейся Получателем услуг, уполномочены на составление соответствующих актов, в том числе в одностороннем порядке.

Доводы ответчика о недостоверности Акта, подписанного в одностороннем порядке, являются необоснованными, поскольку Ответчик не представил доказательств, опровергающих полномочия членов комиссии и недостоверность сведений, указанных в соответствующих актах.

При этом Исполнитель вправе отразить в Акте особое мнение (возражение) по выявленному нарушению.

Однако представители Исполнителя не выразили свое особое мнение до судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что нарушения, установленные Актом о выявленных недостатков, а также иными подтверждающими факт нарушения доказательствами, не оспариваются Ответчиком, что свидетельствует о том, что Ответчик признает наличие факта нарушений в порядке ст. 65 АПК РФ.

Таким образом, порядок выявления нарушений истцом соблюден. Составленные Акты служат основанием для применения штрафных санкций по Контракту.

В соответствии с п. 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 31, ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами вытекает из иных документов, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по Контракту, то настоящий иск подлежит удовлетворению.

Все факты нарушений отражены в Актах о выявленных недостатках, соответственно размер требований рассчитан верно.

Исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебных расходов по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 330 ГК РФ,  и ст.ст.4, 65, 71, 75, 102, 110, 137, 167, 170, 171, 180, 181, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "ВОЕНТОРГ" в пользу Министерства обороны Российской Федерации штраф по государственному контракту от 30.01.2019 No300119/ВП в размере 247 468,19 р.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

Судья                                                    Л.А. Шевелева