АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2018 года

Дело №

А21-5687/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 по делу № А21-5687/2016 (судья Кашина Т.А.),

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области», место нахождения: 238151, Калининградская обл., Черняховский р-н, г. Черняховск, Пригородная ул., д. 2, лит. А, ОГРН 1033911500370, ИНН 3914009481 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к администрации муниципального образования «Черняховский городской округ», место нахождения: 238151, Калининградская обл., Черняховский р-н, г. Черняховск, ул. Калинина, д. 7, ОГРН 1023902148764, ИНН 3914003313 (далее - Администрация), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, место нахождения: 236016, Калининградская обл., Калининград, Курортная ул., д. 1, ОГРН 1103926011177, ИНН 3906224703 (далее - Управление Росимущества), муниципальному образованию «Черняховский городской округ», место нахождения: 238151, г. Черняховск, ул. Калинина, д. 7 (далее - МО «Черняховский городской округ»), о признании незаконным отказа Администрации принять в муниципальную собственность МО «Черняховский городской округ» два жилых помещения, расположенных в многоквартирном доме по адресу: Калининградская обл., г. Черняховск, Красноармейская ул., д. 5а, - квартиры № 31 площадью 46,8 кв. м и № 32 площадью 28,8 кв. м; обязании Администрации в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу принять указанное недвижимое имущество в муниципальную собственность.

          До принятия судом решения Учреждение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования и просило суд признать незаконным отказ Администрации в принятии в муниципальную собственность названных объектов, обязать Администрацию дать свое согласие на принятие указанного имущества в муниципальную собственность в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Протокольным определением от 18.10.2016 указанные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Решением от 16.12.2016 (судья Талалас Е.А.), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 (судьи Колосова Ж.В., Кашина Т.А., Полубехина Н.С.), признан незаконным выраженный в письме от 13.05.2016 № 4225 отказ Администрации принять в муниципальную собственность жилые помещения; на Администрацию возложена обязанность в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда принять в муниципальную собственность указанные в заявлении Учреждения две квартиры; в части требований к Управлению Росимущества и МО «Черняховский городской округ» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2017 (судьи Сергеева И.В., Кадулин А.В., Рудницкий Г.М.) указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

При новом рассмотрении дела протокольным определением от 27.02.2018 удовлетворено ходатайство Управления Росимущества о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования об обязании Администрации принять в муниципальную собственность жилые помещения.

Решением от 02.03.2018 (судья Талалас Е.А.), принятым по результатам повторного рассмотрения дела, в удовлетворении требований Учреждения и Управления Росимущества отказано.

04.04.2018 Учреждение через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» подало апелляционную жалобу на указанное решение суда.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на обжалование решения суда и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Учреждение в кассационной жалобе просит отменить определение от 27.04.2018, считая, что установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок на апелляционное обжалование решения суда от 02.03.2018, исчисляемый с первого рабочего дня (с 05.03.2018) после даты размещения решения суда в телекоммуникационной сети «Интернет» (03.03.2018), не пропущен.   

До начала судебного заседания от Учреждения поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом ходатайства Учреждения не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом. В силу части 2 статьи 176 Кодекса датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 113 Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Как установлено частью 2 статьи 114 того же Кодекса, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.  

С учетом данных правил месячный срок на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, изготовленного в полном объеме 02.03.2018, начал течь со следующего дня после дня изготовления мотивированного решения (с 03.03.2018) и истекал 02.04.2018, приходящегося на рабочий день (понедельник).  

Поскольку апелляционная жалоба на решение от 02.03.2018 была подана Учреждением 04.04.2018, что подтверждается самим заявителем, апелляционный суд обоснованно посчитал срок на апелляционное обжалование решения пропущенным и при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока правомерно на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу Учреждению.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании процессуальных норм, устанавливающих правила исчисления процессуальных сроков. Предусмотренное частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило применяется для определения не начала, а окончания процессуального срока, когда на ближайший рабочий день переносится последний день процессуального срока, приходящийся на нерабочий день, а не день, с которого начинается отсчет срока.     

Ошибочная ссылка в обжалуемом определении на статью 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привела к принятию неправильного судебного акта. 

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемое определение законным и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 по делу № А21-5687/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин

 Г.М. Рудницкий