Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8669/2020

23 октября 2020 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2020 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа, г. Златоуст Челябинской области (ОГРН 

<

***>) к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» об оспаривании постановления,

при участии в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СМУ Ремстроймонтаж», г. Златоуст Челябинская область, общества с ограниченной ответственностью «Первая Златоустовская городская компания»,

при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица: ФИО2, действующего по доверенности № 2 от 09.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа (далее – МУП «Коммунальные сети ЗГО», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее - ГУ «ГЖИ по Челябинской области», жилищная инспекция) об оспаривании постановления от 13.01.2020 № 1325 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 06.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «СМУ Ремстроймонтаж», общество с ограниченной ответственностью «Первая Златоустовская городская компания».

Представители заявителя, третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в их адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, согласно доводам, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, МУП «Коммунальные сети ЗГО» выполняет функции по обеспечению населения горячим водоснабжением и теплоснабжением на основании постановления Администрации Златоустовского городского округа от 20.03.2013 № 92-п «Об утверждении схемы теплоснабжения ЗГО на период до 2025 года и о присвоении статуса единых теплоснабжающих организаций на территории ЗГО». 

По результатам плановой выездной проверки, проведенной  ГУ «ГЖИ по Челябинской области» на основании распоряжения заместителя начальника ГУ «ГЖИ по Челябинской области» от 29.11.2019 № 19-6494 6472, установлено нарушение температуры теплоносителя на границе балансовой ответственности многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: 

<

...>

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 15.11.2019.

Приведенные обстоятельства расценены ГУ «ГЖИ по Челябинской области» как нарушение требований подпункта «а» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (Правила - № 354), пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

По данному факту в отношении МУП «Коммунальные сети ЗГО» составлен протокол об административном правонарушении от 19.11.2019 № 19-6114-4 по статье 7.23 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении МУП «Коммунальные сети ЗГО» вынесено постановление от 13.01.2020 № 1325, которым предприятие привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения (т.1 л.д.10-14). 

Не согласившись с указанным постановлением, МУП «Коммунальные сети ЗГО» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (статьи 207-211).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. 

В соответствии со статьями 28.3, 23.55 КоАП РФ составление протоколов об административных правонарушениях, а также рассмотрение соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.23 КоАП РФ, осуществляется должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор. 

Протокол об административном правонарушении от 19.11.2019 № 19-6114-4 составлен государственным инспектором ФИО3, постановление по делу об административном правонарушении от 13.01.2020 № 1325 вынесено заместителем начальника ГУ «ГЖИ по Челябинской области», в пределах предоставленных указанным должностным лицам полномочий. 

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя МУП «Коммунальные сети ЗГО», при надлежащем извещении о времени и месте совершения данного процессуального действия (уведомление  от 15.11.2019 № 3526 - вх.3247 от 18.11.2019). 

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого МУП «Коммунальные сети ЗГО» правонарушения. 

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. 

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены административным органом 13.01.2020 при участии защитника МУП «Коммунальные сети ЗГО», действующего по доверенности от 09.01.2020. 

Приведенные обстоятельства подтверждают факт соблюдения ГУ «ГЖИ по Челябинской области» порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства – утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами. 

Субъектами правонарушения в данной статье признаются лица, обслуживающие жилищный фонд, а также лица обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами. 

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами. 

В силу статьи 4 ЖК РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг. Участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. 

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ). 

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354) регулируют, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг. 

В силу пункта 2 Правил №354, под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. 

Подпунктом «б» пункта 4 Правил № 354 установлено, что потребителю может быть предоставлен такой вид коммунальных услуг, как горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления 6 коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования). 

Подпунктом «д» пункта 3 Правил № 354 установлено, что одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является то, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам. 

Подпунктом «а» пункта 31 Правил № 354 установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. 

Приложением № 1 к Правилам № 354 являются Требования к качеству коммунальных услуг, в соответствии с пунктом 5 которого исполнитель коммунальной услуги по горячему водоснабжению обязан обеспечить соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). 

В силу пункта 2.4 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 № 20 «Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09» температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С. 

Согласно пункту 6.2.58 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок для двухтрубный водяных тепловых сетей в основе режима отпуска теплоты предусматривается график центрального качественного регулирования. 

При наличии нагрузки горячего водоснабжения минимальная температура воды в подающем трубопроводе сети предусматривается:

 - для закрытых систем теплоснабжения не ниже 70°С; 

 - для открытых систем теплоснабжения горячего водоснабжения не ниже 60°С. 

Организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией (часть 15 статьи 161).

Как следует из материалов дела, МУП «Коммунальные сети ЗГО» выполняет функции по обеспечению населения горячим водоснабжением и теплоснабжением на основании постановления Администрации Златоустовского городского округа от 20.03.2013 № 92-п «Об утверждении схемы теплоснабжения ЗГО на период до 2025 года и о присвоении статуса единых теплоснабжающих организаций на территории ЗГО». 

Многоквартирные дома, расположенные по адресу: 

<

...> оборудованы индивидуальными тепловыми пунктами, система горячего водоснабжения - закрытая.

Во исполнение статьи 157.2 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению, протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 34 пр. им. Ю.А. Гагарина 3-й мкр. от 03.05.2018 года, протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № И пр. им. Ю.А. Гагарина 3-й мкр. от 12.03.2019 года, протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 35 пр. им. Ю.А. Гагарина 3-й мкр. от 23.04.2018 года, по основаниям предусмотренным частью 8 статьи 157.2 ЖК РФ по адресу: пр. 30-летия Победы, д. 8а, осуществляет ресурсоснабжающая организация МУП «Коммунальные сети ЗГО» потребителям коммунальных услуг путем прямого заключения договоров на предоставление коммунальных услуг.

Из представленных архивных ведомостей показаний общедомовых приборов учета следует, что в период с 21.09.2019 года по 12.11.2019 года на границе балансовой ответственности температура теплоносителя не превышала 61°С, минимальная температура теплоносителя составила 47 °С.

На момент проверки показания приборов учета теплоснабжения на вводе в многоквартирные дома составила:

Пр. им. Ю.А. Гагарина 3-й мкр., д. 11-Т1 - 61,93 °С, Т2 - 51,95 °С (ЛЭРС-учет).

Пр. им. Ю.А. Гагарина 3-й мкр., д. 34 — Т1 — 60,84 °С, Т2 - 48,24 °С (ЛЭРС-учет).

Пр. им. Ю.А. Гагарина 3-й мкр., д. 35 — Т1 — 61,66 °С, Т2 - 51,31 °С (ЛЭРС-учет).

Пр. 30-летия Победы, д. 8а - Т1 - 61,05 °С, Т2 - 50,58 °С (ЛЭРС-учет).

При этом согласно акту проверки от 15.11.2019 на момент проверки выявлено отсутствие пломб на общедомовых приборах учета тепловой энергии по адресам: пр. им. Ю.А. Гагарина 3-й мкр., д. 11 и пр. 30-летия Победы, д. 8а

По итогам замером температуры воздуха, горячей воды в точке водоразбора в жилых помещениях, параметры составили:

Пр. им. Ю.А. Гагарина 3-й мкр., д. 11, кв. № 27 температура горячей воды в точке водоразбора И + 51,95 °С, воздуха +24,4 °С.

Пр. им. Ю.А. Гагарина 3-й мкр., д. 34, кв. 7 температура горячей воды в точке водоразбора + 48,1 °С, воздуха+23,8 °С.       у

Пр. им. Ю.А. Гагарина 3-й мкр., д. 35, кв. № 5 температура горячей воды в точке водоразбора + 57,7 °С, воздуха +23,9 °С.

Пр. 30-летия Победы, д. 8-а, кв. 24 температура горячей воды в точке водоразбора + 56,9 °С, . воздуха +23,0 °С (замеры произведены контактным термометром ТК-5 свидетельство о поверке № 06066, срок действия до 07.10.2020 г., температура наружного воздуха - 9 °С).

Таким образом, административным органом установлен факт того, что температура горячей воды на границе балансовой ответственности не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. 

Рассмотрев собранные жилищной инспекцией материалы дела об административном правонарушении, а также доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, суд полагает, что объективная сторона административного правонарушения установлена инспекцией обоснованно. 

Доводы заявителя о недоказанности факта несоответствия температурного режима подаваемого в многоквартирные дома теплоносителя опровергаются материалами дела оба административном правонарушении, в частности актом проверки от 15.11.2019, зафиксировавшем показания приборов учета теплоснабжения на вводе в МКД, а также фотоматериалами, выполненными при проверке (л.д. 69-76). При этом сведения об отсутствии пломб на общедомовых приборах учета тепловой энергии отражены только в отношении двух МКД: пр. им. Ю.А. Гагарина 3-й мкр., д. 11 и пр. 30-летия Победы, д. 8-а.

Доказательств того, что снижение уровня температуры горячей воды на вводе в МКД имело место по причинам, не связанным с деятельностью теплосетевой организации, заявителем не представлено. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьи 7.23 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. 

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения административным органом исследован, при производстве по делу об административном правонарушении вина МУП «Коммунальные сети ЗГО» в совершении правонарушения установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. 

Доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующих нормативных актов, а также достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии у заявителя объективной возможности для соблюдения требований действующих нормативных актов, в материалах дела отсутствуют.

Довод МУП «Коммунальные сети ЗГО» о том, что данная организация не является исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение», в связи с чем, не является субъектом вменяемого правонарушения, основан на неверном толковании норм права. 

Заявителю присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Златоустовского городского округа, что возлагает на последнего обязанность по соблюдению норм действующего законодательства в сфере теплоснабжения, в том числе обязанность по обеспечению качества поставляемого коммунального ресурса. 

Ссылки заявителя на введение ограничений на котельных в виде понижения температурного режима поставщиками тепловой энергии, судом не принимаются, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами. 

Представленные в адрес поставщиков тепловой энергии письма о недопустимости ограничения теплового режима, в отсутствии иных доказательств, объективно подтверждающих факт введения таких ограничений в момент проведения проверки (акты замеров температуры), не подтверждают доводы заявителя. 

Таким образом, действия (бездействие) МУП «Коммунальные сети ЗГО» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ. 

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное заявителю правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности допущенного обществом нарушения (применение положений статьи 2.9 КоАП РФ), судом не установлено. 

Размер назначенного заявителю штрафа (5000 рублей) соответствует минимальному размеру санкции статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

При таких обстоятельствах, правовые основания для признания оспариваемого постановления не соответствующим требованиям действующего законодательства отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 211 АПК РФ,  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                      В.В. Добронравов