АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-17368/2022 

24.01.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  17.01.2023   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   24.01.2023  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой, 

при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664003, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС" (665460, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ ГОРОД, ИНДУСТРИАЛЬНАЯ (ПРОМЫШЛЕННЫЙ МАССИВ ТЕР) УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 38, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЙМ" (665453, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ ГОРОД, ЧЕРНЫШЕВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 19, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 301 071 руб., об обязянии выполнить мероприятия,

при участии в судебном заседании: 

от истца  -  представитель по доверенности ФИО2,

от ответчика   -  представитель по доверенности ФИО3,

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.01.2023 по 17.01.2023г., После перерыва в судебное заседание представитель истца не явился.

установил:

Иск заявлен о неустойки за невыполнение мероприятий по лесовосстановлению по договору аренды лесного участка №91-334/11 от 31.08.2011г. в размере 301 071 руб., об обязании выполнить мероприятия по лесовосстановлению (агротехнический уход за лесными насаждениями) по договору аренды лесного участка №91-334/11 от 31.08.2011г., площадью 9,4 га.: 

Учлесничество/ Дача/ТУ

Квартал

Выдел

 Площадь подлежащая л/в

Год вырубки

Проектируемый способ лесовосстановления

Верхоленское/ Верхоленская

147

28

1

2018

 

Верхоленское/

Верхоленская

147

28

2,4

2018

Агротехнический уход

Верхоленское/

Верхоленская

177

10

6

2018

 

Истец в судебном заседании иск поддержал. В порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил взыскать неустойку за невыполнение мероприятий по лесовосстановлению по договору аренды лесного участка № 91-334/11 от 31.08.2011г. в размере 301071 руб.; обязать ООО «Альянс» выполнить  мероприятия по лесовосстановлению  (агротехнический  уход за лесными насаждениями) по договору аренды лесного участка  № 91-334/11 от 31.08.2011г. на площади 3,4 га в вегетационный период 2023г. ( с 15.05.2022 по 15.10.2023):  

Уч лесничество/ Дача/ТУ

Квартал

Выдел

Площадь подлежащая л/в

Год вырубки

Проектируемый способ лесовосстановления

Верхоленское/ Верхоленская

147

28

1

2018

 

Верхоленское/

Верхоленская

147

28

2,4

2018

Агротехнический уход

 Заявленные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в судебном заседании иск не признал. Поддержал ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на ее чрезмерность. 

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей истца и третьего лица.

 Исследовав материалы дела, судом установлено следующее. 

Между Агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель) и ООО «Сакс Плюс» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 91-334/11 от 31.08.2011г., согласно п. 1.1 которого, арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в возмездное пользование лесной участок, расположенный на земельных лесного фонда, имеющий  местоположение: Иркутская область, Качугский район, Качугское лесничество, эксплуатационные леса, Верхоленское участковое лесничество, Верхоленская дача. Кварталы №№ 147,151, 177,178, общей площадью 4397,0га, в границах, указанных в: плане лесного участка (схеме) с номером учетной записи в государственном лесном реестре 763-2010-12 (приложение №2 к договору); в целях использования лесов для заготовки древесины. 

 Согласно п. 5.4.9 договора арендатор обязан осуществить за свой счет  санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов.

 Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что за невыполнение  

Мероприятий по воспроизводству лесов  арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от размера годовой арендной платы за каждый день просрочки до момента полного его исполнения.

Между ООО «Сакс Плюс» и ООО «Лайм» 01.03.2018г. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка №91-334/11 от 31.08.2011г. согласно которому права и обязанности по договору  аренды лесного участка №91-334/11 от 31.08.2011г. перешли ООО «Лайм».

Между ООО «Лайм» и ООО «Альянс» 15.09.2020г. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка  №91-334/11 от 31.08.2011г., согласно которому права и обязанности по договору аренды лесного участка перешли ООО «Альянс».

Заочным решением Качугского районного суда 11.05.2022г. по делу № 2-170/2022  ООО «Альянс» обязано в 2022г. провести лесовосстановительные мероприятия на общей площади 34,5 га, а именно провести искусственное лесовосстановление путем посадки лесных культур на площади 30,3га, на территории лесных участков в границах, определенных планом лесного участка, имеющих местоположение: Качугское лесничество, Верхоленское участковое лесничество, Верхоленская дача, квартал 177, выдел 20 (5.8 га), квартал 177, выдел 21 (5,5га), квартал 177, выдел 9 (5.2 га), квартал 177, выдел 20 (5.8 га), квартал 177, выдел 121 ()5,5 га , квартал 177, выдел 9 (5.2 га), квартал 177, выдел 10 (0,1га), квартал 177, выдел 11 (1,8 га, квартал 177, выдел 19(11,9га); комбинированное лесовосстановление путем посадки лесных культур на площади 1,2 га в границах, определенных планом лесного участка, имеющих местоположение  Качугское лесничество, Верхоленское участковое лесничество. Верхоленская дача, квартал 177, выдел 26; естественное лесовосстановление путем минерализации почвы на площади 3,0 га, в границах, определенных планом лесного имеющих местоположение: Качугское участковое лесничество, Верхоленская дача, квартал 177, выдел 26, естественное лесовосстановление путем минерализации почвы на площади 3 га в границах, определенных планом лесного участка, имеющих местоположение: Качугское лесничество, Верхоленское участковое лесничество, Верхоленская дача, квартал 177, выдел 25, в течение вегетационного периода, то есть до 15.10.2022г.   

В соответствии с данными лесоустройства 1991 года технический участок 177 включает в себя квартал 147, выделы 28,10.

15.05.2022г. в адрес арендатора направлена претензия №02-92-5270/22 о необходимости уплатить сумму неустойки, а также необходимости выполнения лесовосстановительных мероприятий. 

Неисполнение указанной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о принудительном взыскании неустойки и выполнении лесовосстановительных мероприятий.

Исследовав доказательства по делу,  арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.  

В силу части 8 статьи 29 Лесного кодекса РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора  аренды лесного участка № 91-334/11 от 31.08.2011г.

Предмет договора определен сторонами в пункте 1.1 договора, следовательно, договор является заключенным. 

Одним из основных принципов лесного законодательства является воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов (статья 1 Лесного кодекса РФ).

Статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования, а также развития лесной промышленности.

Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Частью 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 – 84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

На основании пункта 1 части 1 статьи 25 ЛК РФ одним из видов использования лесов является заготовка древесины.

В силу части 8 статьи 29 ЛК РФ граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 71 ЛК РФ).

Вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству, которое осуществляется путем лесовосстановления и ухода за лесами (пункт 1 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 62 Лесного кодекса Российской Федерации разработаны Правила лесовосстановления, утвержденные приказом  Минприроды России от 25.03.2019 N 188 "Об утверждении Правил лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений".

В соответствии с частью 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации, на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.

Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса, на основании проекта освоения лесов (часть 2 статьи 64 ЛК РФ).

В соответствии со статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2 статьи 55, частью 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что проект освоения лесов определяет объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий и утверждается на основании материалов лесоустройства.

Таким образом, обязанность провести лесовосстановительные мероприятия вытекает как их требований лесного законодательства Российской Федерации, так и из условий договора аренды лесного участка, объем и виды которых предусмотрены проектом освоения лесов.  

Как указывает истец, ответчиком предусмотренная договором обязанность  осуществлять лесовосстановительные мероприятия не исполнена в объеме 3,4 га в вегетационный период 2023г.:  

 Уч лесничество/ Дача/ТУ

Квартал

Выдел

Площадь подлежащая л/в

Год вырубки

Проектируемый способ лесовосстановления

Верхоленское/ Верхоленская

147

28

1

2018

 

Верхоленское/

Верхоленская

147

28

2,4

2018

Агротехнический уход

Возражая относительно требований истца об обязании осуществить лесовосстановление указал, что все лесовосстановительные мероприятия выполнены прежним лесопользователем ООО «Лайм».

В материалы дела представлен сводный акт  приемки работ по агротехническому уходу за лесными культурами, выполненных в 2019г., согласно которому  в квартале 177, выделе 30 ( с/л 10) объем выполненных работ составил 6 га.

Истцом исковые требования скорректированы с учетом выполнения данных лесовосстановительных мероприятий.

Относительно выполнения остальной части лесовосстановительных мероприятий доказательств их выполнения не представлено.

 Таким образом, суд полагает, что  факт невыполнения лесовосстановительных мероприятий на заявленном лесном участке в указанной площади документально подтвержден. Оснований для иного вывода суд не находит.

 Таким образом, в отсутствие доказательств осуществления лесовосстановления  на вырубленных участках, основания для выводов об отсутствии обязанности осуществления лесовосстановления отсутствуют.

При таких обстоятельствах, площадь невыполненных объёмов лесовосстановительных мероприятий, подлежащих выполнению (с учетом уточнённых требований), составляет 3,4 га в вегетационный период 2023г.:  

 Уч лесничество/ Дача/ТУ

Квартал

Выдел

Площадь подлежащая л/в

Год вырубки

Проектируемый способ лесовосстановления

Верхоленское/ Верхоленская

147

28

1

2018

 

Верхоленское/

Верхоленская

147

28

2,4

2018

Агротехнический уход

 Таким образом, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о  своевременном выполнении лесовосстановительных мероприятий на указанных лесных участках.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта невыполнения ответчиком лесовосстановительных мероприятий на вырубках 2018г.  в заявленном объеме.

В связи с чем, суд полагает требования об обязании осуществить лесовосстановительные мероприятия на вырубках 2018 года, подлежащих выполнению в 2021году на площади 3,4 га в вегетационный период 2023г.:  

Уч лесничество/ Дача/ТУ

Квартал

Выдел

Площадь подлежащая л/в

Год вырубки

Проектируемый способ лесовосстановления

Верхоленское/ Верхоленская

147

28

1

2018

 

Верхоленское/

Верхоленская

147

28

2,4

2018

Агротехнический уход

На основании пункта 6.4 договора, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику неустойку за несвоевременное проведение лесовосстановления  в размере 301071 руб.

Расчет неустойки судом проверен, являются методологически и арифметически верными.

Доказательств уплаты начисленной неустойки суду не представлено.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 277-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

При этом если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7).

В соответствии с пунктом 73 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81) также разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, суды при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения, а снижение неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора, а также, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а не способом обогащения,   с учетом необходимости соблюдения реального баланса сторон при занятии предпринимательской деятельностью, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате по условиям договора неустойка, несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании статьи 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер заявленной ко  взысканию неустойки до суммы 100000руб.  

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 100000 руб., в удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать. 

 В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Из положений части 3 статьи 110 АПК РФ следует, что государственная пошлина,                   от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. 

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему иску составляет 10000 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС" ( ИНН: 

<

***>) в вегетационный период 2023 года (с 15.05.2023 по 15.10.2023г.) выполнить мероприятия по лесовосстановлению (агротехнический уход за лесными насаждениями) по договору аренды лесного участка №91-334/11 от 31.08.2011г.,  на площади 3,4 га.: 

Уч лесничество/ Дача/ТУ

Квартал

Выдел

Площадь подлежащая л/в

Год вырубки

Проектируемый способ лесовосстановления

Верхоленское/ Верхоленская

147

28

1

2018

 

Верхоленское/

Верхоленская

147

28

2,4

2018

Агротехнический уход

 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС" ( ИНН: 

<

***>) в пользу МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 

<

***>) сумму 100000 руб. – неустойку;

В удовлетворении остальной части иска отказать;

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС" ( ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 10000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. 

 

                    Судья                                                                               С.Н. Антонова