﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-4001/2020

18 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2020 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной  Е.В., судей  Мельниковой  Н.А., Слоневской  А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:  

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

- от 3-го лица: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26779/2020)  межрегионального территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия

на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 30.07.2020 по делу № А42-4001/2020, 

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом

3-и лица:

1) межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия

2) Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области

3) администрация Ковдорского района Мурманской области

4) Комитет по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (далее – ООО «Тепловодоканал») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – Агентство) о взыскании 4 340 183,96 руб. основного долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – Территориальное управление), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области, администрация Ковдорского района Мурманской области, комитет по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района.

Решением суда от 30.07.2020 суд заменил ответчика на межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелии. Взыскал с ответчика в пользу истца 4 340 183,96 руб.  долга и 44 701 руб. судебных расходов.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

25.09.2020 в суд от представителя истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

09.12.2020 от представителя МЧС поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представители сторон, извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном прядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В обоснование требований Общество указало, что, являясь единственным поставщиком тепловой энергии в зоне нахождения объектов теплоснабжения (противорадиационных укрытий), расположенных в многоквартирных домах города Ковдора Мурманской области, в частности: ул. Баштыркова, д. 5/1 площадью 625 кв. м; ул. Баштыркова, д. 5/2 площадью 348 кв. м; ул. Баштыркова, д. 3/1 площадью 1 129 м2 ; ул. Баштыркова, д. 3/2 площадью 1 089 м2 ; ул. Комсомольская, д. 13/1 площадью 621 м2 ; ул. Комсомольская 17/1 площадью 828 кв. м, ул. Комсомольская, д. 26 площадью 334,7 м2 ; ул. Комсомольская, д. 28, площадью 815 м2 ; ул. Комсомольская, д. 10/3, площадью 368 м2 ; ул. Коновалова, д. 13 площадью 1 430 м2 ; ул. Кошица, д. 6/1 площадью 1 201 м2 ; ул. Кошица, д. 19 площадью 567,3 м2 ; ул. Кошица, д. 21 площадью 301 м2 ; ул. Кошица, д. 24 площадью 1 110 м2 ; ул. Ленина, д. 18 площадью 254,3 м2 ; ул. Строителей, д. 1 площадью 631,3 м2 ; ул. Горняков, д. 6 площадью 780 м2 ; ул. Кирова, д. 24 площадью 212,5 м2 ; ул. Сухачева, д. 9 площадью 374,5 м2 ; ул. Слюдяная, д. 4/1 площадью 871 м2 ; ул. Слюдяная, д. 4/2 площадью 913,5 м2 ; ул. Слюдяная, д. 4/3 площадью 712 м2 , в период с октября 2019 по март 2020 поставило в помещения тепловую энергию, на нужды отопления и горячего водоснабжения, количество которой определено расчетным путем, стоимостью 4 340 183,96 рубля.

Договор теплоснабжения сторонами не заключался.

Задолженность не оплачена.

В обосновании иска истцом в материалы дела представлены паспорта на спорные объекты недвижимости - защитные сооружения гражданской обороны ПРУ, расположенные в подвалах многоквартирных домов города Ковдора, а также выписки из инвентаризационных ведомостей противорадиационных укрытий гражданской обороны, находящихся на территории Мурманской области, из которых следует, что все ПРУ являются отапливаемыми.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.

Согласно статьям 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества. В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 названной статьи).

Следовательно, собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе и в части оплаты коммунальных услуг, в том числе приходящиеся на содержание общедомового имущества.

Факт поставки в Дома, в которых расположены ПРУ, тепловой энергии, истцом подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Из указанных норм права следует, что ответчик, как представитель Российской Федерации, являющейся собственником помещений, расположенных в МКД, обязан нести расходы.

Отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от оплаты поставленной тепловой энергии.

Поскольку Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, расположенного на территории Мурманской области и Республики Карелия, учитывая порядок исполнения судебных актов, иск обоснованно удовлетворен за его счет.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 30.07.2020 по делу           №  А42-4001/2020  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

 А.Ю. Слоневская