ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ФИО1 ул., д. 4, 

<

...> htth:1aas.arbitr.ru, тел/факс: 

<

***>) телефон 

<

***> / 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир 

«05» ноября 2025 года Дело № А43-13311/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2025. 

Полный текст постановления изготовлен 05.11.2025.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,  

судей Москвичевой Т.В., Яковенко С.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдан О.П.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парус» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2025 по делу № А43-13311/2025,  

принятое по заявлению Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Парус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В судебном заседании приняли участие представители: 

общества с ограниченной ответственностью «Парус» – ФИО2 по доверенности от 15.07.2025 сроком действия три года;  

Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу – ФИО3 по доверенности от 17.04.2025 № 52.01.04-05/404 сроком действия по 31.12.2025.  

Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (далее – Управление, административный орган) в рамках  

федерального государственного контроля (надзора) в области торгового мореплавания и внутреннего водного транспорта в период с 24.03.2025 по 28.03.2025 проведен постоянный рейд на предмет соблюдения обязательных требований в области торгового мореплавания и внутреннего водного транспорта на основании решения Управления от 21.03.2025 № 52.06-06/2025-27.  

Постоянный рейд проведен на территории Приволжского федерального округа в акватории внутренних водных путей Российской Федерации в границах зоны ответственности Управления по адресам (местоположению): внутренние водные пути от 661 до 945 км р. Волга, от устья до 58 км р. Ока, от 945 до 1155 км р. Волга; от 1155 до 1260 км р. Волга, от устья до 2,5 км. р. Сура, включающие территории (акватории) с повышенным риском причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям и/или участки, по которым в сутки проходит в обоих направлениях 10 и более судов, места посадки-высадки пассажиров, места осуществления погрузочно-разгрузочных операций с опасными грузами, объекты речных портов.  

В ходе постоянного рейда выявлено, что плавучий объект (понтон), находящийся в эксплуатации общества с ограниченной ответственностью «Парус» (далее – Общество), на котором размещен и функционирует ресторан «Парус», эксплуатируется с нарушением обязательных требований, предусмотренных пунктом 1.2 статьи 16, пунктом 4 статьи 35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ), пунктов 216, 511 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623, а именно: отсутствуют документы, подтверждающие освидетельствование плавучего объекта, постановку плавучего объекта на учет, осуществляемую администрацией соответствующего бассейна внутренних водных путей.  

Результаты мероприятия зафиксированы в протоколе осмотра от 28.03.2025, составленном при участии представителя контролируемого лица ФИО4, а так же в акте постоянного рейда от 28.03.2025 № 4-ГТС.  

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), уполномоченное должностное лицо административного органа 17.04.2025 составило протокол об административном правонарушении № 525030100008.  

По выявленному факту Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Решением от 11.08.2025 Арбитражный суд Нижегородской области привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного приостановления деятельности в ресторане «Парус»,  

расположенном на понтоне по адресу: 

<

...>, траверза 46,5 км судового хода реки Ока на срок 90 (девяносто) суток.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просило решение суда отменить.  

Заявитель апелляционной жалобы считает, что рассмотрение заявления о привлечении Общества к административной ответственности подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.  

Общество полагает, что судовые документы, перечисленные в пункте 1 статьи 14 КВВТ и в пункте 216 Технического регламента, выдаются только на суда и не распространяются на плавучие объекты.  

Общество настаивает на том, что спорное сооружение не находится на внутреннем водном пути Российской Федерации.  

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Обществом к дополнениям к апелляционной жалобе приложено письмо федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» от 08.10.2025 № 07-40/1959, которое представитель Общества в судебном заседании просил приобщить к материалам дела.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований. Заявитель апелляционной жалобы не обосновал невозможность получения и представления данного документа в суд первой инстанции по независящим от него причинам.  

Управление отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило. 

Представитель Управления в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.  

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением  

случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.  

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.  

Частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.  

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».  

Статьей 3 КВВТ РФ определены следующие понятия: 

судно - это самоходное или несамоходное плавучее сооружение, предназначенное для использования в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода;  

плавучий объект - это несамоходное плавучее сооружение, не являющееся судном, в том числе дебаркадер, плавучий (находящийся на воде) дом, гостиница, ресторан, понтон, плот, наплавной мост, плавучий причал, и другое техническое сооружение подобного рода.  

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 16 КВВТ РФ плавучие объекты подлежат учету, осуществляемому администрацией соответствующего  

бассейна внутренних водных путей. Учет плавучих объектов осуществляется в соответствии с правилами учета плавучих объектов, установленными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.  

Приказом Минтранса России от 01.11.2017 № 470 утверждены Правила учета плавучих объектов (далее - Правила № 470).  

Пунктом 2 Правил № 470 предусмотрено, что учет плавучих объектов осуществляется с целью обобщения информации о плавучих объектах в интересах обеспечения безопасности судоходства на внутренних водных путях и не связан с наличием права собственности и иных прав на плавучие объекты.  

Согласно пункту 4 статьи 35 КВВТ РФ плавучие объекты подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет средств их владельцев организациями, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранными классификационными обществами, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, в соответствии с правилами классификации и освидетельствования плавучих объектов с выдачей свидетельств о соответствии плавучих объектов, подтверждающих соответствие плавучих объектов этим правилам. Организации, уполномоченные федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранные классификационные общества, уполномоченные федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, при невыполнении этих правил не выдают свидетельства о соответствии плавучих объектов, приостанавливают или прекращают действие ранее выданных ими свидетельств о соответствии плавучих объектов.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта (далее - Технический регламент № 623).  

Пунктом 216 Технического регламента № 623 определено, что к эксплуатации допускаются суда, имеющие судовые документы в соответствии с КВВТ РФ, свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям настоящего технического регламента, и акт о готовности судна к эксплуатации, выданный комиссией судовладельца по результатам ежегодной проверки судна в соответствии с пунктом 217 настоящего технического регламента.  

В соответствии с пунктом 511 Технического регламента № 623 объекты регулирования, указанные в подпунктах «а» и «в» пункта 5 настоящего технического регламента, не отвечающие требованиям настоящего раздела, запрещаются к эксплуатации.  

Судом по материалам дела установлено, что Обществом эксплуатируется плавучий объект (понтон), на котором размещен и функционирует ресторан «Парус», с нарушением обязательных требований, предусмотренных пунктом 1.2 статьи 16, пунктом 4 статьи 35 КВВТ РФ, пунктов 216, 511 Технического регламента № 623, а именно: отсутствуют документы, подтверждающие освидетельствование плавучего объекта, постановку плавучего объекта на учет, осуществляемую администрацией соответствующего бассейна внутренних водных путей.  

Объект, эксплуатируемый Обществом, на котором допускается массовое присутствие граждан, является самовольно построенным плавучим сооружением в отсутствие надлежаще оформленной документации, что создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.  

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, подтвержден материалами дела (протоколом осмотра от 28.03.2025, актом постоянного рейда от 28.03.2025 № 4-ГТС, протоколом об административном правонарушении от 17.04.2025 № 525030100008).  

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.  

Доводы Общества о том, что оно не является собственником плавучего ресторана, правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку материалами дела подтверждено, что Общество является лицом, непосредственно эксплуатирующим плавучий объект в целях организации ресторана.  

 Судом по материалам дела установлено, что владельцем плавучего объекта выступает Общество, использующее названный объект на правах аренды (договор аренды от 01.08.2023).  

Аргументы Общества относительно того, что плавучий ресторан расположен вне внутренних водных путей, правильно признаны судом первой инстанции ошибочными.  

Согласно статье 3 КВВТ РФ внутренние водные пути Российской Федерации - пути сообщения внутреннего водного транспорта, определяемые Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.3 статьи 7 КВВТ РФ к внутренним водным путям могут быть отнесены пригодные для осуществления судоходства поверхностные водные объекты или их части в пределах их естественных, искусственных или условных границ.  

Правила формирования перечня внутренних водных путей Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2017 № 1440 (далее Правила № 1440), согласно которым включению в перечень внутренних водных путей  

подлежат пригодные для осуществления судоходства поверхностные водные объекты или их части в пределах их естественных, искусственных или условных границ.  

В соответствии с пунктом 2 Правил № 1440 в перечне в отношении каждого внутреннего водного пути указывается наименование, верхняя и нижняя границы по течению, протяженность.  

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.12.2002 № 1800-р «Об утверждении Перечня внутренних водных путей Российской Федерации» внутренние водные пути Российской Федерации имеют верхние и нижние границы по течению.  

В перечне внутренних водных путей, утвержденном Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.12.2002 № 1800-р, числится внутренний водный путь река Ока (вход в канал Сейма - устье (р. Волга)). Вход в канал Сейма территориально находится в районе сельского посёлка Желнино городского округа Дзержинск Нижегородской области. Устье реки Ока расположено в г. Нижнем Новгороде. В береговой полосе, прилегающей к части водного объекта, на которой расположен плавучий ресторан, имеется искусственное сооружение - набережная г. Дзержинска. Искусственной границей данной части водного объекта является линия кордона набережной и береговая линия. Какие-либо географические особенности, обособляющие и разделяющие называемый Обществом «Дзержинский затон» от реки Ока, на местности отсутствуют.  

Таким образом, плавучий ресторан расположен на внутреннем водном пути вход в канал Сейма - устье (р. Волга), границы которого определяются верхней и нижней границами по географическим объектам в соответствии с Перечнем внутренних водных путей Российской Федерации и линиями уреза воды.  

Установленное в рамках настоящего дела правонарушение совершалось Обществом в период времени, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию (постановление Управления от 02.04.2024 № 523072800018).  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола Общество извещалось надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях (бездействии) Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.  

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку допущенное нарушение влечет серьезную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а равно для применения в рассматриваемом случае положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.  

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, судом первой инстанции к Обществу обоснованно применена мера ответственности виде административного приостановления деятельности в ресторане «Парус», расположенном на понтоне по адресу: 

<

...>, траверза 46,5 км судового хода реки Ока на срок 90 (девяносто) суток.  

Смягчающих ответственность обстоятельств судом апелляционной инстанции по материалам дела не выявлено.  

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2025 по  

делу № А43-13311/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «Парус» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.  

Председательствующий судья А.М. Гущина  

Судьи Т.В. Москвичева 

 С.Н. Яковенко