Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-101682/22

28 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости "ПОЛУОСТРОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 30.09.2010, юридический адрес: 141554, Московская область, г. Солнечногорск, 

<

...>)  

к муниципальному казенному предприятию городского округа Солнечногорск "ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 02.02.2005, адрес: 141508, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 20.07.2017 № 07/02П в размере 1275071,86 рублей и пени в размере 129689,42 рублей

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "ПОЛУОСТРОВ" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию городского округа Солнечногорск "ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 20.07.2017 № 07/02П в размере 1275071,86 рублей и пени в размере 129689,42 рублей (с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.    

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.07.2017 между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) заключен Договор аренды недвижимого имущества № 07/02П (далее – договор аренды), по условиям которого в аренду ответчику предоставлены: очистные сооружения полной биологической очистки «Фаворит-БИО-200», канализационно-насосные станции № 1 (муниципального жилого фонда), № 2 (хозбытовых стоков) и канализационные сети с смотровыми колодцами; водозаборный узел № 1 из двух скважин с насосной станцией 2-го подъема с 3-мя резервуарами, системами фильтрации и напорной аэрацией, установкой обезвреживания воды и водопроводные сети с смотровыми колодцами.  

Согласно п. 4.1 договора аренды, арендная плата по договору составляет затраты арендодателя на обеспечение электрической энергией переданных в аренду объектов, согласно п. 1.1 договора и Акта приема-передачи имущества.

В зачет арендной платы арендатор осуществляет водоснабжение и водоотведение без выставления счетов на данные услуги членам ДНТ "ПОЛУОСТРОВ", указанным в приложении № 1 (п. 4.2 договора аренды).

Оплата производится арендатором ежемесячно в срок до 5 числа месяца, подлежащего оплате (п. 4.3 договора аренды).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% просроченной суммы в день за каждый день просрочки платежа (п. 5.1 договора аренды).

Также согласно, п. 3.1.3 договора аренды, арендодатель имеет право на возмещение убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств по договору.

Факт передачи имущества в аренду подтверждается актом приема-передачи от 15.08.2017.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с января 2022 по сентябрь 2022 в размере 623206,17 рублей, а также по компенсации затрат на восстановления работоспособности системы водоподготовки водозаборного узла в размере 226720 рублей также  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд. 

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору. 

Расчет суммы задолженности за период января 2022 по февраль 2023 в размере 1048351,86 рублей с судом проверен и признан верным.  

Однако допустимых и относимых доказательств внесения арендной платы за спорный период ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены. 

Поскольку ответчиком были нарушены сроки внесения арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 05.02.2022 по 24.04.2022 в размере 129689,42 рублей.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства погашения задолженности требование о взыскании неустойку в размере 129689,42 рублей. соответствует положениям договоров и ст. 330 ГК РФ.   

Расчет судом проверен, произведенным с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Контррасчет ответчиком не представлен.  

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не заявлено. Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено, в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.   

Согласно п. 3 ст. 615 ГК РФ если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Ответчик обязан поддерживать арендованное имущество в исправном состоянии, производить его текущий ремонт (п. 3.4.4 договора аренды). 

Истец ссылается на то, что с момента передачи объектов по договору аренды, состояние переданных в аренду объектов ухудшается, вышедшее из строя в ходе эксплуатации оборудование и элементы инженерных систем не ремонтируются и не заменяются, необходимые расходные материалы не приобретаются, технология очистки питьевой воды и стоков нарушается

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда) и их размер, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками, и размер убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии с части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1.3 договора аренды, арендодатель имеет право на возмещение убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств по договору.

В порядке п. 3.1.3 договора истец направил в адрес ответчика счет на оплату от 30.07.2020 № 26 и акт от 31.07.2020 № 20.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств и причинения истцу убытков в сумме 226720 рублей подтверждается представленным в материалы дела договором подряда от 01.06.2020 № 22/20-ПД, актом сдачи-приемки работ от 08.07.2020 и от 20.07.2020; Актом ввода оборудования в эксплуатацию после текущего ремонта от 24.07.2020 № 2; счет-договором по замене труб от 06.07.2020 № 355 и счетом от 15.07.2020 № 377. 

Акт ввода оборудования в эксплуатацию после текущего ремонта от 24.07.2020 № 2 подписан со стороны ответчика. 

Доказательств возмещения истцу указанных убытков ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 1275071,86 рублей (1048351,86 рублей – задолженность по арендной плате плюс 226720 рублей – убытки) задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.        

Взыскать с муниципального казенного предприятия городского округа Солнечногорск "ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" в пользу товарищества собственников недвижимости "ПОЛУОСТРОВ" задолженность по Договору аренды недвижимого имущества от 20.07.2017 № 07/02П в размере 1275071,86 рублей и пени в размере 129689,42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21680 рублей.    

Взыскать с муниципального казенного предприятия городского округа Солнечногорск "ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5368 рублей.    

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                    Е.В. Самороковская