АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2988/2018

24 сентября 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2018.

Полный текст решения изготовлен 24.09.2018.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Омскэлектро" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление транспорта и строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 20 724 руб. 45 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

представителя истца - ФИО2 по доверенности от 15.01.2018 № 06-01-11/02юр (личность удостоверена паспортом),

от ответчика – представитель не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Омскэлектро" (далее – истец, АО "Омскэлектро") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управление транспорта и строительства" (далее – ответчик, ООО "УТС") о взыскании 20 724 руб. 45 коп. ущерба.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2018 заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.09.2018 объявлялся перерыв до 11 час. 50 мин. 20.09.2018. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области (www.omsk.arbitr.ru). После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дал пояснения в обоснование своих доводов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, свою явку (представителя) в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявления в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение явившегося представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Из заявления следует, что 01.07.2017 при производстве земляных работ в охранной зоне линий электропередач с применением механизмов работниками ООО «УТС» поврежден высоковольтный кабель, проложенный от ТП 4116 к ТП 4109.

Данные работы проводились без необходимого согласования с сетевой организацией, что подтверждается актом от 01.07.2017.

Истцом за свой счет выполнены необходимые работы по восстановлению электроснабжения, стоимость которых составила 20 724 руб. 45 коп., что подтверждается сметой на восстановление КЛ-10 кВ, актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ.

Документы, подтверждающие повреждение кабельной линии и произведенные затраты по ее восстановлению направлены в адрес ответчика письмом от 31.08.2017 № 20-11/11072.

Письмом от 17.10.2017 № 153, подписанным главным инженером ФИО3, ответчик сообщил истцу, что ООО «УТС» гарантирует оплату выполненных работ до 10.11.2017.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком в установленный срок не исполнены, 17.01.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная последним без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "Омскэлектро" в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Возражая против указанных доводов, ответчик в представленном отзыве, дополнениях к отзыву полагал, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением ущерба, поскольку не представлены полномочия ФИО4 и ФИО3 действовать от имени ответчика, в том числе, полномочия на подписание письма, гарантирующего выплату денежных средств.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящие требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления гражданско-правовой ответственности, установленной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, необходима совокупность следующих условий: противоправность действий причинителя вреда, наличие убытков (вреда) и их размер, причинная связь между действиями причинителя вреда и убытками, вина причинителя вреда.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Как следует из материалов дела, 01.07.2017 в районе  ул.Ленина, 31 в охранной зоне кабелей без письменного разрешения и без вызова представителя РЭС подрядной организацией ООО «УТС» производились земляные работы по прокладке ливневой канализации, что впоследствии привело к повреждению кабельной линии КЛ-10 кВ, проложенной  от ТП 4116 к ТП 4109.

Актом от 01.07.2017 зафиксировано повреждение кабельной линии 10 кВ в результате производства работ строительной организацией ООО "УТС" по прокладке ливневой канализации на объекте, расположенном по адресу: ул.Ленина, д. 31.

Со стороны ответчика акт подписан мастером ООО "УТС" ФИО4

В связи с обесточиванием большого количества потребителей были приняты срочные меры по восстановлению электроснабжения кабельной линии.

По окончании работ АО «Омскэлектро» составило локально-сметный расчет, согласно которому общая сумма восстановительных работ составила 20 724 руб. 45 коп.

Сметы и акты приемки выполненных работ по восстановлению поврежденной высоковольтной кабельной линии ТП 4109-4116 сопроводительным письмом были направлены в адрес ООО "УТС".

Письмом № 153 от 17.10.2017, подписанным главным инженером ФИО3, ООО "УТС" гарантировало оплату выполненных работ до 10.11.2017.

В связи с тем, что оплата не была произведена в указанный срок, АО «Омскэлектро» направило в адрес ООО "УТС" претензию (17.01.2018 № 06-08/499), в которой предложило в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить задолженность в сумме 20 724 руб. 45 коп. за причиненный ущерб.

Как было указано выше, порядок и условия возмещения причиненного ущерба содержатся в главе 59 Гражданского кодекса РФ.

По правилам части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно статьи 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из правил главы 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ о доказательствах и доказывании, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает доказанным факт причинения вреда, наличие прямой причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими убытками, размер причиненных убытков.

Представленные в материалы дела доказательства не могут повлечь иные выводы.

ООО "УТС" при рассмотрении дела настаивал на том, что истцом не доказан факт причинения вреда именно ответчиком.

Данный довод полностью не состоятелен, так как опровергается представленными в дело документами, в частности, актом от 01.07.2017, подписанным обеими сторонами, согласно которому мастер ООО "УТС" ФИО4 при знает факт нарушения, а также письмом № 153 от 17.10.2017, гарантирующим оплату выполненных работ.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (лицом, причинившим вред).

ООО "УТС" надлежащим образом данное требование закона не исполнило.

В дополнениях к отзыву ответчик утверждает, что представленное истцом гарантийное письмо на фирменном бланке ООО "УТС" за подписью ФИО3 не является доказательством того, что указанное лицо является работником ответчика и действует от его имени, однако доказательств, опровергающих данные доводы, в том числе, журнал учета исходящей корреспонденции, которым был бы зафиксирован факт отсутствия данного исходящего документа, не представил.

Представленный истцом расчет ущерба ответчиком не опровергнут, иной размера ущерба с учетом производства работ силами истца ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах, ввиду подтвержденного материалами дела факта причинения истцу вреда в результате противоправных действий ответчика, а также размер вреда, учитывая наличие всех необходимых в соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса РФ условий для привлечения ООО "УТС" к гражданско-правовой ответственности и возложения на него обязанности по возмещению ущерба, причинённого истцу, исковые требования АО  "Омскэлектро" о взыскании с ответчика 20 724 руб. 45 коп. ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу этого, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2000 рублей, уплаченная при подаче иска по платежному поручению № 790 от 15.02.2018.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

требование акционерного общества "Омскэлектро" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление транспорта и строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Омскэлектро" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 20 724 руб. 45 коп. ущерба; а также 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению № 790 от 15.02.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          М.А. Третинник