ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5438/2022

20 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   10 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июля 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

 

при участии в судебном заседании представителя ООО «Гидромашцентр» ФИО2 (доверенность от 04.04.2023), представителей ООО «Гидропорт» ФИО3 (руководитель, лично по паспорту), ФИО4 (по доверенности от 06.12.2022),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19880/2023) ООО «Гидромашцентр» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2023 по делу № А56-5438/2022, принятое по иску ООО «Гидромашцентр» к ООО «Гидропорт» о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гидромашцентр» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гидропорт» задолженности за поставленный товар в размере 20 974 872, 12 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 10.12.2018 по 01.06.2022 в размере 4 850 169, 79 руб., а также с 02.06.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности за поставленный товар в полном объеме. 

Решением от 18.07.2022, суд принял отказ ООО «Гидромашцентр» от заявленных требований в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 930 364, 89 руб. Производство по делу в указанной части прекращено. С ООО «Гидропорт» в пользу ООО «Гидромашцентр» взыскано 20 974 872, 12 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 10.12.2018 по 27.02.2022 в размере 3 919 804, 09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 779, 45 руб. 

Постановлением от 17.03.2023 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд принял отказ ООО «Гидромашцентр» от иска в части взыскания с ООО «Гидропорт» 4 175 915 руб. задолженности; 813 701,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2018 по 15.01.2019. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2022 по делу № А56- 5438/2022 отменено в части взыскания с ООО «Гидропорт» в пользу ООО «Гидромашцентр» 4 175 915 руб. задолженности, 813 701,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2018 по 15.01.2019 и 24 594,45 руб. расходов по госпошлине. В указанной части производство по делу прекращено. Суд принял отказ ООО «Гидропорт» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2022 по делу № А56-5438/2022. Производство по апелляционной жалобе прекращено.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об отсрочке и рассрочке исполнения решения суда по настоящему делу.

Определением от 13.05.2023 заявление удовлетворено частично, суд предоставил ООО «Гидрпорт» рассрочку исполнения судебного акта по делу А56-5438/2022 сроком до 24.09.2023. 

В апелляционной жалобе ООО «Гидромашцентр», ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления общества. По мнению апеллянта, ответчиком не приведены доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, у суда первой инстанции не имелось оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, что повлекло к увеличению сроков на реализацию восстановления нарушенных прав и законных интересов истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители ответчика против её удовлетворения возражали.

Законность и обоснованность определения суда проверена в апелляционном порядке в обжалуемой части.

На основании части первой статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. 

Положения частей 1 и 4 статьи 324 АПК РФ не определяют основания для предоставления рассрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. 

Таким образом, в каждом случае при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. 

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявления ответчик указал, что общество в настоящее время является соисполнителем по государственным оборонным заказам, приостановка деятельности в связи с исполнением решения суда и апелляционного постановления окажут влияние на своевременность поставки необходимого оборудования для ремонта и изготовления КамАЗов, направляему для участия в СВО на территории Украины. С учетом имеющихся денежных средств на счетах ООО «Гидропорт» и выставленных счетах во исполнение государственных оборонных заказов блокировка денежных средств на счетах ООО «Гидрпорт» судебным приставом исполнителем, связанная с исполнением решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2022 по делу №А56-5438/2022 и Постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 17.03.2023 по делу № А56-5438/2022, может привести к приостановке деятельности ООО «Гидропорт» и срыву исполнения государственных оборонных заказов.

Ответчик просил предоставить ему отсрочку исполнения судебного акта до 24.09.2023, в дальнейшем рассрочить его исполнение по предложенному графику платежей с 24.10.2023 по 24.03.2024. 

Проверяя обоснованность настоящего заявления, суд первой инстанции исходил из того, что на ответчике лежала обязанность предоставить доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, а также возможность в результате предоставления рассрочки исполнить судебный акт в сроки, установленные в предложенном графике.

При этом отсрочка исполнения решения предоставляется не только в случае представления должником доказательств невозможности исполнения судебного акта в установленный в нем срок, но и при условии предоставления им доказательств возможности реального исполнения судебного акта к иной дате.

Проанализировав доводы ответчика, приняв во внимание значительность суммы задолженности, подлежащей взысканию, возможность возникновения значительных негативных последствий для ответчика в случае отказа в удовлетворении настоящего заявления, учитывая отсутствие доказательств причинения отсрочкой исполнения судебного акта убытков истцу, суд первой инстанции счел возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения судебного акта по предложенному им варианту – до 24.09.2023.

В данном случае, несмотря на указанную судом итоговую формулировку (рассрочка), из анализа заявления ответчика, с которым суд частично согласился, и изложенных в определении выводов, в которых отсутствует характерный для рассрочки элемент – периодичность платежей, следует, что по существу судом ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до указанной в заявлении даты. Неточность данной формулировки в данном случае не свидетельствует об ошибочности судебного акта в обжалуемой части. 

Соглашаясь с названным выводом суда о наличии в данном случае оснований к предоставлению ответчику отсрочки исполнения, апелляционный суд находит,  что таким образом будет обеспечен баланс имущественных интересов сторон: достижение цели исполнения судебного акта с максимальным соблюдением соразмерности наступающих для должника отрицательных последствий с одновременным учетом интересов взыскателя.

Учитывая, что ответчик является соисполнителем по государственным оборонным заказам, имеются все основания полагать, что решение суда будет исполнено с учетом наличия у ответчика дебиторской задолженности.

Суд первой инстанции отклонил как несостоятельную вторую просьбу ответчика о рассрочке исполнения судебного акта, что предметом апелляционного обжалования сторон не является.  

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и выражают несогласие с принятым определением по существу, что основанием для отмены судебного акта не является. 

При изложенных обстоятельствах определение в обжалуемой части отмене по доводам апелляционной жалобы истца не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.05.2023 по делу №  А56-5438/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

М.Г. Титова