АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16353/2025

г. Нижний Новгород                                                                                        24 июля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-358),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 

<

***>),

о взыскании 206742 руб. 96 коп.,

без вызова сторон,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Н.Новгород, о взыскании 206742 руб. 96 коп., в том числе 194820 руб. 83 коп. долга по арендной плате на основании договора аренды земельного участка № 18-1529с от 01.09.2010г. за период с 01.09.2024г. по 31.03.2025г. и 11922 руб. 13 коп. пеней за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 21.09.2024г. по 20.03.2025г.

Определением от 09.06.2025. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Согласно определению от 09.06.2025г. в сроки, определенные судом, истцом представлены уточнения, отчет об отслеживании, выписки из ЕГРН, доверенность и диплом представителя; ответчиком представлены отзыв на иск, судебный приказ, письма Министерства, уведомление от 08.09.2022г. о возврате денежных средств. Данные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Отзывом на иск ответчик просит снизить арендную плату на 50%. 

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

01.09.2010г. между Министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (арендодатель; в настоящее время функции арендодателя перешли к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 18-1529с.

Объектом аренды является земельный участок площадью 1000.00+/-11.00 кв.м, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Канавинский район, с западной стороны у «Дома спорта» по ул.Движенцев, с кадастровым номером 52:18:0030352:1. Участок предоставлен и используется для размещения временного объекта – открытой автопарковки.

Как следует из исковых материалов, на основании соглашения от 10.11.2015г. права и обязанности арендатора по упомянутому договору перешли к ИП ФИО1

Согласно п.п.4.1, 4.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно в сумме, установленной Приложением № 3 «Расчет арендной платы», не позднее 20 числа текущего месяца.

В связи с тем, что обязательства по внесению арендных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнялись, Министерство обратилось с настоящим иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В силу ст.ст.606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании с последнего задолженности за период с 01.09.2024г. по 31.03.2025г. в сумме 194820 руб. 83 коп. и начисленных на данный долг пеней в размере 11922 руб. 13 коп. за период с 21.09.2024г. по 20.03.2025г.

Требование о взыскании основного долга, обоснованное материалами дела, является правомерным.

Однако суд не может согласиться с расчетом истца; применению подлежит Методика расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденная постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016г. № 247 (исходя из установленной кадастровой стоимости земельного участка).

С учетом изложенного взысканию подлежит задолженность по арендной плате в сумме 164806 руб. 95 коп.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В рассматриваемом случае между сторонами имеются коммерческие отношения, и ответчик несет риски, связанные с экономической деятельностью.

Обстоятельства, приведенные ИП ФИО1 в отзыве, к чрезвычайным и непредотвратимым не относятся. 

Что касается уменьшения арендной платы на 50%, то данное требование не является предметом рассмотрения настоящего спора.

Министерством также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 11922 руб. 13 коп. за период с 21.09.2024г. по 20.03.2025г.

В соответствии с п.5.2 договора в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки последний уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. 

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором. 

Поскольку просрочка в оплате арендных платежей имела место, требование о взыскании пеней является обоснованным в соответствии со ст.ст.329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая правомерность предъявления требования о взыскании основного долга в размере 164806 руб. 95 коп., пени подлежат взысканию в сумме 10114 руб. 27 коп.  

Государственная пошлина в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Госпошлина, относящаяся на истца, взысканию в федеральный бюджет не подлежит, так как последний освобожден от ее уплаты на основании пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.    

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 

<

***>):

- в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 174921 руб. 22 коп., в том числе 164806 руб. 95 коп. долга и 10114 руб. 27 коп. пеней; 

- в доход федерального бюджета 12976 руб. 00 коп. госпошлины. 

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                Окороков Д.Д.