АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

05 апреля 2021 года

 

Дело № А33-20055/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 марта 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Складская логистика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибторгсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя, ФИО2, представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО4, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Складская логистика" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибторгсервис" (далее – ответчик) о взыскании 4 077 000 руб. задолженности по договору № 5 от 10.05.2017 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.07.2020 возбуждено производство по делу.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования истца не признал, оспаривая факт оказания услуг на спорную сумму.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

10 мая 2017 года между ООО «Складская логистика» («Исполнитель») и ООО «СибТоргСервис» («Заказчик») заключен договор транспортной экспедиции № 5.

По условиям пункта 1.1. заключенного договора исполнитель обязуется по поручению заказчика организовать доставку груза заказчика по указанному им маршруту.

Согласно пункту 4.7 договора после  в обязанности исполнителя входит после окончания перевозки предоставлять заказчику транспортные/товарно-транспортные накладные с отметками грузополучателя о получении груза, оформлять Акты выполненных работ и счета-фактуры на оказанные услуги.

По условиям заключенного договора расчеты производятся в форме 100% предварительной оплаты на основании выставленного счета (пункт 5.2 договора).

Во исполнение условий договора транспортной экспедиции истцом в период с 10 мая 2017 года по 30 сентября 2019 года оказаны и приняты ответчиком транспортно-экспедиционные услуги на сумму 6 512 000 руб., что подтверждается следующими документами:

Дата

Документ

Номер

Сумма, руб.

06.07.2018

Акт

250

40 000,00

13.07.2018

Акт

251

120 000,00

20.07.2018

Акт

305

136 000,00

20.07.2018

Акт

252

92 000,00

27.07.2018

Акт

299

28 000,00

31.07.2018

Акт

296

140 000,00

03.08.2018

Акт

304

176 000,00

10.08.2018

Акт

309

152 000,00

17.08.2018

Акт

314

88 000,00

24.08.2018

Акт

318

80 000,00

31.08.2018

Акт

297

140 000,00

31.08.2018

Акт

322

110 500,00

07.09.2018

Акт

331

60 000,00

14.09.2018

Акт

336

76 000,00

24.09.2018

Акт

343

96 000,00

28.09.2018

Акт

344

36 000,00

30.09.2018

Акт

298

140 000,00

05.10.2018

Акт

346

60 000,00

12.10.2018

Акт

398

100 000,00

19.10.2018

Акт

493

120 000,00

26.10.2018

Акт

500

8 000,00

02.11.2018

Акт

502

188 000,00

09.11.2018

Акт

503

160 000,00

10.01.2019

УПД

59

80 000,00

10.01.2019

УПД

60

73 000,00

10.01.2019

УПД

61

423 500,00

10.01.2019

УПД

93

88 000,00

31.01.2019

УПД

62

455 000,00

28.02.2019

УПД

63

340 000,00

31.03.2019

УПД

64

284 000,00

15.04.2019

УПД

94

96 000,00

30.04.2019

УПД

196

336 000,00

31.05.2019

УПД

197

496 000,00

30.06.2019

УПД

350

440 000,00

31.07.2019

УПД

351

417 000,00

31.08.2019

УПД

357

392 000,00

30.09.2019

УПД

369

225 000,00

Итого:                                                                                            6 512 000,0

В период с 10 мая 2017 года по 30 сентября 2019 года ответчик произвел оплату оказанных услуг на сумму 2 435 000 руб.

Согласно исковому заявлению, с учетом длительных и доверительных отношений между сторонами большая часть оказанных транспортных услуг произведена на условиях отсрочки платежа, что привело к образованию задолженности ответчика перед истцом. По состоянию на 26 марта 2020 года задолженность ООО «СибТоргСервис» перед ООО «Складская логистика» составила 4 077 000 руб. (6 512 000 руб. -2 435 000 руб. = 4 077 000 руб.).

26 марта 2020 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил в добровольном порядке погасить сумму задолженности по договору транспортной экспедиции № 5 от 10.05.2017. Ответчиком претензия получена 14.04.2020, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений. Ответа на претензию не последовало, в добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не погашена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 4 077 000  руб. задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор № 5 от 10 мая 2017 года является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 №554.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В абзаце 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" также приведено понятие транспортно-экспедиционной деятельности: оказание услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформление перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги).

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт существования правоотношений транспортной экспедиции подтвержден представленными в материалы дела документами.

Как установлено судом при исследовании обстоятельств настоящего дела, согласно сложившимся долгосрочным хозяйственным правоотношениям сторон товар, приобретенный ООО «СибТоргСервис» у ООО «Млада», перевозился с завода по производству молока в г. Ачинск на склад ответственного хранения в г. Красноярске.

Истцом, в обоснование заявленных исковых требований в материалы дела представлены универсальные передаточные документы и товарно-транспортные накладные, подтверждающие оказание ответчику транспортных услуг в спорный период.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что истцом в подтверждение факта оказания услуг на спорную сумму не представлены доказательства. Факт оказания услуг в этот период оспаривал.

Ответчик в отзыве указал, что представленные документы не подтверждают выполнение услуг, поскольку на всех представленных документах от имени ООО «СибТоргСервис» указаны фамилии лиц, которые не являлись работниками ООО «СибТоргСервис»; на товарно-транспортных накладных проставлен оттиск печати ООО «СибТоргСервис» с отметкой «для документов», однако в ООО «СибТоргСервис» применяются другие печати. Следовательно, представленные истцом Товарно-транспортные накладные за период 2018-2019 годов не подписаны со стороны ответчика и не могут являться доказательством оказания услуг истцом ответчику.

В представленном в материалы дела акте сверки № 281 от 24.06.2019, подписанном представителями обеих сторон, отражена информация о факте оказания услуг по                УПД №№ 59, 60, 61, 93, 62, 63, 64, 94, 196, 197, достоверность которых, в числе иных, оспаривается ответчиком.

Указанное обстоятельство, с учетом сложившихся правоотношений сторон, заведенного порядка оформления хозяйственной деятельности и применяемых при этом документов, факта частичной оплаты, свидетельствует о реальности правоотношений сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания (часть 3 ст. 9 Закона N 402-ФЗ). 

Из представленных в материалы дела ТТН следует, что грузополучателем является  ООО «СибТоргСервис».

При этом погрузка товара осуществлялась в г. Ачинск, в месте расположения грузоотправителя. Согласно сложившемуся длительному порядку документального оформления хозяйственных отношений сторон товарно-транспортные накладные в рамках оказания услуг по  спорному договору от 10.05.2017 г. оформлялись грузоотправителем и передавались перевозчику - ООО «Складская Логистика» в готовом виде с печатью организации и подписями уполномоченных лиц.

Учитывая, что между сторонами сложилась длительная практика соответствующего порядка оформления ТТН, в соответствии с которой ТТН подписываются представителем грузоотправителя, ранее аналогичный порядок оформления документов не препятствовал добровольному исполнению обязательств заказчика по оплате услуг перевозки, суд отклоняет довод ответчика о том, что ТТН  не подписаны с его стороны.

Действующее законодательство не содержит требования проверять полномочия работников контрагентов (поставщиков, покупателей, грузоотправителей, грузополучателей) и собирать доверенности или приказы контрагентов, подтверждающие право подписи накладных и других первичных документов этими работниками.

Из пункта 1 статьи 182 и статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). 

Полномочия лиц, выдававших истцу ТТН с подписями и печатью грузоотправителя, явствовали из обстановки. Порядок оформления документов соответствовал длительной практике правоотношений сторон. Основания для сомнений в подлинности подписей и печати на ТТН отсутствовали.

Ответчиком оспаривается подлинность печатей и полномочия представителей, удостоверивших сведения, указанные в УПД. При этом утверждение ответчика об отсутствии у него печати, соответствующей оттиску на спорных УПД, опровергается доказательствами представленными в материалы дела, в частности первичными документами с проставлением аналогичного оттиска печати, по которым услуги приняты и оплачены.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Принимая во внимание длящийся характер правоотношений сторон, единообразный порядок оформления документов, часть из которых ответчиком оплачена, часть – включена в подписанный обеими сторонами акт сверки взаимных расчётов, отсутствие в материалах дела заявления  ответчика о фальсификации представленных в материалы дела первичных документов, акта сверки суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания транспорно-экспедиционных услуг по перевозке в спорном периоде на сумму 4 077 000 руб. (с учетом частичной оплаты).

Товар, принятый к перевозке ООО «Складская логистика» (по спорным УПД),  доставлен в место назначения. Грузополучателем указанного товара, согласно ТТН является ответчик, уполномоченными представителями которого подписаны УПД. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, достоверность первичных документов, акта сверки не оспорена.

О фальсификации представленных истцом доказательств, в том числе акта сверки, ответчиком в ходе рассмотрения спора не заявлено.

Доказательств альтернативных способов доставки товара в место назначение, определённое заказчиком услуг перевозки,  без использования услуг истца ответчиком в материалы дела не представлено. Фактов пропажи или недостачи товара не зафиксировано,  что соответствует книге покупок ООО «СибТоргСервис» в отношении контрагента ответчика.

При проведении сверки книги продаж ООО «Складская Логистика» за 2019 г. и книги покупок ООО «СибТоргСервис» за 2019 г. можно сделать вывод о том, что информация, содержащаяся в вышеуказанных книгах, идентична, что влечет за собой возмещение НДС по спорным УПД.

Кроме того, согласно книге покупок ООО «СибТоргСервис» товар, приобретённый ООО «СибТоргСервис», перевозчиком которого выступало ООО «Складская логистика» по спорным УПД, отражен в книге покупок ответчика, равно как и принятый к вычету НДС.

Судом отклоняются возражения ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст.  13 Федерального    закона "О транспортно-экспедиционной деятельности"   от   30.06.2003   N   87-ФЗ       для   требований,   вытекающих   из   договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

С целью подтверждения состояния взаимных расчетов по Договору № 5 от 10.05.2017 сторонами подписывались акты сверки взаимных расчетов.

Последний акт сверки взаимных расчетов № 281 от 24.06.2019, подписанный сторонами, прерывает течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за оказание услуг по УПД №№ 59, 60, 61, 93, 62, 63, 64, 94, 196, 197, отраженных в акте сверки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применение норм ГК РФ об исковой давности").

В пункте 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено требование о том, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором, за исключением некоторых категорий дел.

Из материалов дела следует, что представленный акт сверки взаимных расчетов подписаны уполномоченными лицами, таким образом, совершаемые сторонами действия свидетельствуют о перерыве срока исковой давности совершением должником действий, свидетельствующих о признании долга.

Следовательно, с указанной даты срок исковой давности начинает течь заново.

Таким образом, срок исковой давности по части требований, включенных в акт сверки,  истекает 24.07.2020. При этом исковое заявление, согласно оттиску почтового штемпеля, поступило в суд 29.06.2020 (направлено по почте 23.06.2020).

По требованиям об оплате по УПД от 30.06.2019, от 31.07.2019, от 31.08.2019, от 30.09.2019 срок исковой давности истекает 30.07.2020 и позднее.

Таким образом, исковое заявление подано в суд в пределах срока исковой давности.

Доказательства оплаты оказанных по договору услуг в размере 4 077 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты в полном объеме оказанных в спорный период транспортно-экспедиционных услуг суду не представлены, требование истца о взыскании 4 077 000 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибторгсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Складская логистика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 077 000 руб. долга, в доход федерального бюджета 43 385 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Курбатова