Арбитражный суд Краснодарского края ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-28325/2022 «29» декабря 2025 года  

Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2025 г. Полный текст решения изготовлен 29.12.2025 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола помощником судьи Кирий А.А., рассмотрев дело по исковому заявлению акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар, в лице филиала «Новороссийскэнергосбыт», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Актон», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

третье лицо: акционерное общество «Электросети Кубани», г. Краснодар, в лице филиала «Новороссийскэлектросеть», г. Новороссийск,  

о взыскании задолженности по договору от 11.04.2008 № 2011571 купли-продажи электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям,  

при участии: от истца: ФИО1 – по доверенности; после перерыва: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО2, ФИО3 – по доверенности; после перерыва: не явился, извещен;  

от третьего лица: не явилось, извещено; после перерыва: не явился, извещен;  

У С Т А Н О В И Л:

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «ВТ-Ресурс» о взыскании 27 586 407 рублей 71 копейки задолженности по договору купли-продажи электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, с 01.07.2019 по 31.12.2021 и 9 446 862 рублей 08 копеек пеней.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «НЭСК-электросети».  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2023 произведена процессуальная замена ответчика с ООО «ВТ-Ресурс» на ООО «Актон» (далее – общество), наименование третьего лица изменено на АО «Электросети Кубани».  

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с чем просил взыскать с ответчика 27 586 407 рублей 71 копейку задолженности с июля 2019 года по декабрь 2021 года и 10 976 803 рубля 76 копеек пеней с 03.09.2019 по 31.05.2023.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2023 с общества в пользу компании взыскано 14 891 585 рублей 16 копеек задолженности с 01.07.2019 по 31.12.2021, 5 594 271 рубль 35 копеек пеней с 03.09.2019 по 31.05.2023, а также 106 245  

рублей 59 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2023 изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 27 586 407 рублей 71 копейка задолженности с 01.07.2019 по 31.12.2021, 10 976 803 рубля 76 копеек пеней с 03.09.2019 по 31.05.2023, а также 203 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2024 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 по делу № А32-28325/2022 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.  

Суд кассационной инстанции в своем постановлении указал, что суды не исследовали условия актов разграничения балансовой принадлежности и соглашений смежных сетевых организаций относительно обязанностей по оснащению и сохранности приборов учета на границе их сетей; действия смежной сетевой организации (АО «НЭСК- электросети») по выводу из расчетов приборов учета также не оценены. Установление данных обстоятельств имеет значение для правильного рассмотрения требований гарантирующего поставщика о взыскании стоимости потерь, поскольку от ответа на вопрос о том, кто из сетевых организаций – ответчик или АО «НЭСК-электросети» – обязан установить прибор учета и обеспечить его сохранность, а также о правомерности действий АО «НЭСК-электросети» по выводу приборов учета из расчета, зависит применение правил расчетного метода, установленных пунктом 183 Основных положений № 442 (пункт 181 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 № 554, действующей с 01.07.2020), к сетевой, не исполнившей или ненадлежаще исполнившей свою обязанность.  

Кроме того, суд кассационной инстанции отметил, что допущенное судами одновременное применение правил абзацев второго (объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, определяется исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год) и третьего (объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, определяется по минимальным среднесуточным значениям за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск из сети по данной точке поставки за прошедший год) пункта 183 (181) Основных положений № 442 в отношении ответчика (одной смежной сетевой организации) явилось следствием ошибочного понимания правового регулирования возникших правоотношений, поскольку применение расчетных методов в сфере энергоснабжения направлено на стимулирование ответственной стороны к исполнению обязанности по установке и сохранности приборов учета потребляемых ресурсов либо реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса.  

По правилам статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указания суда кассационной инстанции обязательны для суда, вновь рассматривающего дело.  

В судебное заседание явились представители сторон, изложили правовые позиции по существу спора.  

В судебном заседании 15.10.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 20.10.2025 в 09 час. 25 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.  

Рассмотрев ранее заявленное ответчиком ходатайство об истребовании доказательств, суд отклоняет его, поскольку указанные доказательства представлены ответчиком самостоятельно и приобщены судом к материалам дела.  

Также ответчиком в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о привлечении специалиста ФИО4.  

Ходатайство рассмотрено судом в порядке статьи 87.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказано в его удовлетворении, ввиду необоснованности и отсутствия оснований для привлечения специалиста.  

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела. 

Как следует из материалов дела, 11.04.2008 компания (продавец) и ООО «ВТ-Ресурс» (покупатель) заключили договор купли-продажи электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, № 2011571 (далее – договор), по условиям которого продавец приобретает на оптовом и розничном рынках электрической энергии (мощности) и (или) у производителей (поставщиков) электрической энергии (мощности) электрическую энергию и продает ее покупателю, а покупатель принимает и оплачивает электроэнергию, используемую при ее передаче по электрическим сетям покупателя.  

Согласно пункту 2.1 договора фактическая величина электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям покупателя – это разница между объемом электрической энергии, принятой в электрическую сеть в точках приема электроэнергии в электрическую сеть покупателя с оптового и розничного рынков из сетей смежных сетевых организаций от производителей электрической энергии, и суммой объемов электрической энергии в точках поставки потребителям продавца, присоединенным к сети покупателя, потребителям других сбытовых организаций, присоединенным к сетям покупателя, а также электроэнергии, отпущенной смежным сетевым организациям.  

В силу пункта 4.2 договора фактическая величина потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям покупателя определяется ежемесячно и отражается в фактическом балансе электрической энергии, переданной по сетям покупателя за месяц. В соответствии с пунктом 5.3 договора окончательный расчет производится покупателем ежемесячно в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного продавцом счета.  

Как указал истец, ответчик не оплатил стоимость фактических потерь электроэнергии с 01.07.2019 по 31.12.2021 в объеме 9 409 186 кВт/ч на сумму 27 586 407 рублей 71 копейка.  

Невыполнение обществом обязательств по оплате задолженности в добровольном порядке послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.  

При вынесении решения суд исходит из следующего. 

Отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В пункте 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.  

В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 5 марта 2012 года № 442 (далее - Основные положения) сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.  

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа) установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь.  

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (п. 50 Правил недискриминационного доступа). При этом сетевая организация определяет объем потерь на основании данных об объемах электроэнергии, поступившей в ее сеть и данных об объемах, «выданных» из ее сети потребителям, присоединенным к ее электросети, и смежным сетевым организациям, передает данные о фактических потерях гарантирующему поставщику для определения объема своих денежных обязательств.  

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») (далее - Закон № 261-ФЗ). Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением  

энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 ГК РФ, пункт 145 Основных положений № 442 в редакции действующей в спорный период).  

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений № 442).  

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности вмешательство в работу прибора учета, самовольное изменение схемы электроснабжения, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета, в связи с чем, объем электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным указанными Основными положениями, в данном случае п. 183(редакция, действующая на момент произведения расчетов).  

15 октября 2018 АО «НЭСК-электросети» и ООО «ВТ-Ресурс», как смежные сетевые организации, заключили договор о порядке учета электрической энергии, предметом которого является организация учета передаваемой электрической энергии между смежными сетевыми организациями путем осуществления комплекса организационных действий, обеспечивающих учет электрической энергии через системы учета, принадлежащие сторонам на праве собственности или иных основаниях, установленных действующим законодательством.  

В соответствии с пунктом 10 заключенного сторонами договора от 15.10.2018 стороны обязались не осуществлять замену средств измерений, применяемых для определения объемов принятой, переданной электроэнергии, на средства измерений более низкого класса точности, а также обязуются предварительно в срок не менее чем за 5 рабочих дней уведомлять другую сторону о демонтаже и (или) замене средств (систем) измерений. Указанные работы производить в присутствии представителей другой стороны.  

Из материалов дела следует, что между сторонами имеются разногласия по объему фактических потерь, возникших в сетях ответчика за период с 01.07.2019 по 31.12.2021, в объеме 9 409 186 кВт.ч на сумму 27 586 407 руб.71 коп., являющиеся разногласиями по объему принятой в сеть ответчика электроэнергии.  

Разногласия, касающиеся объема электрической энергии, переданной в электрическую сеть ответчика, возникли по причине того, что сетевой организацией АО «НЭСК-электросети» в октябре 2018 года были сняты с расчетов узлы учета и расчет производился по п.183 (181) Основных положений № 442.  

АО «НЭСК-электросети» в период с 15.10.2018 по 26.10.2018 были проверены точки поставки ООО «ВТ-Ресурс».  

При проведении проверки установлено нарушение (несоответствие) существующей схемы учета схеме, ранее согласованной сторонами в актах разграничения балансовой принадлежности, выразившееся в самовольной замене ответчиком вводных коммутационных аппаратов путем установки более мощных, позволяющих отбирать из сетей третьего лица большую мощность, что не соответствует документам о технологическом присоединении.  

В результате проведенной проверки, узлы учета, установленные в подстанциях ответчика (ТП-72, ТП-338, ТП-438, ТП-471, ТП-604, ТП-700, ТП-803) сняты сетевой организацией АО «НЭСК-электросети» с расчетов по причине несоответствия номинала  

вводного коммутационного устройства (вводного рубильника) номиналу, указанному в акте разграничения балансовой принадлежности сторон:  

1. ТП-72, 2 секция шин - номинал вводного рубильника согласно Акту разграничения балансовой принадлежности сторон (далее АРБП) от 2013 - 1000А, по факту установлен 1600А. Узел учета установлен в РУ-0,4кВ, граница раздела балансовой принадлежности сторон - контактные болтовые соединения наконечников КЛ-10кВ в РП-5, КРУН-7 в сторону РУ-10кВ и РУ-6 кВ соответственно в сторону ТП-72. Акт вывода из расчетов № 16969 от 18.10.2018г, Предписание № 82 от 18.10.2018 АРБП без номера от 2013 года;  

2. ТП-338 - номинал вводного рубильника согласно АРБП № 1818 - 1000А, по факту установлен 2000А. Узел учета установлен в РУ-0,4кВ, граница раздела балансовой принадлежности сторон - контактные болтовые соединения наконечников КЛ-10кВ «КРУН-9 - ТП-30». Акт вывода из расчетов № 16976 от 16.10.2018г, Предписание № 87 от 16.10.2018 г., АРБП № 1818 от 7.09.2015 года;  

3. ТП-438 - номинал вводного рубильника согласно АРБП от 2013 г. - 1000А, по факту установлен 1600А. Узел учета установлен в РУ-0,4кВ, граница раздела балансовой принадлежности сторон - контактные болтовые соединения наконечников КЛ-10кВ ТП-438 и ТП-439. Акт вывода из расчетов № 16963 от 17.10.2018г, Предписание № 88 от 17.10.2018 г., АРБП без номера от 2013 года;  

4. ТП-471, 1 секция шин - номинал вводного рубильника согласно АРБП № 1644 - 1000А, по факту установлен 1600 А. Узел учета установлен в РУ-0,4кВ, граница раздела балансовой принадлежности сторон - контактные болтовые соединения наконечников КЛ-10кВ в РУ-10кВ ТП-190 в сторону ТП-471. Акт вывода из расчетов № 16968от 18.10.2018г, Предписание № 81 от 18.10.2018 г., АРБП № 1644 от 25.07.2014 года;  

5. ТП-604 - номинал вводного автомата согласно АРБП № 1816 - 25А, по факту установлен 63А. Узел учета установлен в РУ-0,4кВ, граница раздела балансовой принадлежности сторон - присоединение ввода на опоре ВЛ-10кВ. Акт 9 А32-28325/2022 вывода из расчетов № 16838от 16.10.2018г, Предписание № 85 от 16.10.2018 г., АРБП № 1816 от 7.09.2015 года;  

6. ТП-700 - номинал вводного рубильника согласно АРБП № 1817 - 300А, по факту установлен 630А. Узел учета установлен в РУ-0,4кВ, граница раздела балансовой принадлежности сторон - присоединение на линейной опоре № 14, ВЛ-10кВ. Акт вывода из расчетов № 17003 от 26.10.2018г, Предписание № 0000238 от 26.10.2018 г., АРБП № 1817 от 7.09.2015 года;  

7. ТП-803 - номинал вводного рубильника согласно АРБП № 2099 и техническим условиям - 32А, по факту установлен 400А. Узел учета установлен в РУ-0,4кВ, граница раздела балансовой принадлежности сторон - присоединение на линейной опоре ВЛ-10кВ. Акт вывода из расчетов № 16839 от 16.10.2018г, Предписание № 84 от 16.10.2018 г., АРБП № 2099 от 30.10.2015 года.  

В данном случае в одностороннем порядке произведено изменение схемы подключения системы учета со стороны ответчика, которое может привести к увеличению потребляемой мощности.  

Согласно утвержденной схеме технологического присоединения, ответчик обязался не превышать разрешенную к потреблению мощность по проверенным приборам учета. Внесенное увеличение (самовольное изменение) позволяет ответчику (собственнику объекта) увеличить потребляемую мощность без уведомления сторон (смежной сетевой организации), за пределами обязательств смежной сетевой организации.  

Поскольку несанкционированная замена выявлена в ходе проведения проверки АО «НЭСК-электросети», спорные узлы учета, в которых были выявлены соответствующие нарушения, правомерно сняты с расчетов.  

Судом установлено, что, 01.10.2019 ответчик самостоятельно допустил в эксплуатацию приборы учета (ранее снятые с расчетов) электрической энергии согласно  

письму № 3322 от 17.10.2019 и актам № 005527, № 005528, № 005529, № 005530, № 005531, № 005532, № 005533 от 01.10.2019. В связи с данными обстоятельствами ответчик своими действиями подтвердил, что в спорный период расчет за потребленную электроэнергию не может производиться по данным приборам учета, поскольку на момент обращения ответчика они не были допущены к расчетам.  

В данном случае материалами дела подтверждается, что ответчик самостоятельно принял в эксплуатацию приборы учета в отсутствие обозначения номинала вводных рубильников (автоматов), установленных при технологическом присоединении.  

При этом какой-либо технической документации об изменении номиналов к данным актам и письму № 3322 от 17.10.2019 не представлено.  

Определением Верховного суда Российской Федерации от 09.12.2020 № 302-ЭС20-18933 признано обоснованным снятие с расчетов приборов учета при самовольной замене потребителем компонентов измерительного комплекса и применении расчетного способа, установленного законодательством, в одностороннем порядке было произведено изменение схемы подключения системы учета со стороны ответчика, которое может привести к увеличению потребляемой мощности.  

В соответствии с пунктом 179 Основных положений № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.  

Согласно пункту 183 (181) Основных положений № 442 в редакции, применимой к спорным правоотношениям, при непредставлении показаний расчетного прибора учета, установленного в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, а также в случае 2-кратного недопуска к такому расчетному прибору учета лиц, которые в соответствии с пунктом 168 данного документа имеют право проводить его проверки, объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), определяется начиная с даты, когда наступили указанные события, исходя из показаний контрольного прибора учета,) а при его отсутствии: объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, определяется исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год.  

Согласно пункту 183 Основных положений, в случае неустановки прибора учета в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, если иное не установлено настоящим пунктом, объем принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций) электрической энергии определяется вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для случая непредоставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки при отсутствии контрольного прибора учета.  

Материалами дела подтверждается, что в спорный период приборы учета на границе объектов электросетевого хозяйства АО «НЭСК-электросети» и ООО «ВТ-Ресурс» не установлены.  

Данный факт ответчиком не опровергается, и ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие установленного в соответствии с нормами действующего законодательства прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики. (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2017 № Ф07-8202/2017 по делу № А26-7431/2016, Определение Верховного Суда РФ от 15.09.2017 № 307-ЭС17-12223 по делу № А56-91395/2015).  

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2022 по делу № А32-53735/2018 и в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ доказыванию вновь не подлежат.  

С учетом изложенного, ответчик не вправе настаивать на расчете объема принятой электроэнергии по показаниям приборов учета с момента их снятия с расчетов до даты допуска к расчетам. Ответчик не представил контррасчет, не оспорил произведенные расчеты и методику расчета, как не оспорил снятие приборов учета с расчетов и допуска их в эксплуатацию. Следовательно, не приняв меры по устранению нарушений и не урегулировав разногласия, ответчик несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Согласно абзацу 2 пункта 183 Основных положений № 442 в редакции, применимой к спорным правоотношениям, объем принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций) определяется исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год (Постановление арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2022 г. по делу № А53-6001/2021, от 22.11.2023 г. по делу № А53-21224/2021, от 12.08.2022 г. по делу № А53-251/2021,Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2021 № 308-ЭС21-24792 , от 18.05.2022 № 308-ЭС22-6598, Определение Верховного суда РФ от 25.03.2024 г. № 308-ЭС24-1764).  

Из Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, установленных в разделе Х Основных положений № 442, следует, что законодательство обязывает смежные сетевые организации иметь приборы учета на границе сетей и вести расчет по ним.  

В соответствии с пунктом 145 Основных положений № 442, в редакции, действующей до 01.07.2020, обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника объектов электросетевого хозяйства.  

При этом обязанность по обеспечению оснащения приборами учета объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации в точках их присоединения к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации, если иное не установлено соглашением между такими сетевыми организациями, возлагается на ту сетевую организацию, центры питания которой в данной точке присоединения имеют более низкий класс напряжения - в рассматриваемом случае такой сетевой организацией является ООО «АКТОН», правопреемник ООО «ВТ-Ресурс».  

В силу пунктов 136 и 151 Основных положений № 442 (в редакции, действующей с 01.07.2020), обязанность по установке прибора учета в случае его отсутствия по состоянию на 01.04.2020, возложена на сетевую организацию, центры питания которой в данной точке присоединения имеют более высокий класс напряжения, при этом прибор должен быть установлен в срок не позднее 31.12.2023.  

Санкция за не установку приборов учета в таком случае предусмотрена в пункте 151 Основных положений № 442, в виде уменьшения на 15% стоимости услуг по передаче электрической энергии, начиная с 01.01.2024.  

Законодательно предусмотрен различный порядок расчета и санкций за отсутствие прибора учета на границе балансовой принадлежности: до 01.01.2024 ответственность несет сетевая организация, центры питания которой в данной точке присоединения имеют более низкий класс напряжения (ответчик), а с 01.01.2024 сетевая организация, центры питания которой в данной точке присоединения имеют более высокий класс напряжения.  

До 01.01.2024 за отсутствие прибора учета на границе балансовой принадлежности ответственность несет ООО «Актон», так как данная организация имеет более низкий класс напряжения по сравнению с третьим лицом (Постановление арбитражного суда  

Северо-Кавказского округа от 22.11.2022 г. по делу № А53-6001/2021, Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 г. по делу № А05-8083/2022).  

Таким образом, ответственность за неустановку прибора учета на границе балансовой принадлежности, АО «Электросети Кубани» несет с 01.01.2024 г.  

При этом заявлены исковые требования о взыскании задолженности за период расчетов с 01.07.2019 г. по 31.12.2021 г.  

Согласно представленным документам, АО «Электросети Кубани» произвело замену и допуск приборов учета в эксплуатацию по актам № 5388 от 20.05.2022, № 5387 от 18.05.2022, № 23546 от 28.07.2022 г., № 0505 от 01.05.2023 г., № 0576 от 01.06.2023 г. № 0375 от 07.04.2023 г., т.е. в срок, установленный Основными положениями № 442.  

С учетом изложенного, ответчик не вправе настаивать на расчете объема принятой электроэнергии по показаниям приборов учета с момента их снятия с расчетов до даты допуска к расчетам.  

АО «НЭСК» и АО «Электросети Кубани» предоставили в материалы дела, пояснения, в чем заключалась неисправность приборов учета, обоснование применение расчетного метода определения потребленного объема энергии ответчиком, представлен подробный арифметический расчет требований, с указанием примененной методики, формул, первичных данных, положенных в основу расчета.  

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции АО «Электросети Кубани» представило акты первичного учета за период с июля 2019 по декабрь 2021, где объем принятой электроэнергии в сети АО «Электросети Кубани» в точки, от которых осуществляется передача электроэнергии, в том числе и ответчику, составило 249 394 179кВт/ч.  

Данные акты подписаны и согласованы АО «НЭСК-электросети», ПАО «ТНС энерго Кубань», ПАО «Кубаньэнерго», АО «НЭСК».  

АО «Электросети Кубани» представило в материалы дела таблицу с отображенными данными объема принятой электроэнергии, согласно Актам первичного учета, за спорный период.  

Исходя из вышеизложенного, до 01.01.2024 за отсутствие прибора учета на границе балансовой принадлежности ответственность несет ООО «АКТОН», так как имеет более низкий класс напряжения по сравнению с АО «Электросети Кубани», следовательно, ответственность за неустановку прибора учета с 01.01.2024 несет АО «Электросети Кубани».  

Поскольку исковые требования гарантирующего поставщика затрагивают период с июля 2019 по декабрь 2021 (то есть до 01.01.2024 года), ООО «АКТОН» является сетевой организацией, обязанной нести ответственность за установку/неустановку приборов учета на границе балансовой принадлежности.  

Следовательно, АО «Электросети Кубани» правомерно применил для расчета - правило абзаца второго пункта 183 (181) Основных положений № 442, (объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, определяется исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год).  

В материалы дела представлен расчет объема электроэнергии: по п. 183 производен по каждой ТП отдельно.  

Объем максимальный за прошлый период 2018-2017 г. по ТП 438-185298 кВт/ч (август 2017); ТП 471-114 230кВт/ч (июль 2018 г.); ТП 338-51600 кВт.ч.(февраль 2018); ТП 604-6265 кВт.ч (за февраль 2018); ТП 700-15780 кВт.ч (за февраль 2018 г.): ТП 72-62430 кВт.ч.(август 2017 г); ТП 803-6120 кВт.ч. (ноябрь 2017 г.) (таблица 1). Количество кВт.ч за 1 день: по ТП 438. 185 298 кВт.ч: 31дней (август 2017) =5911 Умножен установленный объем на количество дней в расчетном периоде: 5 977х 31(июль)=185 298.  

К объему добавлены потери в силовом трансформаторе, рассчитанные в таблице 3 и потери в линии, рассчитанные в таблице 4. 185 298+4865 (потери в силовых трансформаторах) = 190 163 кВт.ч.  

Переданной в сети ООО «ВТ-Ресурс» объем электроэнергии от АО «НЭСК- электросети» по показаниям прибора учета составит по ТП 438-167 724кВт.ч 190 163-167 724=22 439 кВт.ч, что и составит разницу между показаниями прибора учета и расчету по п. 183 Основных положений за июль 2019 г. Указанная формула варьируется в зависимости от количества дней в месяце и объема потерь в силовых трансформаторах и линиях, рассчитанных по методике, согласованной сторонами.  

Проверив произведенный истцом и третьим лицом расчет объема поступившей в сети ответчика электроэнергии, суд признает его составленным верно.  

Ответчик арифметическую и методологическую правильность произведенного расчета не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.  

При таких обстоятельствах суд признает доказанным факт наличия у ответчика задолженности по оплате фактических потерь электроэнергии за период с 01.07.2019 по 31.12.2021 в размере 27 586 407,71 руб. с учетом произведенных оплат ответчиком.  

Истцом также заявлено требование, с учетом его уточнения, о взыскании с ответчика пени за период с 03.09.2019 по 31.05.2023 в размере 10 976 803,76 руб.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания пени, заявил о необходимости снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.  

Рассмотрев это ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.  

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).  

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).  

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.  

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом согласно п. 2 данной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и  

подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Диспозиция ст. 333 ГК РФ и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств. В силу п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

В соответствии с положениями п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 77 названного постановления). Заявляя ходатайство о снижении неустойки, ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, не представил. Кроме того, в данном случае неустойка взыскивается в силу указания закона, и, устанавливая в законе размер неустойки, законодатель фактически определяет ее минимальный размер, поэтому при законной неустойке ее несоразмерность исключена.  

В определении от 17.07.2014 № 1723-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что неустойка (штраф, пени) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 Гражданского кодекса Российской Федерации стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.  

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона 35-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Данная норма носит императивный характер и не подразумевает зависимость размера пени от значения ставок по кредитным договорам контрагента, средних ставок по кредитам в регионе или каких-либо других обстоятельств.  

В силу абзацев 6, 7 пункта 2 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике», сниженная ставка по пене предусмотрена исключительно для товариществ собственников жилья, жилищных, жилищностроительных и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций, теплоснабжающих организаций; организации, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  

водоотведение. При этом никакого льготного положения для сбытовых компаний данная норма не предусматривает.  

Также, устанавливая ответственность в размере 1/130 ставки рефинансирования, законодатель преследовал цель повысить платежную дисциплину между профессиональными участниками предпринимательских правоотношений в области электроэнергетики, которыми являются стороны по настоящему делу. Нивелирование значения изменений, внесенных 05.12.2015 в Закон об электроэнергетике, недопустимо.  

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.  

На основании пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. В рассматриваемых правоотношениях обе стороны являются профессиональными участниками рынка в соответствующей сфере, в связи с этим не имеется оснований относить ответчика в смысле, примененном в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16 от 14.03.2014 «О свободе договора» к категории «слабых сторон». Таким образом, несоблюдение согласованных сторонами условий приведет к нарушению баланса интересов сторон. Поскольку ответчиком не доказан факт явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а при заключении договора он действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств, основания для снижении предъявленного к взысканию размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.  

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, из расчета следует, что истцом учтен мораторий, введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».  

В связи с данными обстоятельствами требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению судом в размере 10 976 803,76 руб.  

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке, установленном статьями 110, частью 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств – отклонить.  

Ходатайство ответчика о привлечении специалиста – отклонить 

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актон» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая  

компания Краснодарского края» в лице филиала «Новороссийскэнергосбыт»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг за период с 01.07.2019 по  

31.12.2021 в размере 27 586 407,71 руб., пени в размере 10 976 803,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.  

Судья П.А. Дунюшкин