РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-265135/22-21-2079

г. Москва

15 февраля 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суслиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОМБИНАТ ДОШКОЛЬНОГО ПИТАНИЯ" (115407, ГОРОД МОСКВА, ЯКОРНАЯ УЛИЦА, ДОМ 6, ОГРН: 1027700137541, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: 7726221073)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 1770" (115142, ГОРОД МОСКВА, КОЛОМЕНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 20, ОГРН: 1097746831731, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2009, ИНН: 7725684400)

о взыскании задолженности в размере 148 413 руб. 25 коп., пени в размере 18 638 руб. 23 коп.;

 

в судебное заседание явились:

от истца: Призенцов В.А. (паспорт, диплом, дов. от 09.01.2023);

от ответчика: Дерибина М.Ю. (паспорт, диплом, дов. от 08.02.2023); 

 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Комбинат дошкольного питания» (далее также – истец, Общество, ЗАО «КДП») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы «Школа № 1770» (далее также – ответчик, Учреждение, ГБОУ Школа № 1770) с требованием о взыскании 148 413 руб. 25 коп. задолженности по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения от 27.07.2021 № ГК/105/2021-1770, 18 638 руб. 23 коп. пени.

Исковые требования мотивированы нарушением Учреждением обязательств по договору по оплате оказанных услуг за период - 25.10.2021.

В судебное заседание явились представители Общества и Учреждения

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований возражал согласно доводам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.07.2021 между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы «Школа № 1770» (Заказчик) и закрытым акционерным обществом «Комбинат дошкольного питания» (Исполнитель) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № ГК/105/2021-1770 на оказание услуг по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся в 2021-2022 годах (далее также – контракт, договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель принял на себя обязательства по заявкам Заказчика оказывать услуги по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся в 2021-2022 годах (далее также – услуги) в соответствии с требованиями контракта и Технического задания (приложение №1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее также – техническое задание), а Заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Контракт заключен с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и иного законодательства Российской Федерации и города Москвы, на основании результатов определения Исполнителя способом закупки конкурс с ограниченным участием в электронной форме реестровый № закупки 0173200001421000840,  протокол от 01.07.2021 № 3.

В соответствии с п. 2.2 Технического задания, Исполнитель оказывает услуги (на основном этапе оказания услуг) в соответствии с требованиями Технического задания в срок и в объеме, которые указаны в заявках в соответствии с Приложением 6 «Форма Заявки» к техническому заданию, подаваемых Заказчиками. В заявке Заказчик указывает потребность в рационах питания отдельно по каждой категории питающихся и основным (организованным) меню.

Пунктом 2.2 контракта установлена цена единицы товара, работы, услуги, которая составила 3 358, 96 руб. Максимальное значение цены контракта составляет 74 861 259 руб. 06 коп.

Согласно п. 2.8 контракта, оплата по контракту осуществляется Заказчиком исходя из фактического объема оказанных услуг по ценам единиц услуг.

Срок оплаты оказанных услуг установлен п. 2.8.3 и составляет 30 календарных дней с даты подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с п. 3.1 контракта, срок оказания услуг составляет с 01.08.2021 по 30.06.2022 включительно.

Согласно п. 4.1 контракта, фактический объем (количество рационов питания и комплектов бутилированной воды) ежедневно указывается в Абонементной книжке, где Исполнитель и Заказчик (уполномоченный представитель Заказчика на объекте Заказчика) в конце каждого приема пищи и после приемки комплектов бутилированной воды подтверждают количество рационов питания и комплектов бутилированной воды, поставленных Исполнителем согласно заявкам Заказчика. Абонементная книжка предоставляется Исполнителем и хранится на каждом пищеблоке.

В корешке и талоне Абонементной книжки указывается количество Рационов питания и комплектов бутилированной воды, предоставленных Исполнителем на определенную дату (пункт 4.2.)

Согласно п. 5.4.1 контракта, Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказывать услуги в соответствии с требованиями Технического задания и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего контракта.

В обоснование заявленных требований истец указывает следующее.

В соответствии с п. 2.3 технического задания, заявка направляется Исполнителю не менее чем за 5 (пять) рабочих дней до даты оказания услуг с указанием количества рационов питания, предусмотренных Приложением № 4 «Форма Основного (организованного) меню» настоящего технического задания, и количеством комплектов бутилированной воды. Рационы питания могут выбираться Заказчиком из нескольких основных (организованных) меню, предложенных Исполнителем в составе заявки на участие в закупке.

При этом, в соответствии с п. 2.4 технического задания, Заказчик вправе изменить заявку до 12:00 рабочего дня, предшествующего дате оказания услуг, указанной в заявке.

Как указывает Общество, от Заказчика в адрес Исполнителя поступила заявка на организацию питания обучающихся на период – 25.10.2021. При этом, каких-либо корректировок с необходимостью изменить количество заказанных рационов в адрес Исполнителя в установленные контрактом сроки от Заказчика не поступало, в связи с чем Исполнителем были закуплены и доставлены на пищеблок Заказчика необходимые для приготовления рационов питания продукты.

Вместе с тем, по утверждению Общества, 25.10.2021 Учреждение необоснованно отказалось принимать заказанные услуги, мотивируя свой отказ непредвиденными обстоятельствами, чем нарушило условия контракта.

В соответствии с п. 7.1 контракта, ни одна из сторон не несет ответственности перед другой стороной за невыполнение обязательств, обусловленное обстоятельствами, возникшими помимо воли и желания сторон и которые нельзя предвидеть или предотвратить (непреодолимая сила), включая объявленную или фактическую войну, гражданские волнения, эпидемии, блокаду, землетрясения, наводнения, пожары и другие стихийные бедствия, а также запретительные действия властей и акты государственных органов. Документ, выданный соответствующим компетентным органом, является достаточным подтверждением наличия и продолжительности действия непреодолимой силы.

В соответствии с Указом Мэра города Москвы от 21.10.2021 № 62-УМ, для обучающихся образовательных учреждений города Москвы устанавливаются каникулы с 28.10.2021 по 07.11.2021 включительно.

Приказом ДОНМ от 22.10.2021 № 597 установлена обязанность образовательных учреждений установить каникулярный период и не учебный период для обучающихся образовательным программам дошкольного образования в период с 28.10.2021 по 07.11.2021включительно.

При этом, пунктом 2 вышеуказанного приказа, образовательным учреждениям дано право устанавливать каникулярный период с 25.10.2021 по 07.11.2021.

Следовательно, по мнению Общества, отмена учебных занятий по инициативе образовательного комплекса не является форс-мажором, а отказ от приемки оказанных услуг является необоснованным.

По утверждению Общества, на основании заявки Заказчика 25.10.2021 Исполнитель произвел поставку продуктов, необходимых для приготовления рационов питания, персонал прибыл на место оказания услуг, при этом, не был допущен в помещение сотрудниками охраны.

Таким образом, как указывает Общество, Исполнитель добросовестно исполнил принятые на себя обязательства по контракту по оказанию услуг, поставив 25.10.2021 в адрес Заказчика продукты питания, которые необоснованно не были приняты и оплачены Заказчиком.

Общество настаивает на том, что невозможность исполнения контракта обусловлена исключительно виной Заказчика, никаких документов подтверждающих наступление форс-мажорных обстоятельств ответчик не предоставил.

При этом, по утверждению истца, стоимость оказанных Исполнителем Заказчику услуг и произведенных затрат за период – 25.10.2021 составила 148 413, 25 руб., которая Заказчиком не оплачена, в связи с чем, у ГБОУ Школа № 1770 образовалась задолженность указанном размере.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 07.11.2022 исх. № 07-11/5 с требованием оплатить существующую задолженность, на которую ответчик ответил отказом.  

Истец также отмечает, что направил в адрес ответчика комплект отчетных документов, в том числе акт сдачи-приемки оказанных услуг за октябрь 2021 года на общую сумму 6 584 999 руб. 93 коп. Заказчик подписал данный акт, однако неустановленными лицами шариковой ручкой были внесены изменения в акт сдачи-приемки оказанных услуг, в частности в акт были внесены сведения, что услуг оказано на общую сумму 6 436 586 руб. 68 коп., то есть на 148 413, 25 руб. меньше чем было указано в акте, что, по мнению истца, не допустимо, поскольку в акт сдачи-приемки услуг, исправления могут вноситься лишь по согласованию с лицами, составившими и подписавшими эти документы, то есть с Исполнителем, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, с указанием даты внесения исправлений.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность в сумме 148 413, 25 руб. ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

Возражая доводам истца, ответчик ссылался на отсутствие у него какой-либо задолженности перед истцом за заявленный в иске период - 25.10.2021, поскольку услуги истцом в указанный день оказаны не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны.

Согласно пункту 2 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить в полном объеме услуги, которые не были ему оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине, а в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, в силу пункта 3 названной статьи возмещает исполнителю фактически понесенные расходы.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами объяснений, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Следовательно, бремя доказывания обоснованности предъявленного ответчику к оплате объема оказанных услуг по договору и факт оказания истцом указанных им услуг ответчику возложено на истца.

Истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено допустимых, достоверных и надлежащих доказательств в обоснование своей позиции о наличии у ответчика обязательств по оплате услуг по спорному договору за заявленный период, а также доказательств  выполнения услуг в заявленных объемах на заявленную сумму по спорному договору.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и их взаимной связи, суд приходит к выводу, что услуги истцом оказаны не были.

Согласно статье 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Спорный контракт следует квалифицировать как рамочный (договор с открытыми условиями).

Согласно п. 5.4.1 контракта, Исполнитель обязан был своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями технического задания и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего контракта.

В соответствии с п. 2.2 технического задания, Исполнитель оказывает услуги (на основном этапе оказания услуг) в соответствии с требованиями технического задания в срок и в объеме, которые указаны в заявках в соответствии с Приложением 6 «Форма заявки» к техническому заданию, подаваемых Заказчиками. В заявке заказчик указывает потребность в рационах питания отдельно по каждой категории питающихся и основным (организованным) меню.

Согласно п. 2.8 контракта, оплата по контракту осуществляется Заказчиком исходя из фактического объема оказанных услуг по ценам единиц услуг.

Согласно п. 4.1 контракта, фактический объем (количество рационов питания и комплектов бутилированной воды) ежедневно указывается в Абонементной книжке, где Исполнитель и Заказчик (уполномоченный представитель Заказчика на объекте Заказчика) в конце каждого приема пищи и после приемки комплектов бутилированной воды подтверждают количество рационов питания и комплектов бутилированной воды, поставленных Исполнителем согласно заявкам Заказчика. Абонементная книжка предоставляется Исполнителем и хранится на каждом пищеблоке.

В корешке и талоне Абонементной книжки указывается количество Рационов питания и комплектов бутилированной воды, предоставленных Исполнителем на определенную дату (пункт 4.2.)

Согласно п. 4.6 контракта, в случае расхождения сведений, указанных в Реестре талонов и корешках Абонементной книжки, Заказчик и Исполнитель в течение одного рабочего дня проводят совместную сверку Реестра талонов. По результатам сверки оформляется Акт разногласий по Реестру талонов, о чем в Реестре талонов делается соответствующая запись. В этом случае Заказчик не подписывает Реестр талонов, а подписывает Акт разногласий, после чего указанные документы передаются Исполнителю. Исполнитель прикладывает Акт разногласий к документам, предоставляемым Заказчику на оплату. В этом случае Заказчик производит оплату только того объема Услуг, который подтвержден в Акте разногласий.

Определение момента оказания услуг при организации питания и обеспечения питьевого режима, согласно п. 2.23 (пп 2.23.1-2.23.4) технического задания, является:

- для детей дошкольного возраста - момент передачи Заказчику (уполномоченному представителю Заказчика на объекте Заказчика) кулинарных изделий и пищевых продуктов, питьевой воды из состава рационов питания;

- для обучающихся 1 - 4 классов и детей с ограниченными возможностями здоровья (вне зависимости от класса обучения) - момент предоставления рационов питания, соответствующих требованиям Технического задания, в количестве, указанном в Заявке, и в сроки, установленные Заказчиком, путем предварительного накрытия столов;

- для обучающихся 5 - 11 классов - момент предоставления рационов питания, соответствующих требованиям Технического задания, в количестве, указанном в Заявке, и в сроки, установленные Заказчиком, на линии раздачи;

- при обеспечении питьевого режима - момент доставки на объект Заказчика комплектов бутилированной воды, соответствующих требованиям настоящего технического задания, в количестве, указанном в заявке, и в сроки, установленные Заказчиком.

10.11.2021 за расчетный период октябрь 2021 года Заказчиком был получен реестр талонов.

В соответствии с условиями пунктов 4.5, 4.6. контракта, Заказчик, рассмотрев результаты оказания услуг и осуществляя сверку Реестра талонов за отчетный месяц с корешками Абонементной книжки, выявил расхождения сведений за 25.10.2021, что послужило основанием составления Заказчиком акта разногласий от 10.11.2021 по реестру талонов по оказанию услуг по адресу г. Москва, Коломенская набережная д. 20, акта разногласий от 10.11.2021 по реестру талонов по оказанию услуг по адресу г. Москва, Нагатинская набережная д. 56, акта разногласий  от 10.11.2021 по реестру талонов по оказанию услуг по адресу г. Москва, ул. Корабельная д. 13А.

Между сторонами имеются разногласия на стоимость услуг в сумме 148 413 руб. 25 коп., требования о взыскании которой заявлены истцом по настоящему делу.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с  резким увеличением в Учреждении количества заболевших детей COVID-19, а также принимая во внимание п. 2 приказа ДОНМ от 22.10.2021 № 597, которым образовательным учреждениям предоставлено право устанавливать каникулярный период с 25.10.2021 по 07.11.2021, ответчиком было принято решение об установлении каникулярного режима в Учреждении с 25.10.2021, в связи с чем, Заказчиком незамедлительно 22.10.2021 (пятница) в 12 час. 55 мин. была отправлена Исполнителю коррекция заказа, ранее запланированного на 25.10.2021 (понедельник).

Поскольку установлено, что услуги не оказаны и невозможность исполнения обязательств по оказанию услуг не является виной ответчика, у последнего не возникло обязательство по оплате.

Таким образом, Заказчик заблаговременно уведомил Исполнителя об отказе от услуг последнего, запланированных на 25.10.2021, ввиду введенного каникулярного режима с 25.10.2021 и отсутствия необходимости получения этих услуг в обозначенную дату.

От Исполнителя отказа по корректировке рационов питания не поступало.

В соответствии с п. 2.4 технического задания, Заказчик вправе изменить заявку до 12.00 рабочего дня, предшествующего дате оказания услуг, указанной в Заявке.

Вместе с тем, подача заявки (ее корректировки) с опозданием на 55 минут является не существенным, с учетом того, что оказание услуг предполагалось в понедельник, а также учитывая дату издания вышеназванного Приказа – 22.10.2022 (в этот же день).

Таким образом, Исполнитель уже в пятницу (22.10.2021) был уведомлен Заказчиком и знал, что у последнего отсутствует необходимость в оказании услуг Исполнителем и об отказе от услуг, ранее запланированных на 25.10.2021.

Согласно ч. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ).

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность (ст. 2 ГК РФ).

Таким образом, Исполнитель в рамках осуществления предпринимательской деятельности, принял решение о заключении Контракта с Заказчиком, финансирование которого осуществляется за счет бюджетных средств.

Подписав Контракт, Исполнитель выразил безоговорочное согласие оказать услуги в соответствии с условиями Контракта. Контракт заключен по итогам процедуры закупки, организованной в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе. Все участники процедуры закупки были поставлены в равные условия, документация о проведении процедуры вместе с проектом договора была размещена в открытом доступе в сети Интернет. Решение о согласии осуществить исполнение контракта на указанных условиях было принято Исполнителем в рамках осуществления коммерческой деятельности организаций после ознакомления с условиями документации, включая проект контракта.

Общество, представляя в материалы дела документы, которые, по его мнению, могут свидетельствовать об осуществлении им определенных действий, направленных на исполнение контракта в спорный период (25.10.2021), не представило ни одного доказательства, подтверждающего оказание каких-либо услуг или несение каких-либо затрат по договору в этот период.

?На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства того, что услуги по контракту в спорный период оказывались / оказаны, истцом не представлены.

Доказательства оказания услуг на заявленную в иске сумму и сдачи их ответчику истцом в материалы дела не представлены.

Кроме того, истец не представил каких-либо платежных документов, подтверждающих фактическое несение затрат по договору в спорный период.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств исполнения договора в период -  25.10.2021.

Как пояснил ответчик, тот факт, что Исполнитель не вывел сотрудников на работу 25.10.2021, а также Исполнителем была вывезена вся продукция, предназначенная для организации питания обучающихся, послужил для Заказчика доказательством того, что корректировки на данный день были приняты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 25.10.2021 услуга по предоставлению рационов питания при организации питания Исполнителем Заказчику не оказывалась.  Абонементная также книжка не заполнялась.

Обратное истцом не доказано, документально не подтверждено.

Вопреки доводам истца, доступ на территорию школы 25.10.2021 был свободен. Доказательств,  подтверждающих, что персонал прибыл на место оказания услуги и не был допущен охраной школы, ЗАО «КДП» не представлено.

Таким образом, поскольку отношения сторон по спорному договору на оказание услуг в заявленный истцом период (25.10.2021) урегулированы не были, у истца не имелось договорных обязанностей оказывать услуги и, соответственно, прав требовать их оплаты.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, какой-либо обязанности по приемке, а равно и оплате услуг для ответчика не наступило.

Таким образом, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, о том, что ответчиком не исполнены обязательства по контракту. 

На основании вышеизложенного, п. 4.6, 2.23 контракта, у Исполнителя отсутствуют основания требовать от Заказчика оплаты услуг организации питания за период - 25.10.2021.

Суд также признает обоснованной и принимает во внимание следующую позицию ответчика, приведенную в отзыве на исковое заявление.

Акт об оказании услуг является первичным документом, к которому предъявляются требования Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Необходимые реквизиты первичных учетных документов перечислены в ч. 2 ст. 9. Федерального закона № 402-ФЗ

Согласно ч. 5 ст. 9 Федерального закона N 402-ФЗ первичный учетный документ, составляемый при совершении факта хозяйственной жизни, в том числе при передаче-приемке поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, может быть оформлен на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Согласно ч.7 ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ, в первичном учетном документе допускаются исправления, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Также, Приказом Минфина России от 16.04.2021 № 62н «Об утверждении Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 27/2021 «Документы и документооборот в бухгалтерском учете» предусмотрено следующее: III. Исправление документов бухгалтерского учета:

- п. 19. Исправление в документе бухгалтерского учета производится таким образом, чтобы были ясны ошибочные и исправленные данные. Оно должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших первичный учетный документ (при исправлении первичного учетного документа) или ответственных за ведение регистра бухгалтерского учета (при исправлении регистра бухгалтерского учета), внесших это исправление, с указанием их должностей, фамилий и инициалов, либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

- п. 21. Исправление в документе бухгалтерского учета, составленном на бумажном носителе, производится путем зачеркивания ошибочного текста или суммы и указания исправленного текста или суммы над зачеркнутым. Зачеркивание производится чертой таким образом, чтобы можно было прочитать ошибочный текст или сумму.

Исправление в документе бухгалтерского учета, составленном на бумажном носителе, должно сопровождаться надписью «Исправлено» и содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших первичный учетный документ (при исправлении первичного учетного документа) или ответственных за ведение регистра бухгалтерского учета (при исправлении регистра бухгалтерского учета), в котором произведено исправление, с указанием их должностей, фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Исправления в виде подчисток (в частности, замазывания, стирания) в документе бухгалтерского учета, составленном на бумажном носителе, не допускаются.

Учитывая, что согласно условий контракта обязанность по предоставлению уже заполненного Акта сдачи-приемки оказанных услуг возложена на Исполнителя, то лишение возможности внесения заверенных Заказчиком исправлений, лишает Заказчика как бюджетное учреждение, за счет бюджетных средств произвести расчеты за фактически оказанные услуги. При этом, Исполнитель на требования Заказчика о корректировке отчетных документов, не скорректировал сумму за спорный расчетный период.   

Следует также отметить, что обязательство по оплате услуг возникает в связи с фактом их выполнения, а не в связи с подписанием соответствующего акта. Акт лишь свидетельствует об оказании услуг, являясь, таким образом, доказательством по делу, а не юридическим фактом.

Более того, акты были подписаны ответчиком с разногласиями на заявленную истцом в иске сумму (составлены акты разногласий).

Таким образом, истец не представил ни одного письменного доказательства, из которого следовало бы, что стороны в установленном ими в договоре порядке согласовали объем, сроки и стоимость услуг на дату 25.10.2021 и что истец эти услуги оказал ответчику.

Следует отметить, что обстоятельства относительно нарушения контракта ответчиком, на которые ссылается истец, являются голословными, не подтверждены какими-либо дополнительными доказательствами, учитывая то обстоятельство, что процесс закупки (изготовления) продукции и последующей поставки ее на объект Заказчика является длящимся и не исключал незамедлительную отмену оказания услуги  Исполнителем в случае уведомления Исполнителя об отказе Заказчика от услуг ввиду отсутствия необходимости с учетом того, что заявка была скорректирована последним с незначительным опозданием (на 55 минут), составлена в пятницу относительно услуг, запланированных на понедельник.

Доказательства того, что вменяемое ответчику нарушение контракта зафиксировано истцом по окончании процесса закупки и доставки продукции ответчику, а не до начала процесса закупки или в процессе закупки, который еще не был окончен, истцом также не представлены.

Таким образом, судом также не установлено наличие события нарушения условий контракта ответчиком, а доводы истца о нарушении условий контракта не нашли своего документального подтверждения.

Учитывая изложенное, истцом не доказан факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по контракту.

Таким образом, доказательств нарушения ответчиком условий контракта истцом не представлено, а доводы и возражения истца не основаны на законе, не соответствует доказательствам, представленным в его подтверждение, и сделаны без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные  истцом  в обоснование своей правовой позиции ссылки на судебную практику не принимаются во внимание, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные акты, приведенные истцом в обоснование своей позиции, преюдициального или прецедентного значения для рассматриваемого дела не имеют, касаются споров с иными обстоятельствами, без учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности не обоснованы, документально не подтверждены, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Поскольку требование по взысканию задолженности не подлежит удовлетворению, оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки также не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. 

В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду отказа в удовлетворении иска, расходы по оплате госпошлины возлагаются судом на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68,71, 75,110, 123, 124,156,167-170, 176, 180, 181, АПК РФ, суд, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых  требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Д.А. Гилаев