АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-30937/2017

г. Владивосток

14 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2018 года . 

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудзенко П.Л., рассмотрев исковое заявление Заместителя прокурора Приморского края в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 07.03.2007, адрес: 680030, 

<

...>) к Департаменту лесного хозяйства Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 11.09.2007, адрес: 690024, 

<

...>), обществу с ограниченной ответственностью «Лесозаводский лесоперерабатывающий комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 16.01.2001, адрес: 692036, 

<

...>) о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка

при участии

от прокуратуры: ФИО1,  удостоверение №212002;

от Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу, ответчиков: не явились, извещены; 

установил:

Заместитель прокурора Приморского края в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лесозаводский лесоперерабатывающий комплекс», Департаменту лесного хозяйства Приморского края о признании недействительным соглашения о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 20.06.2008 № 21/29, заключенного 05.07.2016 между департаментом лесного хозяйства Приморского края и обществом с ограниченной ответственностью «Лесозаводский лесоперерабатывающий комплекс».

Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу, ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие ответчиков. 

Первый заместитель Прокурора Приморского края требования поддержал по доводам искового заявления, в котором указал, что соглашение о продление срока действия договора аренды лесного участка заключено без обязательного в таком случае проведения торгов.

Ответчик ООО «Лесозаводский лесоперерабатывающий комплекс» в письменном отзыве против требований возразил, указал, что договора аренды был заключен на минимально возможный срок, что не учитывало интересы арендатора.

Ответчик Департамент лесного хозяйства Приморского края в письменном отзыве против требований возразил, полагает, что соглашение не затрагивает публичных интересов.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения заместителя прокурора Приморского края, суд установил, что 11.11.1998 Кировским лесхозом Приморского управления лесами (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Кировский лес» (арендатор) на основании протокола заседания краевой комиссии по лицензированию № 50 от 09.09.1997 и договора без номера от 09.01.1998 заключен договор № 4 аренды участка (участков) лесного фонда в границах Ключевского, Марьяновского лесничеств общей площадью 65059 гектар на срок 24 года с 01.01.1999 по 31.12.2020 для осуществления главного и промежуточного пользования.

В соответствии с дополнением к договору от 16.07.2001 площадь переданного в аренду участка лесного фонда составляет 66259 га, к том числе: Кировский район, Кировский лесхоз, Ключевское лесничество, кварталы №№ 1-5, 7-13, 18, 23, 27, 29-33, 43-46, 49, 50, 70-78, 80-85, 88, 89, 90, 101, 103, 108, 109 общей площадью 39215 га; Кировский район, Кировский лесхоз, Марьяновское лесничество, кварталы №№ 6-24, 33, 34, 36, 37, 39-43 площадью 27044 га.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.30.07.2001.

20.06.2008 Управлением лесным хозяйством Приморского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Кировсклес» (арендатор) в соответствии с приказом МПР РФ от 04.10.2007 № 258 «Об утверждении Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации» на основании приказа управления лесным хозяйством Приморского края № 347 от 19.12.2007 «О приведении договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации» заключен договор № 21/29 аренды лесного участка площадью 66259 га, местоположение: Приморский край, Кировский муниципальный район, Дальнереченское лесничество, Ключевское участковое лесничество, кварталы №№ 1-5, 7-13, 18, 23, 27, 29-33, 43-46, 49, 50, 70-78, 80-85, 88, 89, 90, 101, 103, 108, 109, Марьяновское участковое лесничество, кварталы №№ 6-24, 33, 34, 36, 37, 39-43, сроком с момента государственной регистрации по 31.12.2020 (пункты 1, 2, 20 договора от 20.06.2008).

По акту приема-передачи лесной участок передан арендатору.

На основании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 16.06.2016 права и обязанности арендатора по договору № 21/29 от 20.06.2008 перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Лесозаводский лесоперерабатывающий комплекс».

В соответствии с соглашением от 05.07.2016 пункт 20 договора № 21/29 от 20.06.2008 изложен в следующей редакции: срок действия настоящего договора устанавливается с момента государственной регистрации настоящего договора по 18 июля 2047 года.

Договор № 21/29 от 20.06.2008 и соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи.

Заместитель прокурора Приморского края, полагая, что при заключении оспариваемого 05.07.2016соглашения о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 20.06.2008 № 21/29, заключенного, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из сделок, не противоречащих закону.

Согласно части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ, части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права.

В силу пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца.

В числе основных задач судопроизводства в арбитражных судах включены защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что обращение заместителя прокурора Приморского края с данным иском в Арбитражный суд Приморского края направлено на защиту интересов Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу.

Согласно пункту 1 Положения о Департаменте лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу, утвержденного Приказом Федерального агентства лесного хозяйства № 34 от 28.02.2011 следует, что Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу является территориальным органом Федерального агентства лесного хозяйства межрегионального уровня, осуществляющим функции, в том числе, по реализации государственной политики в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях).

Исходя из предмета заявленного прокурором требования, заключение оспариваемого им соглашения к договору, повлекшее за собой последствие в виде продления срока пользования обществом лесным участком вне процедуры торгов и получение преимущества, по сравнению с иными возможно заинтересованными лицами в получении спорного лесного участка в аренду, учитывая цель проведения торгов – поступление в бюджет денежных средств, полученных от победителя соответствующего аукциона, принимая во внимание предоставленные Департаменту лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу полномочия, обращение прокурора в арбитражный суд с рассматриваемым иском вышеназванным нормам права не противоречит и произведено в пределах его компетенции.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи168 ГК РФ).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, указанных в данном Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Порядок заключения договоров аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен на момент заключения соглашения от 05.07.2016 регламентировался статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 74 ЛК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого соглашения, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 74 ЛК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого соглашения, без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях:

1) предусмотренных статьями 36, 43 - 45 настоящего Кодекса;

2) реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов;

3) заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса;

4) нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

В силу части 4 статьи 74 ЛК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого соглашения, арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов;

2) лесные участки предоставлены в аренду на торгах на срок более десяти лет.

Таким образом, часть 4 статьи 74 Лесного кодекса предусматривает два случая заключения нового договора без проведения торгов: участок по истекшему договору был предоставлены в аренду без проведения торгов или был предоставлен в аренду на торгах на срок более десяти лет.

В силу положений статьи 74 Лесного кодекса во взаимной связи со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) проведение торгов по продаже права на заключение договора аренды относится к требованиям закона о соблюдении принципа публичности заключения таких договоров с целью установления баланса интересов, как государства для получения им прибыли от заключения указанных договоров на наиболее выгодных условиях, так и всех заинтересованных в получении в пользование лесных участков, в том числе для целей добычи древесины, участвующих на торгах на равных условиях.

Как следует из материалов дела, соглашение от 05.07.2016 о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 20.06.2008 № 21/29, заключено ответчиками с целью продления срока действия договора до 18.06.2047.

При этом, ответчиками не оспаривается факт заключения договора аренды лесного участка и соглашения от 05.07.2016 к нему без проведения торгов на новый срок.

Более того, ранее действовавший договор № 4 от 11.08.1998 также был заключен без проведения торгов, несмотря на то, что законодательство, действовавшее в момент его заключения (статья 34 Лесного кодекса РФ 1997 г.), предусматривало заключение договора аренды лесного участка только по результатам торгов.

В Постановлении Правительства РФ от 24.03.1998 № 345 «Об утверждении Положения об аренде участков лесного фонда» (далее – Положение от 24.03.1998 № 345), действующем на момент заключения договора № 4 от 11.11.1998, также предусматривающем общее правило заключения договоров аренды лесных участков, по результатам проведения лесных конкурсов, содержалось исключение из общего правила, предусматривающее возможность заключения договоров аренды лесного участка без проведения лесного конкурса на основании решений органов государственной власти субъектов Российской Федерации на срок от 1 года до 5 лет с лесопользователями, длительное время осуществляющими свою деятельность на данной территории и имеющим производственные мощности для заготовки и переработки древесины и других лесных ресурсов, а также сельскохозяйственным организациям, расположенным на данной территории (пункт 8).

При этом, в настоящее время при данных обстоятельствах исключается возможность заключения нового договора аренды лесного участка без проведения процедуры аукциона. Такая возможность существовала до 01.01.2009 в соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», когда договоры аренды участков лесного фонда должны были быть приведены в соответствие с Лесным кодексом в порядке переоформления. ООО «Кировский лес» как арендатор воспользовалось данным правом переоформления ранее заключенного договора аренды в установленный срок.

Переоформление договора аренды с целью приведения в соответствие с нормами действующего законодательства не является заключением договора аренды без проведения торгов по смыслу части 4 статьи 74 ЛК РФ в редакции, действующей на дату заключения договора № 21/29 от 20.06.2008.

В настоящее время договор аренды может быть заключен без проведения торгов только в случаях заключения предыдущего договора аренды по результатам торгов.

Доказательств того, что ранее действующие договоры были заключены на торгах, что влекло бы применение в данной ситуации пункта 2 части 4 и пунктов 1-6 части 5 статьи 74 Лесного кодекса, ответчиками не представлено.

Поскольку заключение договора № 21/29 от 20.06.2008 связано непосредственно с переоформлением ранее возникших правоотношений ответчиков на основании договора аренды № 4 от 11.11.1998, установленный в переоформленном договоре срок не мог превышать срок действия, установленный при заключении договора № 4 от 11.11.1998, определен в пункте 20 до 31.12.2020, что соответствует ранее установленному в договоре № 4 от 11.11.1998 сроку

В то же время, исходя из буквального содержания соглашения от 05.07.2016 и учитывая изначально установленный срок действия договора № 21/29 от 20.06.2008, суд приходит к выводу о соответствии цели заключения данного соглашения продлению срока действия арендных правоотношений сторон.

При этом, доводы общества относительно восстановления его прав и имущественных интересов заключением указанного соглашения в части установления максимально допустимого законом срока действия договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судом отклоняются, поскольку, как следует из фактических обстоятельств спора, рассматриваемые арендные правоотношения носят длящийся характер с 1998 года и заключение договора № 21/29 от 20.06.2008 направлено на исполнение требований Вводного закона по формализации регулирования данных правоотношений в соответствии с действующим на тот период законодательством на льготных условиях, но на изначально определенный срок действия таких правоотношений.

Ввиду направленности договора № 21/29 от 20.06.2008 на переоформление ранее возникших арендных правоотношений также подлежат отклонению доводы заявителя относительно нарушения его прав при установлении в данном договоре срока его действия на 12 лет.

Как следует из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в Постановлении от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случаях, предусмотренных законом (например, статьей 74 Лесного кодекса), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора. Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

При этом, анализ приведенных выше норм права в своей совокупности показывает, что Лесной кодекс ни в редакции Федерального закона от 13.05.2008 № 2, действующей на дату заключения договора № 21/29 от 20.06.2008, ни в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 206-ФЗ, действующей на дату заключения соглашения от 05.07.2016, возможность продления заключенного договора аренды лесного участка, находящего в государственной или муниципальной собственности, по истечении срока его действия, не предусматривает.

При этом и Лесной кодекс 1997 года и Лесной кодекс в рассмотренных выше редакциях Федеральных законов предусматривали заключение договоров аренды лесного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности при условии проведения процедуры торгов.

Реализация арендаторами лесных участков предусмотренного статьей 74 Лесного кодекса права поставлена в зависимость от соблюдения предусмотренных данной нормой условий, в том числе и в части наличия оснований, предусмотренных в части 3 статьи 73.1 Лесного кодекса, действующей на момент рассмотрения спора.

Наличие у ООО «Лесозаводский лесоперерабатывающий комплекс» перечисленных статьи 74 ЛК РФ оснований для заключения договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов из представленных в материалы дела доказательств не следует. При этом соглашение от 05.07.2016 имеет своей целью скорректировать ранее возникшие арендные правоотношения и к новой сделке по аренде лесного участка в рамках действия указанных норм права не может быть отнесено.

Следовательно, с учетом установления соглашением от 05.07.2016 нового срока действия договора № 21/29 от 20.06.2008 в нарушение процедуры проведения торгов указанное соглашение не соответствует правилам регулирования процедуры заключения договора аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и, соответственно, указанное соглашение заключено в нарушение статьи 447 ГК РФ, статьи 74 Лесного кодекса.

Поскольку установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства в своей совокупности указывают на то, что соглашение от 05.07.2016 заключено ответчиками в нарушение закона, в силу положений пункта 2 статьи 168 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения спора в соответствии со статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков, однако Департамент лесного хозяйства Приморского края на основании статей 105 АПК РФ, 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты, в связи с чем с ООО «Лесозаводский лесоперерабатывающий комплекс» подлежит взысканию с федеральный бюджет 3000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать недействительным соглашение о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 20.06.2008 № 21/29, заключенное 05.07.2016 между департаментом лесного хозяйства Приморского края и обществом с ограниченной ответственностью «Лесозаводский лесоперерабатывающий комплекс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесозаводский лесоперерабатывающий комплекс» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                   Левченко Е.А.