Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2639/2021

26 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен  26 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Группа "Илим" (191025, Санкт-Петербург, улица Марата, 17, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Сибавтоматика" (665716, Иркутская область, город Братск, площадка промзона Браза, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 12 998 906 руб. 20 коп. неотработанного аванса по договору подряда № ЦС-07У-17/1771 от 16.10.2017, а также 88 676 руб. расходов по уплате государственной пошлины

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 15.04.2021

установил:

Истец -  акционерное общество "Группа "Илим"  (далее – АО  "Группа "Илим"), обратился в  Арбитражный суд  Иркутской области с иском к ответчику -  обществу с ограниченной ответственностью "Сибавтоматика"   (далее – ООО "Сибавтоматика")  о взыскании 13 135 233 руб. 16 коп. неотработанного аванса по договору подряда № ЦС-07У-17/1771 от 16.10.2017, а также 88 676 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда  Иркутской области от 17.09.2020 исковое  заявление принято к  производству,  возбуждено дело  А19-16232/2020.

ООО "Сибавтоматика" в  Арбитражный суд  Иркутской области в рамках дела № А19-16232/2020 представило письменный отзыв, в котором просило переквалифицировать  договор подряда № ЦС-07У-17/1771 от 16.10.2017  в договор беспроцентного займа, предоставить отсрочку исполнения обязательства  на один год, а также  рассрочку  исполнения обязательства  в следующем порядке, начиная с  октября 2021 года  по 1 000 000 руб.  ежемесячно до полного  погашения задолженности в  размере 13 135 233 руб. 16 коп.

Определением Арбитражного суда  Иркутской области от 13.10.2020 дело А19-16232/2020 передано  по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2021 исковое заявление  принято к производству, назначено предварительное заседание на 25.03.2021 на 12 час. 30  мин., судебное заседание на  25.03.2021 на 12 час. 35 мин.

В заседание 25.03.2021 ответчик не явился, представил заявление, в котором  пояснил, что  отзыв представлен в дело № А19-16232/2020, при этом пояснения на данный отзыв от истца  так и не получены, что ответчик  поддерживает ранее изложенную в отзыве позицию.

Истец  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК  РФ) уточнил заявленные требования,  просил взыскать с   ответчика  12 998 906 руб. 20 коп. неотработанного аванса по договору подряда № ЦС-07У-17/1771 от 16.10.2017, а также уплаченную при подаче иска государственную  пошлину в сумме 88 676 руб.  Уточнения рассмотрены и  приняты  судом в  порядке ст. 49 АПК  РФ.

Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2021 по настоящему делу назначено судебное разбирательство на 15.04.2021 в 10 час. 30 мин.; истцу предложено представить письменные пояснения на отзыв и доказательства их вручения ответчику.

Ответчик, извещенный в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-122 АПК РФ, ни в одно из судебных заседаний не явился, в электронном виде направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Истец представил возражения на отзыв с приложением доказательств, подтверждающих их направление в адрес последнего, пояснил, что доводы, изложенные в нем, несостоятельны и подлежат отклонению; требования поддержал с учетом принятых судом уточнений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 октября 2017 между АО  "Группа "Илим" (заказчиком) и ООО "Сибавтоматика" (подрядчиком) заключен договор подряда № ЦС-07У-17/1771 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по монтажу и пуско-наладке систем автоматизации в рамках проектов программы "Сибирский Экспресс" в филиале АО "Группа "Илим" в г. Братске, конкретный перечень которых согласовывается сторонами в спецификациях к договору.

Работы выполняются подрядчиком и принимаются заказчиком в соответствии с графиком работ, согласованным сторонами в спецификациях.

17.10.2017 сторонами подписана спецификация № 1 к договору, в которой  согласованы  проект "Реконструкция  производства деминерализованной  воды" интеграция узла запаса обессоленной воды в ПЛК S7-300 со сроками выполнения работ: 

Этап 1: проектирование - с 20.11.2017 - 31.03.2018;

Этап 2: монтажные работы - с 01.04.2018 - 30.06.2018;

Этап 3: пусконаладочные работы - с 01.07.2018 - 31.08.2018.

24.08.2018 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору об изменении спецификации № 1 с указанием наименования проекта на "Реконструкция потока каустизации и регенерации извести" и со следующим объемом и сроками выполнения работ:

Интеграция системы автоматизации нового потока каустизации в существующую систему автоматизации каустизации ЦКРИ включая:

Этап 1: монтажные работы - с 01.02.2019 - 30.10.2019; 

Этап 2: пусконаладочные работы с 01.11.2019 - 31.12.2019.

Согласно условиям договора, общая стоимость работ по договору в течение срока действия не превысит 25 000 000 руб. 

В соответствии с п. 3.2 договора, стоимость работ определяется сторонами в спецификациях к договору в соответствии с объемом выполняемых работ.

Согласно спецификации № 1 от 24.08.2018 установлен следующий график авансовых платежей:

20.11.17 - сумма 10 000 000 руб. по этапу-1 работ; 

27.11.17- сумма 10 000 000 руб. по этапу-2 работ; 

28.12.17 - сумма 3 000 000 руб. по этапу 3 работ.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец произвел авансовые платежи на общую сумму 27 140 000, что подтверждается платежными поручениями № 24600 от 22.11.2017, № 24998 от 27.11.2017, № 26053 от 11.12.2017, между тем, как утверждает истец, ответчик встречные обязательства по договору не исполнил в сроки, установленные договором.

С целью погашения существующей задолженности ответчика перед истцом проведены зачеты на общую сумму 14 004 766 руб. 84 коп.

Таким образом, остаток задолженности ответчика перед истцом согласно уточненному расчету истца составил  12 998 906 руб. 20 коп. 

В связи с неисполнением условий договора, истец направил в адрес ответчика претензию № ФБ/264 от 01.06.2020 о возврате неотработанного аванса и заявил о расторжении договора в одностороннем порядке в соответствии с п. 4.3 договора.

Поскольку обязательство по выполнению работ ответчиком не выполнены, денежные средства (аванс) уплаченные по договору не возвращены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из п. 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По правилам п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в ст.ст. 715 и 717 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В  силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику авансового платежа, а также расторжение истцом договора в одностороннем порядке с уведомлением ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

По смыслу указанных выше положений ГК РФ, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 29.06.2004 N 3771/04, неосновательное обогащение на стороне приобретателя возникает с момента поступления в его владение и пользование чужого имущества, если при этом правоотношения сторон (приобретателя и потерпевшего) не урегулированы нормами обязательственного права и не связаны с исполнением гражданско-правовой сделки.

В силу ст.ст. 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Истцом обязательства по внесению предварительного платежа (аванса) выполнены в полном объеме; между тем, доказательства сдачи истцу результата выполненных работ либо возврата перечисленных денежных средств в заявленном размере в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению как документально не подтвержденные и не основанные на нормах материального права.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В части 1 статьи 110 АПК РФ  указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь ст.ст. 49,  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить  с учетом принятых судом  уточнений.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибавтоматика" в пользу акционерного общества "Группа "Илим" 12 998 906 руб. 20 коп. неотработанного аванса по договору подряда № ЦС-07У-17/1771 от 16.10.2017,  а также  87 995  руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Группа "Илим" в связи с принятием уточнений излишне уплаченную  государственную пошлину в сумме 681 руб., перечисленную по платежному поручению № 5063 от 03.08.2020.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

 

Судья                                                                                Нефедова А.В.