ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83052/2019

15 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

/тр.3

Резолютивная часть постановления объявлена     09 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.,

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-180/2022) ФИО2 на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021 по делу № А56-83052/2019/тр.3, принятое

по заявлению ОАО «Агротрансавто» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Империя-Содружество»,

третье лицо: Банк «Газпромбанк» (АО), 

 

установил:

Определением от 31.10.2019 (резолютивная часть объявлена 22.10.2019) в отношении ООО «Империя-Содружество» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 202 от 02.11.2019. 

Решением от 04.12.2020 (резолютивная часть объявлена 28.10.2020) в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. 

10.02.2021 в арбитражный суд поступило заявление ОАО «Агротрансавто» (далее – кредитор) о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 95 905 400 руб.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк «Газпромбанк» (АО).

В ходе рассмотрения обособленного спора в суд первой инстанции от акционера ОАО «Агротрансавто» ФИО2 поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, в удовлетворении ходатайства отказано. ФИО2 заявил ходатайство о привлечении его к участию в споре в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 13.12.2021 в удовлетворении ходатайства ФИО2 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора отказано, в удовлетворении ходатайства ФИО2 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора отказано, в удовлетворении ходатайства ОАО «Агротрансавто» об оставлении заявления без рассмотрения отказано, в удовлетворении заявления ОАО «Агротрансавто» о включении требования в реестр требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, рассмотреть спор по правилам первой инстанции, привлечь его в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора либо привлечь его в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором (часть 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанной правовой нормы следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному требованию.

Так, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения. Третье лицо с самостоятельными требованиями вступает в процесс, полагая, что спорное право принадлежит ему, а не первоначальной стороне.

Следовательно, требование истца и требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть удовлетворение требования истца, в таком случае влечет отказ в удовлетворении такого же требования третьего лица, и наоборот.

В обоснование заявления о привлечении его в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 сослался на то, что он является акционером кредитора, однако  самостоятельного требования к должнику ФИО2 не имеет, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ФИО2 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. 

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований является предполагаемым участником материального правоотношения, связанного по объекту и составу с тем, что является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Поскольку ФИО2 не представлено доказательств того, что в результате рассмотрения данного обособленного спора, с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора, решение по настоящему обособленному спору может повлиять на его права и обязанности, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В апелляционной жалобе ФИО2 заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, а также представил ходатайство о назначении  экспертизы, дополнительные документы. Ходатайство подлежит отклонению, поскольку подано лицом, не участвующем в деле.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, а также повлекших принятие незаконного определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.12.2021 по делу № А56-83052/2019/тр.3 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.М. Попова

Судьи

 

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова