2369/2023-75233(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: i № fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-52181/2022

город Ростов-на-Дону

28 июля 2023 года

15АП-10023/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года  

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2023 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Маштаковой Е.А., судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента  имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2023 по делу   № А32-52181/2022  

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322237500281992)  

о взыскании неосновательного обогащения, процентов, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее –  истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –  ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании неосновательного  обогащения в размере 10162,31 руб., 1656,75 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по аренде земельного участка за период с 13.05.2019 по 18.01.2021.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2023 взыскано с  предпринимателя в пользу департамента 10162,31 руб. неосновательного  обогащения, 1205,58 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано,  

взыскано с предпринимателя в доход федерального бюджета 1923,60 руб.  государственной пошлины.  

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обжаловал его в  порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, требования  удовлетворить в заявленном объеме, ссылаясь на неправомерное применение  положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022   № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами» в соответствии с которым с 01.04.2022 года на 6  месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей.  

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей  не обеспечили.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  с целью обеспечения на территории Краснодарского края рационального и  эффективного использования земель работниками государственного казенного  учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» проведено обследование  земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым  номером 23:23:0401000:485 площадью 15491 +/- 2370 кв.м, расположенный по  адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в границах АОЗТ  «Синюхинское», секция № 3, с видом разрешенного использования - для  сельскохозяйственного производства (далее - спорный земельный участок).  

Согласно акту обследования государственного казенного учреждения  Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от 13.05.2019 № 206 земельного  участка с кадастровым номером 23:23:0401000:485 выявлены признаки земельного  правонарушения, связанного с использованием ФИО2 спорного  земельного участка без предусмотренных законодательством Российской  Федерации правоустанавливающих документов.  

На момент обследования установлено, что земельный участок используется с  13.05.2019 ответчиком для сельскохозяйственного производства. На момент  обследования выявлено, что на используемом земельном участке проведен посев  сельскохозяйственной культуры.  

Документы о праве на земельный участок, а также документы об оплате за  пользование спорным земельным участком отсутствуют.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости  (далее - ЕГРН) в отношении земельного участка с кадастровым номером  23:23:0401000:485 зарегистрировано право собственности субъекта Российской  Федерации - Краснодарского края, что подтверждается регистрационной записью  от 20.04.2012 № 23-23-39/2002/2012-168.  

Судом первой инстанции установлено, что договор аренды земельного  участка между департаментом и ответчиком в спорный период не заключался.  

Истец считает, что поскольку ответчик в период с 13.05.2019 по 18.01.2021  пользовался земельным участком без законных оснований, то есть сберег  имущество в виде денежных средств эквивалентных сумме арендной платы,  следовательно, он обязан заплатить (возвратить) департаменту сумму  неосновательного обогащения за спорный период в размере 10162,31 руб.,  полученную при использовании указанного земельного участка.  

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес предпринимателя  направлена претензия от 24.02.2022 № 52-38.05-6941/22 с требованием об оплате  существующей задолженности.  

Почтовое отправление с претензией (РПО 35001462031966) получено  предпринимателем 07.03.2022, но оставлено без ответа.  

Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием  обращения истца в суд.  

Копия искового заявления получена ответчиком 15.10.2022 (РПО  35001467150624).  

Рассматривая требования о взыскании неосновательного обогащения за  пользование спорным земельным участком, Арбитражный суд Краснодарского  края руководствовался статьями 307, 309, 310, 424, 552, 614, 1102, 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 35, 65 Земельного  кодекса Российской Федерации, статьей 388 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Расчет судом первой инстанции проверен и признан верным, ответчиком не  оспорен.  

В связи с изложенным, суд взыскал неосновательное обогащение в размере  10162,31 руб.  

Данный вывод суда первой инстанции департамент не оспорен. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 1656,75 руб. за период с 14.05.2019 по  08.08.2022.  

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  суд признал данное требование правомерным, вместе с тем не согласился с  расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Суд применил положения Постановления Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» произвел самостоятельные  перерасчет процентов по 31.03.2022.  

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами  составляют 1205,58 руб. (л.д. 40).  

Довод апелляционной жалобы о необоснованном применении моратория,  судом апелляционной инстанции отклоняется виду следующего.  

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и  техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий  

на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на  срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

При этом п. 3 ст. 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия  моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают  последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63  Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные  финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона № 127-ФЗ на  лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства  Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются  правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками  неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  

Согласно п. 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория  проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75  Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона   № 127-ФЗ).  

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное  в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица  финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на  которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об  освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона   № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех  участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных  предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в  пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или)  иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных  объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и  (или) недостаточности имущества либо нет.  

С учетом изложенного, суд полагает, что в связи с принятием Постановления  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в  период действия указанного моратория проценты не подлежат начислению, в связи  с чем, в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.  

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой  инстанции о правомерности требования истца о взыскании процентов в размере  1205,58 руб.  

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения  суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2023 по делу   № А32-52181/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Е.А. Маштакова  

Судьи В.Л. Новик  

 Б.Т. Чотчаев