Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-14313/20-19-108

25 мая 2020 года

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена                   18 мая 2020г.

Мотивированное решение изготовлено                        25 мая 2020г.

Арбитражный суд в составе судьи С.В. Подгорной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФКР Москвы (ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ООО "КОСМОС" (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 2 497 748, 76 руб.     

с участием:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО2 по доверенности. 

 

УСТАНОВИЛ:

ФКР Москвы обратилось с исковым заявлением к ООО «Космос» о взыскании 2 497 748 руб. 76 коп. неустойки по договору №КР-003118-18 от 28.02.2018г.

Истец в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч. 4 ст. 121, ст. ст. 123, 137, ч. ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 28.02.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор № КР-003118-18.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Согласно графику производства работ ответчик обязуется выполнить ремонт пожарного водопровода в срок до 31.08.2018г., работы по ремонту подвальных помещений в срок до 31.05.2018. и работы по ремонту крыши в срок до 31.10.2018г.

По мнению истца, в сроки установленные договором ответчик работы в полном объеме не выполнил, в связи с чем, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 12.3 договора исходя из 0,1% от стоимости работ при просрочке выполнения работ на срок от 1 до 10 календарных дней и в размере 0,2% от стоимости работ при просрочке выполнения работ на срок свыше 10 дней, что по расчету истца составляет 2 497 748 руб. 76 коп.

Оценив материалы дела, выслушав ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4.1 договора ответчик обязуется выполнить работы по договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с графиком производства и стоимости работ. Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования ответчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.

В соответствии с графиком производства и стоимости работ начало срока выполнения работ по ремонту пожарного водопровода - 11.04.2018г., а окончание -31.08.2018г. 

Однако производство работ по ремонту пожарного водопровода было приостановлено 10.07.2018г. по обстоятельствам, не зависящим от сторон, о чем указано  в  утвержденном  истцом  акте  о  приостановке  работ.

Работы по ремонту пожарного водопровода были возобновлены 15.03.2019г., что подтверждается утвержденным истцом актом о возобновлении работ от 15.03.2019г.

Работы по ремонту пожарного водопровода выполнены ответчиком и приняты истцом 16.04.2019г.

В соответствии с графиком производства и стоимости работ начало срока выполнения работ по ремонту подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений, - 11.03.2018г., а окончание - 31.05.2018г.

Однако производство работ по ремонту подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений, было приостановлено с 30.05.2018г. до завершения работ по ремонту магистралей систем ГВС, ХВС, ЦО, бытовой и ливневой канализации и пожарного водопровода, о чем указано в утвержденном истцом акте о приостановке работ от 30.05.2018г.

Работы по ремонту подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений, возобновлены лишь 15.03.2019г., что подтверждается утвержденным истцом актом о возобновлении работ от 15.03.2019г.

Работы по ремонту подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений, выполнены ответчиком и приняты истцом 16.04.2019г.

В соответствии с графиком производства и стоимости работ начало срока выполнения работ по ремонту крыши - 11.04.2018г., а окончание - 31.10.2018г. 

Однако производство работ по ремонту крыши было приостановлено с 10.06.2018г. по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, о чем указано в утвержденном истцом акте о приостановке работ.

Так, в ходе выполнения работ было выявлено, что объемы стяжки, заложенные в ПСД, не соответствуют необходимым объемам выполнения, а также необходимо внести изменения в конструкцию покрытия парапетов, в связи с чем необходимо внесение изменений в ПСД.

В связи с отсутствием от заказчика соответствующего уведомления, возобновление и дальнейшее выполнение ответчиком работ по ремонту крыши не представляется возможным.

Согласно пункту 5.2.5 договора истец вправе в любое время требовать от ответчика приостановки выполнения Работ полностью либо в части (в том числе отдельных видов работ, либо применения отдельных видов материалов, конструкций, оборудования, изделий). Требование о приостановке выполнения работ по договору должно быть предъявлено в письменной форме (путем составления акта) с указанием причин приостановки и срока его удовлетворения ответчиком. За отказ в удовлетворении требования о приостановке работ ответчик несет ответственность, предусмотренную договором и действующим законодательством РФ.

Согласно п. 6.1.31 договора ответчик обязан в порядке и сроки, установленные договором, на основании полученного от истца в соответствии с условиями договора требования приостановить выполнение работа на объекте(-ах) до получения соответствующих указания со стороны истца.

Так, ответчик, руководствуясь актом о приостановке работ от 30.05.2018г. по ремонту подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений, незамедлительно после выполнения и сдачи истцу работ по ремонту пожарного водопровода 16.04.2019г., окончил и передал истцу в тот же день результаты работ по ремонту подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений.

В порядке ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и дополучения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ). 

Так, истец уведомил ответчика о приостановке работ на объекте.

Таким образом, вина ответчика в просрочке выполнения работ по ремонту подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений, отсутствует.

Кроме того, согласно пункту 5.1.6.1 договора, если в ходе осуществления строительного контроля будет выявлена просрочка генподрядчика в выполнении работ по договору, включая выполнение работ по отдельным элементам (системам) здания или по этапам работ по отдельным элементам (системам) здания, установленных графиком производства и стоимости работ, заказчик направляем генподрядчику письменный вызов на объект, по которому была выявлена просрочка, для составления акта простоя.

В соответствии с п. 1.6 договора, акт простоя - документ, оформляемый в целях фиксации просрочки генподрядчика в выполнении работ по договору, согласно графика производства и стоимости работ. Оформляется в порядке, предусмотренном п. 5.1.6.1 договора, является допустимым и достаточным доказательством допущенной генподрядчиком просрочки, а также основанием для привлечения Генподрядчика к ответственности за несвоевременное исполнение принятых на себя обязательств, предусмотренных настоящим Договором.

Однако акт простоя по работам по ремонту подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений, истцом не составлялся и в материалы дела истцом не представлен.

Исходя из статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению.

Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Судом в судебном заседании установлено, что ответчик исполнил свои обязательства, предусмотренные условиями договора в соответствии с графиком выполнения работ, принимая во внимание приостановление истцом выполнения работ на объекте.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что сроки выполнения работ были нарушены по независящим от ответчика обстоятельствам, по вине истца, который в нарушение условий договора не обеспечил предоставление ответчику надлежащей документации, необходимой для выполнения работ.

Вопреки требованиям, установленным в ст. 65 АПК РФ, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Так, ответчик не может считаться просрочившим свои обязательства, поскольку истец не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых ответчик не мог исполнить своего обязательства, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для взыскания неустойки.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Госпошлина по иску относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 328, 329, 330, 401, 405, 406, 716, 719, 823 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия.

Судья:

С.В. Подгорная