﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-37452/2019

30 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     23 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Царегородцевым Е.А. 

при участии:  

от истца (заявителя): Яковлев Д.Ф. по доверенности от 14.10.2019

от ответчика (должника): Кравчук В.А. по доверенности от 05.07.2019

от 3-го лица: Кравчук В.А. по доверенности от 13.05.2019

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23872/2019)  Прокуратуры Невского района г. Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2019 по делу № А56-37452/2019, принятое 

 

по заявлению  ТСЖ "Заневка"

к  Прокуратуре Невского района города Санкт-Петербурга

3-е лицо:  Прокуратура Санкт-Петербурга

 

об оспаривании представления  

 

установил:

Товарищество собственников жилья «Заневка» (193312, г. Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. 28, корп. 1, ОГРН: 1027806077276, ИНН: 7811105590; далее – Товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене представления Прокуратуры Невского района города Санкт-Петербурга (далее – Прокуратура) от 31.01.2019 № 07-01-2019/25 об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере.

Определением суда от 25.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Санкт-Петербурга (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д. 2/9, ОГРН: 1027810243350, ИНН: 7826661945).

Решением суда от 10.07.2019 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое представление Прокуратуры признано недействительным.

Не согласившись с вынесенным решением, Прокуратура направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. 

В судебном заседании представитель Прокуратуры и 3-го лица, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании обращения Стенько Н.А., являющейся собственником доли в жилом помещении, расположенном по адресу: 192029, г. Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. 28, корп.1, кв. 434, Прокуратурой Невского района Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения ТСЖ «Заневка» жилищного законодательства. 

В ходе проверки установлено, что 12.12.2018 ТСЖ «Заневка» приостановлено предоставление Стенько Н.А. коммунальной услуги водоотведения в связи с наличием 2 910 рублей 96 копеек задолженности по соответствующему виду коммунальной услуги.

По результатам проверки прокурором Невского района Санкт-Петербурга в адрес Товарищества вынесено представление 31.01.2019 №07-01-2019/25 об устранении нарушений, в соответствии с которым по состоянию на 10.01.2019 предоставление коммунальной услуги водоотведения ТСЖ «Заневка» в пользу Стенько Н.А. не восстановлено, несмотря на то, что Стенько Н.А. погашена имеющаяся задолженность по услуге водоотведения, в связи с чем прокурор потребовал безотлагательно рассмотреть настоящее представление и принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений законодательства, а также их причин и условий им способствующих, и недопущению подобных фактов впредь. В представлении также содержится требование решить вопрос о дисциплинарной ответственности виновных лиц. 

Указанное представление обжаловано Товариществом в Прокуратуру Санкт-Петербурга. Поскольку  обращение оставлено без удовлетворения, Товарищество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал оспариваемое представление Прокуратуры недействительным.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации своевременное и полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью граждан.

Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами.

Пунктом 118 Правил предоставления коммунальных услуг определено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" названного пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Из материалов дела усматривается, что собственник жилого помещения Стенько Н.А. имела и имеет задолженность по оплате коммунальных услуг, в том числе, водоотведения. Суд первой инстанции, указав, что Товарищество телеграммой уведомило собственника о наличии задолженности и о предстоящем отключении, в связи с чем суд пришел к выводу о соблюдении Товариществом процедуры приостановления оказания услуги водоотведения.

Означенный вывод суда, по мнению апелляционной инстанции, нельзя признать обоснованным.

Товариществом в материалы дела представлена только одна телеграмма -  от 24.07.2018 (л.д. 67).  Означенной телеграммой Товарищество уведомило одного из собственников жилого помещения - Манекину В.В. о наличии задолженности за услуги водоотведения в размере 3190,89 руб., и предупредило о приостановлении предоставления услуги через 20 суток в случае неоплаты (л.д. 67). Уведомление от 22.05.2018 № 34 (л.д. 68), адресованное собственникам квартиры № 434, также содержит указание на приостановление оказания услуги путем блокировки канализационных отводов в квартире. При этом в деле нет доказательств направления и (или) вручения этого уведомления адресатам. 

Вместе с тем, как установлено в ходе прокурорской проверки, оказание услуги водоотведения приостановлено 12.12.2018. При этом сведений о наличии и размере задолженности за услугу, учитывая произведенные Стенько Н.А. 13.08.2018г. платежи (л.д. 88), Товариществом не представлено. Справки об общей  задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 18 и 66) сведений о задолженности за водоотведение не содержат.

Также в деле нет доказательств предварительного уведомления собственника помещения об ограничении оказания услуги, что должно предшествовать приостановлению ее оказания (подпункт «а» пункта 119 Правил).

По смыслу указанных норм приостановлению предоставления коммунальной услуги должно предшествовать ограничение ее предоставления. При отсутствии технической возможности введения ограничения предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено без предварительного введения ограничения.

При этом в силу пункта 114 названных Правил при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида. В случае когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Однако в рассматриваемом случае вопрос о наличии либо отсутствии технической возможности введения ограничения предоставления коммунальной услуги в телеграмме от 24.07.2018 не отражен. Сведений о том, что потребителю был временно уменьшен объем (количество) подачи коммунального ресурса и (или) введен график предоставления коммунальной услуги в течение суток в материалах дела не имеется. Предоставление коммунальной услуги водоотведение путем установки ограничивающего устройства (заглушки) было приостановлено Товариществом, минуя этап ограничения предоставления коммунальной услуги в отсутствие указания на техническую невозможность введения ограничения, что противоречит положениям пункта 119 вышеуказанных Правил.

Также следует признать обоснованной ссылку прокурора на недопустимость нарушения действиями по приостановлению оказания услуги установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

В силу пунктов 12, 13 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных. Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.

В соответствии с пунктом 8.1.1 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64) в жилых зданиях следует предусматривать хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки. В районах без централизованных инженерных сетей допускается предусматривать строительство 1 и 2-этажных жилых зданий с неканализованными уборными.

При эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания (пункт 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы).

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в частности, разъяснено, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

В данном случае действия Товарищества по приостановлению услуги водоотведения направлены именно на невозможность пользования собственниками санитарно-техническим оборудованием жилого помещения, что недопустимо в силу приведенных положений.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что материалы дела свидетельствуют о несоблюдении Товариществом приведенных выше положений пунктов 118, 119 Правил предоставления коммунальных услуг, а выданное Товариществу представление является законным и обоснованным. 

Поскольку выводы суда первой инстанции основаны на неполно установленных обстоятельствах дела и им не соответствуют, решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.07.2019 по делу №  А56-37452/2019  отменить. В удовлетворении заявления товариществу собственников жилья «Заневка» отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Б. Лопато

 

Судьи

 

А.Б. Семенова

 

 О.В. Фуркало