Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-167101/23-61-1318

г. Москва

19 октября 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА ЛОКАЛ ПЛЮС" (123001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 771001001) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВЕНЮ КОФЕ" (123001, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, КОЗИХИНСКИЙ М. ПЕР., Д. 8/18, ЭТ/ПОМЕЩ./КОМ 1/1/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 771001001

о взыскании неосновательного обогащения в размере 750 000 руб.  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА ЛОКАЛ ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВЕНЮ КОФЕ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 750 000 руб.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не нашел правовых оснований для его удовлетворения, поскольку истцом не представлены доказательства тех обстоятельств, которые в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ необходимы для такого перехода.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, в соответствии с доводами которого, ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

04.10.2023 г. Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда. 

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Изучив заявленные требования, представленные в материалы дела доказательства в обоснование требований и возражений, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что платежным поручением № 158 от 02.09.2020 ответчику перечислены денежные средства в размере 750 000 руб.

В назначении платежа указано: «оплата по счету за услуги».

Указывая на то, что между истцом и ответчиком какие-либо правоотношения отсутствуют, встречное предоставление на сумму перечисленных денежных средств не представлено, истец заявил о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд находит их заслуживающими внимания.

Как следует из представленных ответчиком в материалы дела доказательств, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи оборудования от 02.09.2020.

В рамках заключенного договора и в соответствии с его условиями, ответчик передал истцу товар – кофемашину, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 02.09.2020.

Таким образом, поскольку факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения опровергается представленными в материалы дела доказательствами, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА ЛОКАЛ ПЛЮС" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяН.В. ФИО1