ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

29.03.2021

Дело № А41-25445/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2021 года 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,  

судей Петровой В.В., Шишовой О.А.,      

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.12.2020

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.2.2020

рассмотрев 22 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области  

на решение от 17.07.2020 Арбитражного суда Московской области,          

и на постановление от 27.10.2020 

Десятого арбитражного апелляционного суда, 

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области     

к ООО «Николин Лес»        

о расторжении договора аренды,   

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Николин лес» (далее – ООО «Никулин лес»), в котором просит суд:

- расторгнуть договор аренды лесного участка от 02.03.2010 №50-1361А-04-07-0713, заключенный между Управлением лесного хозяйства по Московской области и города Москвы и ООО «Николин лес», площадью 2,0 га, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, Истринское лесничество, Опалиховское участковое лесничество, квартал №25, выделы 24, 34, 35, квартал 26 выделы 14, 15, 16, 19 - 22, 26, 27, вид разрешенного использования: «осуществление рекреационной деятельности»;

- обязать ответчика передать лесной участок площадью 2,0 га, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, Истринское лесничество, Опалиховское участковое лесничество, квартал N 25, выделы 24, 34, 35, квартал 26 выделы 14, 15, 16, 19 - 22, 26, 27 по акту приема-передачи лесного участка истцу в состоянии пригодном для ведения лесного участка в течение 30 дней с момента вступления решения суда о расторжении договора аренды лесного участка в законную силу;

- расторгнуть договор аренды лесного участка от 24.04.2018 №50-0930-05-12-07, заключенный между Комитетом лесного хозяйства Московской области и ООО «Николин лес», площадью 0,7879 га, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, Истринское лесничество, Опалиховское участковое лесничество, квартал №25, выдел 34, квартал 26 выделы 20, 22, 24, 26, 27, 41, вид разрешенного использования: «строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов»;

- обязать ответчика передать лесной участок площадью 0,7879 га, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, Истринское лесничество, Опалиховское участковое лесничество, квартал №25, выдел 34, квартал 26 выделы 20, 22, 24, 26, 27, 41 по акту приема-передачи лесного участка истцу в состоянии пригодном для ведения лесного участка в течение 30 дней с момента вступления решения суда о расторжении договора аренды лесного участка в законную силу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.07.2020, в иске отказано. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020, решение Арбитражного суда Московской области от 17.07.2020 оставлено без изменения. Производство по апелляционной жалобе Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. 

В обоснование доводов кассационной жалобы Комитет ссылается на то, что при патрулировании территории лесного фонда произведен смотр в квартале 25 выделе 24, 34, 35; в квартале 26 выделе 14, 16, 19-24, 26, 27, 41 Истринское лесничество, Опалиховским участковым лесничеством установлено, что ответчиком осуществляется использование арендованных лесных участков с нарушением условий договоров лесного фонда и действующего законодательства. Ответчиком существенно ухудшено переданное в аренду имущество – лесной участок. Ответчик осуществляет использование лесного участка в противоречие существенным условиям договора аренды, а также в нарушение норм действующего законодательства.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Комитета поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.  

Представитель ООО «Николин лес» возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления (в обжалуемой части), а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 02.03.2010 между Управлением лесного хозяйства Московской области, правопреемником которого является Комитет лесного хозяйства Московской области, (арендодатель) и ООО «Николин лес» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №50-1361А-04-07-0713, в соответствии с которым в аренду ООО «Николин лес» сроком до 02.03.2059 предоставлен лесной участок площадью 20,0 га, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, Истринское лесничество, Опалиховское участковое лесничество, квартал №25, выделы 24, 34, 35, квартал 26 выделы 14, 15, 16, 19 - 22, 26, 27, в целях осуществления рекреационной деятельности.

24.04.2018 между Комитетом лесного хозяйства Московской области (арендодатель) и ООО «Николин лес» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №50-0930-05-12-07, в соответствии с которым в аренду обществу сроком на 49 лет предоставлен лесной участок площадью 0,7879 га, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, Истринское лесничество, Опалиховское участковое лесничество, квартал №25, выдел 34, квартал 26 выделы 20, 22, 24, 26, 27, 41, в целях строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов.

28.02.2020 при патрулировании территории лесного фонда произведен осмотр в квартале 25 выделе 24, 34, 35; в квартале 26 выделе 14, 16, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 41 Истринское лесничество, Опалиховское участковое лесничество установлено, что ответчиком осуществляется использование арендованных лесных участков с нарушением условий договоров аренды и действующего законодательства.

По итогам патрулирования составлен Акт осмотра территории лесного участка, и на основании выявленных фактов, истцом 06.03.2020 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договоров аренды.

В ответ на указанную претензию ответчик направил в адрес истца письмо, в котором указал, что использование лесных участков осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов, а выявленные недостатки устранены ответчиком. 

Поскольку в досудебном порядке ответчик соглашение о расторжении договора аренды не подписал, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 450, пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 24, части 3 статьи 71, части 1 статьи 72, пункта 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», условиями договоров аренды лесного участка, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что поскольку проектом освоения лесов предусмотрена возможность ограждения территории лесных участков с установлением ворот, то сам факт наличия данного ограждения не свидетельствуют о нарушении арендатором условий договора аренды лесных участков, принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что возводимые объекты являются объектами капитального строительства, а также то, что проектом освоения лесов предусмотрено возведение домов для временного проживания, установив, что на момент рассмотрения настоящего дела нарушения устранены, в связи с чем, данные обстоятельства не могут являться основанием для расторжения договоров аренды, исходя из того, что ответчиком в материалы дела представлены договоры, заключенные с третьим лицами, по пожарно-профилактическому обслуживанию и тушению пожаров, по противопожарному обустройству лесов, пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного иска. 

При принятии судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств, не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Несогласие Комитета с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

 

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 года по делу №А41-25445/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области  – без удовлетворения.

                                                                                            

Председательствующий-судья                                                 Н.Н. Кольцова 

 

Судьи:                                                                                        В.В. Петрова                        

 

                                                                                                  О.А. Шишова