АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-65, 47-23-41, факс (4922) 47-23-98, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-2940/2021

г. Владимир

9 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена – 02.08.2021.

Полный текст решения изготовлен – 09.08.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ВладСтройЦентр Н» (600033, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области от 06.03.2020 № ПО-33/2/73 по делу об административном правонарушении,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью  «ВладСтройЦентр Н»: ФИО2 – по доверенности от 19.04.2021, сроком действия 3 года;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области: ФИО3 – по доверенности от 01.02.2021 № 2-Д, сроком действия до 31.12.2021;

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «ВладСтройЦентр Н» (далее – ООО «ВладСтройЦентр Н», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области (далее – Управление) от 06.03.2020 № ПО-33/2/73 по делу об административном правонарушении.

Общество в обоснование заявленного требования указало на отсутствие состава вмененного административного правонарушения и нарушение административным органом порядка привлечения                              ООО «ВладСтройЦентр Н» к административной ответственности, что выразилось в не извещении Общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. 

Также Общество отметило, что в основу доказательства вины заявителя административным органом положены акт мероприятия по радиоконтролю от 22.01.2020 № 33-0066-02 и протоколы измерений технических параметров излучения РЭС от 22.01.2020 № 33-0010-19443-11, составленные ФГУП «Главный радиочасточный центр» (далее – ФГУП «ГРЧЦ»). Однако, указанное радиоэлектронное средство в собственности ООО «ВладСтройЦентр Н» не находится, и на каком-либо ином законном основании Обществу не принадлежит.

Одновременно с рассматриваемым заявлением Общество обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего требования, указав, что о привлечении к административной ответственности ООО «ВладСтройЦентр Н» узнало после получения постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира от 03.03.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, а также о списании суммы штрафа с расчетного счета Общества.

Управление в отзыве на заявление от 26.04.2021 № 3080-05/33 просило отказать в удовлетворении заявленного требования, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.01.2020 в Управление из Управления по Владимирской области Филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Центральном Федеральном округе поступили следующие материалы радиоконтроля: акт мероприятия по радиоконтролю от 22.01.2020                                 № 33-0066-02; протокол измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 22.01.2020 № 33-0010-19443-11; протокол измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств                    от 22.01.2020 № 33-0011-19443-11.

По результатам проведенного анализа поступивших материалов, исследования информации, содержащейся в Единой информационной системе Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ЕИС Роскомнадзора), административным органом установлен факт эксплуатации незарегистрированного радиоэлектронного средства цифровых радиосистем беспроводного доступа при топологии сети «точка-точка» (РЭС) с измеренной частотой излучения 2412.0 МГц, MAC: 6С3В6В01ЕЕ47, ЭИИМ 401 мВт, по адресу: 

<

...>.

Результаты мероприятий по радиоконтролю зафиксированы в акте от 22.01.2020 № 33-0066-02.

По данному факту Управлением 20.02.2020 составлен протокол об административном правонарушении № АП-33/2/98 по части 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и                 № АП-33/2/99 по части 3 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

06.03.2020 Управлением вынесено постановление № ПО-33/2/73 о привлечении ООО «ВладСтройЦентр Н» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 2 и 3 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

ООО «ВладСтройЦентр Н», не согласившись с указанным постановлением, оспорило его в арбитражный суд.

Рассмотрев ходатайство Общества о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления в суд, исходя из положений статьи  117, части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств своевременного получения заявителем постановления по делу об административном правонарушении, суд счел возможным указанное ходатайство удовлетворить и рассмотреть настоящий спор по существу.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет обжалуемое решение в полном объеме.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что использование без регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства, подлежащих регистрации, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Частью 3 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение условий использования радиочастотного спектра, установленных решением о выделении полосы радиочастот и (или) разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов (в том числе нарушение срока регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства), нарушение правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение норм или параметров радиоизлучения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой; на должностных лиц - от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, является общественные отношения по эксплуатации, использованию радиочастот. 

Объективная сторона правонарушения, установленного данной статьей, характеризуется действием и выражается в нарушении правил эксплуатации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, правил использования радиочастот, в несоблюдении государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения. 

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся в юрисдикции Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 22 Закона о связи средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации. Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации в соответствии с настоящей статьей, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о связи право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Основанием для вынесения Управлением оспариваемого постановления послужил вывод административного органа о том, что спорное радиоэлектронное средство цифровых радиосистем беспроводного доступа при топологии «точка-точка», расположенное по адресу:                            

<

...> (координаты установки РЭС: 56°08'48" 40°25'44"), с частотой излучения 2412.0 МГц, МАС: 6С3В6В01ЕЕ47, ЭИИМ 401 мВт, принадлежит и эксплуатируется Обществом с нарушением порядка использования радиочастотного спектра, а именно: без регистрации РЭС и без соответствующего разрешения на использование радиочастотного спектра, выдаваемого федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Данное обстоятельство, по утверждению Управления, подтверждается актом мероприятия по радиоконтролю от 22.01.2020 № 33-0066-02 (с протоколами измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 22.01.2020 № 33-0011-19443-11), фактом отсутствия регистрации РЭС и разрешения на использование радиочастотного спектра. 

Между тем вышеуказанные документы не могут служить надлежащими доказательствами факта эксплуатации спорного оборудования ООО «ВладСтройЦентр Н» и его принадлежности Обществу.

Из акта мероприятий по радиоконтролю от 22.01.2020 № 33-0066-02, протокола измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 05.02.2020 № 33-0021-19441-11 не следует, на основании каких доказательств (правоустанавливающих документов) Управлением установлен факт принадлежности спорного РЭС ООО «ВладСтройЦентр Н». Одного лишь указания на принадлежность данного оборудования Обществу в рассматриваемом случае недостаточно. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, юридический адрес Общества: 

<

...>.

Доказательств принадлежности Общества на праве собственности, ином обязательственном праве (праве аренды, безвозмездного пользования), помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, Управлением в материалы дела не представлено.

ООО «ВладСтройЦентр Н» отрицает факт осуществления какой-либо деятельности по адресу: 

<

...> и, соответственно, факт принадлежности спорного РЭС.

Из протоколов измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 22.01.2020 № 33-0010-19443-11 следует, что мероприятия по измерению технических параметров излучения проведены без подключения к контролируемому РЭС. Между тем такое подключение позволило бы определить факт принадлежности оборудования Обществу. Выезд по адресу расположения РЭС административным органом также не осуществлялся.

Таким образом, достаточных и достоверных доказательств, на основании которых можно сделать вывод о наличии объективной и субъективной стороны рассматриваемого административного правонарушения, в материалах дела не имеется. 

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах у административного органа отсутствовали достаточные правовые основания для составления в отношении                           ООО «ВладСтройЦентр Н» протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления.

Отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях ООО «ВладСтройЦентр Н» состава вменяемого ему правонарушения, свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения указанного лица к административной ответственности.

Кроме того, арбитражный суд пришел о нарушении Управлением процедуры привлечения Общества к административной ответственности, что является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено требование о составлении протокола об административном правонарушении с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и предусмотрены его права на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, представление объяснений и замечаний по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В отсутствие законного представителя юридического лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если указанное лицо извещено в установленном порядке (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса).

Как следует из материалов дела, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении 06.02.2020 направлено в адрес Общества 23.01.2020 (в указанную дату представитель                                        ООО «ВладСтройЦентр Н» не явился, конверт с уведомлением возвращен но причине истечения срока хранения).

О перенесении даты составления протокола об административном правонарушении на 20.02.2020 уведомление направлено 06.02.2020. Указанному почтовому отправлению по юридическому адресу заявителя присвоен почтовый идентификатор 80083345622522 .

Согласно выписке с официального сайта АО «Почта России», почтовое отправление с идентификатором 80083345622522 вручено получателю 17.02.2020.

20.02.2020 составлены протоколы об административном правонарушении № АП-33/2/98 и № АП-33/2/99 без участия представителя ООО «ВладСтройЦентр Н».

Вместе с тем, из указанной выше выписки с официального сайта                   АО «Почта России» следует, что почтовое отправление с идентификатором 80083345622522 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 11.03.2020 (после составления протоколов об административном правонарушении).

Общество отрицает факт получения уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, иных доказательств вручения Обществу извещения о составлении протокола об административном правонарушении 20.02.2020 Управлением не представлено.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, однозначных и безусловных доказательств извещения Общества о дате, времени и месте составления протоколов об административном правонарушении 20.02.2020 в материалах дела не имеется. Обществу не предоставлены гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае препятствуют установлению наличия состава административного правонарушения, а также нарушают права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, постановление Управления от 06.03.2020                    № ПО-33/2/73 по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене, а требование ООО «ВладСтройЦентр Н» –удовлетворению.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области от 06.03.2020 № ПО-33/2/73 по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья                                                                                       М.В. Семенова