АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5328/2021

г. Тюмень

01 июня 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания АльфаТэк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 620141, 

<

...>)

к Северо-Уральскому управлению Ростехнадзора (адрес: 625003, 

<

...>)   

о признании недействительным акта технического расследования причин аварии от 29.12.2020 на опасном производственном объекте - «Участок транспортный» № А54-07196-001 от 24.01.2018, произошедшей 26.08.2020 (обрыв троса фасадного подъемника, опрокидование фасадного подъемника),   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя –  не явились, 

от ответчика – Ригель В.Н., по доверенности № 14/21 от 18.01.2021, ФИО2, по доверенности  № 68/21 от 25.05.2021, ФИО3 по доверенности № 69/21 от 25.05.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания АльфаТэк» (далее – заявитель, ООО «СПК АльфаТэк», Общество) обратилось в суд с заявлением к Северо-Уральскому управлению Ростехнадзора (далее – ответчик, Ростехнадзор) о признании недействительным акта технического расследования причин аварии от 29.12.2020 на опасном производственном объекте - «Участок транспортный» № А54-07196-001 от 24.01.2018, произошедшей 26.08.2020 (обрыв троса фасадного подъемника, опрокидование фасадного подъемника).

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), направил в суд дополнения к заявлению и  возражения на отзыв ответчика на заявление, исходя из которых заявленных требования поддерживает в полном объеме. 

Представители ответчика против заявленных требований возражают по доводам, изложенным в отзыве на заявление, согласно которому просят суд в их удовлетворении отказать.  

            Как следует из материалов дела, 29.12.2020 было завершено расследование Ростехнадзора по вопросу установления причин аварии на опасном производственном объекте ООО «СПК АльфаТэк» – «Участок транспортный» № А54-07196-001 от 24.01.2018, произошедшей 26.08.2020 (обрыв троса фасадного подъёмника, опрокидывание фасадного подъёмника), составлен акт технического расследования причин аварии. 

Указанный акт подписан должностными лицами Ростехнадхора – ФИО4 (заместитель руководителя Северо-Уральского управления Ростехнадзора), ФИО5 (и.о. начальника Тюменского комплексного отдела Северо-Уральского управления Ростехнадзора), ФИО2, ФИО6, ФИО7.

По мнению заявителя, указанный акт составлен с нарушением требований действующего законодательства, содержит ряд несоответствий фактическим обстоятельствам дела и подлежит признанию недействительным, в связи с  чем заявитель, полагая нарушенными свои права и законные интересы обратился в суд с настоящим заявлением. 

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения представителей ответчика, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.  

            В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ) промышленная безопасность опасных производственных объектов (далее – промышленная безопасность, безопасность опасных производственных объектов) – состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. 

Правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности (часть 1 статьи 4 Федерального закона № 116-ФЗ).

Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности устанавливают обязательные требования к:

– деятельности в области промышленной безопасности, в том числе работникам опасных производственных объектов, экспертам в области промышленной безопасности;

– безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах, в том числе порядку действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;

– обоснованию безопасности опасного производственного объекта (часть 3 статьи 4 Федерального закона № 116-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Согласно вышеуказанному Приложению «Опасные производственные объекты», к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются, стационарно установленные грузоподъемные механизмы (за исключением лифтов, подъемных платформ для инвалидов), эскалаторы в метрополитенах, канатные дороги, фуникулеры.

В силу пункта 149 Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения (далее – ПС), утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 №533  (окончание действия документа – 31.12.2020) производственный контроль за безопасной эксплуатацией ПС в составе опасных производственных объектов (далее – ОПО) должен осуществляться в соответствии с Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 (окончание действия документа – 31.12.2020) (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил производственный контроль является составной частью системы управления промышленной безопасностью и осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий.  

Ответственность за организацию и осуществление производственного контроля несут руководитель эксплуатирующей организации и лица, на которых возложены такие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 Правил).

Основными задачами производственного контроля являются:

– обеспечение соблюдения требований промышленной безопасности в эксплуатирующей организации;

– анализ состояния промышленной безопасности в эксплуатирующей организации, в том числе путем организации проведения соответствующих экспертиз;

– разработка мер, направленных на улучшение состояния промышленной безопасности и предотвращение ущерба окружающей среде;

– контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами;

– координация работ, направленных на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и ликвидации их последствий;

– контроль за своевременным проведением необходимых испытаний и технических освидетельствований технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, ремонтом и поверкой контрольных средств измерений;

– контроль за соблюдением технологической дисциплины (пункт 6 Правил).

Пункт 150 Правил безопасности опасных производственных объектов предусматривает, что эксплуатирующие организации обязаны обеспечить содержание ПС в работоспособном состоянии и безопасные условия их работы путем организации надлежащего надзора и обслуживания, технического освидетельствования и ремонта.

В этих целях должны быть:

– установлен порядок периодических осмотров, технических обслуживаний и ремонтов, обеспечивающих содержание ПС, рельсовых путей, грузозахватных органов, приспособлений и тары в работоспособном состоянии;

– обеспечен установленный порядок аттестации (специалисты) и допуска к самостоятельной работе (персонал) с выдачей соответствующих удостоверений, в которых указывается тип ПС, а также виды работ и оборудования, к работам на которых они допущены;

– разработаны должностные инструкции для специалистов и производственные инструкции для персонала, журналы, программы выполнения планово-предупредительных ремонтов, ППР, ТК, схемы строповки, складирования;

– обеспечено наличие у специалистов настоящих ФНП, должностных инструкций и руководящих указаний по безопасной эксплуатации ПС, а у персонала - производственных инструкций;

– созданы условия неукоснительного выполнения специалистами требований настоящих ФНП, должностных инструкций, а персоналом - производственных инструкций.

Как установлено материалами дела, опасный производственный объект ООО «СПК АльфаТэк» «Участок транспортный» № А54-07196-0001, зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов 24.01.2018. 

Фасадный подъемник типа ZLP 630 зав. № 10111615, peг. № 1298, установленный на объекте капитального строительства: «Многофункциональный деловой комплекс в 

<

...> - Советская», получивший повреждения в результате происшедшей аварии, входит в состав ОПО.

Приказом ООО «СПК АльфаТэк» от 15.01.2020 № 5 «О назначении лица, ответственного за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъемных сооружений» ФИО8 назначен специалистом ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС.

Приказом ООО «СПК АльфаТэк» от 25.02.2020 № 32 «О назначении лица, ответственного за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъемных сооружений» ФИО9 назначен специалистом, ответственным за содержание ПС в работоспособном состоянии и назначен специалистом ответственным за безопасное производство работ с применением ПС.

Причины аварии, установленные комиссией по расследованию с учетом выводов судебной технической экспертизы по уголовному делу № 1200271005000091, подготовленной ООО «СВ-Инжиниринг» явились следствием неудовлетворительного осуществления производственного контроля со стороны вышеуказанных лиц –  ФИО8 и ФИО9, выраженного, в том числе, их отсутствием на территории объекта капитального строительства 25.08.2020 в день обнаружения выявленных неисправностей фасадного подъемника типа ZLP 630 зав.№ 10111615, peг. №  1298 и 26.08.2020 в день происшедшей аварии, повлекшее не безопасное функционирование опасного производственного объекта и не соблюдение требований промышленной безопасности лицами, допущенными к эксплуатации ОПО.

Таким образом, Ростехнадзором выявлен факт осуществления Обществом эксплуатации опасного производственного объекта с нарушением требований федерального законодательства, в результате которых заявителем не обеспечено состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствии указанных аварий.

            По результатам проведенного технического расследования и  вскрытых в ходе него нарушений, контролирующим органом составлен акт от 29.12.2020 технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте произошедшей 26.08.2020 на опасном производственном объекте ООО «СПК АльфаТэк»  «Участок транспортный» №А54-07196-001.

            Приведенные в обоснование заявленных требований доводы заявителя фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу, тогда как выводы, изложенные в оспариваемом акте основаны на непосредственном исследовании  должностными лицами комиссии Ростехнадзора обстоятельств произошедшей 26.08.2020 аварии: опроса свидетелей, изучение записи камер наружного видеонаблюдения,  изучение документов (журнала технических осмотров фасадного подъемника ООО «СПК АльфаТэк», инструкции по эксплуатации фасадного подъемника типа ZLP 630, должностных инструкций работников ООО «СПК АльфаТэк» и других).

Более того, в основу выводов, положенных в оспариваемый  акт, приняты во внимание вышеизложенные результаты судебной технической экспертизы по уголовному делу №1200271005000091, которые заявителем не опровергнуты, суду не представлено иных объективных доказательств, ставящих под сомнение выводы данной экспертизы.

Позиция заявителя о том, что ответчиком при проведении проверки неверно определен владелец подъемного сооружения на момент аварии и, как следствие, неверно определены лица, ответственные за допущенные нарушения требований промышленной безопасности подлежат отклонению, поскольку, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2  Федерального закона № 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Информация об объектах классифицируется также по следующим разделам: а) признаки объектов, по которым они отнесены к опасным производственным объектам в соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; б) виды деятельности, на осуществление которых требуются лицензии; в) ведомственная принадлежность объектов; г) территориальная принадлежность объектов (пункт 2 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371).

В этой связи, фактически передав фасадный подъемник типа ZLP 630 во владение и в пользование индивидуальному предпринимателю ФИО10 до момента регистрации перехода прав на него в государственном реестре не исключает ответственность заявителя за безопасную экссплуатацию ОПО.    

            Таким образом, по результатам установленных фактических обстоятельств по делу, суд пришел к выводу, что оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, нет. Оспариваемый акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом не установлено.

            При вышеизложенных обстоятельствах заявленные ООО «СПК АльфаТэк» требования удовлетворению не подлежат.

            Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

                                                                 Р Е Ш И Л:

 

В удовлетворении заявленных требований отказать.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Минеев О.А.