АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Великий Новгород

Дело № А44-2170/2021

 

Резолютивная часть решения оглашена 10 августа 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2021 года  

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Боковой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал», В. Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

к Министерству инвестиционной политики Новгородской области, В. Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

   Министерству строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области, В. Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

третье лицо: ООО «Соня», В. Новгород

о взыскании 50 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, законной неустойки

 

при участии: истец, ответчик и третье лицо не явились, извещены, 

 

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с учетом уточнения с иском к Министерству инвестиционной политики Новгородской области (далее – ответчик 1, Министерство) и Министерству строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (далее – ответчик 2, Министерство строительства) о взыскании 180 810 руб. 43 коп., в том числе 163 481 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 17 329 руб. 03 коп. законной неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Соня» (далее – Общество).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики при отсутствии надлежаще заключенного договора не оплачивают фактически оказанные услуги по водоотведению поверхностных сточных вод в период с 19.04.2018 по 30.11.2020 с земельного участка, находящегося в собственности Новгородской области.

 В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Просил удовлетворить иск с надлежащего ответчика.

В судебное заседание 10.08.2021  ответчики не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Министерство строительства представило отзыв на иск, в котором полагало, что расходы, связанные с оплатой услуг по водоотведению поверхностных сточных вод на спорном земельном участке должен нести его арендатор, т.е. Общество. Просило рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению за счет Министерства строительства.

Как следует из материалов дела, 08.02.2019 между Министерством (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 3961-з, по условиям которого Арендатор принял во временное пользование земельный участок площадью 6461 кв.м с кадастровым номером 53:23:81013000:90, расположенный по адресу: Великий Новгород, ул. Кочетова в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Аренда спорного земельного участка зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости в установленном законом порядке (т.1, л.110).

Спорный земельный участок является собственностью Новгородской области, что подтверждается ответчиком 2 в своем отзыве, никем не оспаривается.

В соответствии с дополнительным соглашением от 02.11.2020 в указанный выше договор аренды внесены изменения в части стороны Арендодателя по договору, которой стало Министерство строительства.

Как следует из пояснений Министерства строительства  в его полномочия входит осуществление полномочий собственника государственной собственности.

На территории земельного участка размещены централизованные сети водоотведения поверхностных сточных вод, что ответчиками также не оспаривается.

В спорный период Предприятие при отсутствии письменного договора с Арендодателем и Арендатором осуществляло водоотведение поверхностных сточных вод с указанного выше земельного участка, находящегося в пользовании у Общества, через канализационные сети, данная услуга в полном объеме не оплачена.

Предприятие, ссылаясь на то, что фактически оказанная услуга по водоотведению поверхностных сточных вод с земельного участка не оплачена, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Согласно пунктам 14 и 28 статьи 2 Закона № 416-ФЗ к объектам централизованной системы водоотведения относятся инженерные сооружения, входящие в состав централизованной системы водоотведения, непосредственно используемые для водоотведения; под централизованной системой водоотведения (канализации) понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Исходя из положений пункта 5 статьи 13 и пункта 5 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, а также пунктов 21 и 26 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 г. № 644 (далее – Правила № 644), определяющих существенные условия договоров водоснабжения и водоотведения, следует, что точки приема поверхностных сточных вод не являются существенными условиями таких договоров.

Истцом произведен прием с территорий ответчика поверхностных сточных вод, объем которых рассчитан согласно приказа Минстроя России от 17 октября 2014 года № 639/пр. По смыслу пункта 3 Методических указаний № 639/пр отведение атмосферных осадков в виде дождевых, талых, инфильтрационных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при отсутствии подключения дренажей, через неплотности, негерметичные соединения элементов, трещины и отверстия, образующиеся как в процессе эксплуатации существующих канализационных сетей, так и при строительстве новых сетей), а также дренажных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при подключении к ним дренажей является объективным процессом, обусловленным текучестью воды.

То есть, в силу данных Методических указаний, непосредственно сам факт попадания инфильтрационных вод в централизованные системы водоотведения установлен нормативно положениями указанных Методических указаний и поэтому данное обстоятельство не подлежит дополнительному доказыванию со стороны истца, и само по себе исключает как возможность, так и необходимость определять точки приема поверхностных сточных вод, которые в рассматриваемом случае находятся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, под которой признается вся территория абонента.

Так, в пункте 11 Методических указаний № 639/пр определено, что при наличии внутриплощадочных канализационных сетей вся территория, используемая абонентом, признается находящейся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод.

Таким образом, не определение точек приема поверхностных сточных вод не является основанием для освобождения ответчика от оплаты за прием поверхностных сточных вод.

 Согласно части 4 статьи 20 Закона № 416 коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Пунктами 23, 25 Правил организации коммерческого учета вод, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776, предусмотрено, что при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 настоящих Правил, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (п.25 Правил).

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации «Об утверждении свода правил «СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения» от 29.12.2011 г. № 635/11 был утвержден и введен в действие с 01.01.2013 «СП 32.13330.2012. Свод правил. Канализация».

Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85», разделом 7.2 которых установлен порядок определения среднегодовых объемов поверхностных сточных вод путем суммирования объема дождевых вод (с апреля по октябрь) и объема талых вод (с ноября по март).

Представленный истцом расчет исковых требований, который никем не оспорен, контррасчет не представлен.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом на основании материалов дела установлено, и сторонами не оспаривается, что Общество, являясь арендатором спорного земельного участка, договор водоотведения с истцом не заключило.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Министерство строительства, в полномочия которого входит осуществление прав собственника в отношении спорного земельного участка. В силу закона собственник имущества несет также определенные обязанности, связанные бременем содержания своего имущества.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2018 по делу № А13-15583/2016.

С учетом изложенного, иск в части взыскания неосновательного обогащения подлежит удовлетворению за счет ответчика 2.

Истцом также заявлено требование о взыскании 17 329 руб. 03 коп. неустойки за период с 11.01.2021 по 10.08.2021.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки суд проверил, признал его верным.

Ответчики не заявляли суду ходатайств о применении положений статьи 333 ГК  РФ.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии  с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

р е ш и л:

взыскать с Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области в пользу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский водоканал» 180 810 руб. 43 коп., в том числе 163 481 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 17 329 руб. 03 коп. законной неустойки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.

В иске к Министерству инвестиционной политики Новгородской области отказать.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию  Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения решения.

     Судья                                                                                                    А.Д. Самарин