АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Железнодорожная, д. 14, 

<

...> 

Тел. 

<

***> Факс 

<

***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-15790/2024

г. Ульяновск

28 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2025 года.  

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Хисматуллиной Е.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абиндеровой Ю.Н.,  

 рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции дело по исковому  

заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «СМУ Московия» (ОГРН: 

<

***>,  

ИНН: 

<

***>), г.Москва 

к Обществу с ограниченной ответственностью СТК «Новое время» (ОГРН: 

<

***>,  

ИНН: 

<

***>), г.Ульяновск 

с учетом принятых судом уточнений о взыскании долга в размере 114 120 руб., неустойки на  

сумму долга по ст.395 ГК РФ в размере 42 868,92 руб., неустойки с момента вступления судебного  

акта в законную силу и до его фактического исполнения, расходов по оплате государственной  

пошлины в размере 14993 руб., 

 при участии: от истца – ФИО1., паспорт, диплом, доверенность от 19.02.2025 (участие онлайн) 

 от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СМУ Московия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью СТК «Новое время» (далее – ответчик) с учетом уточнения о взыскании долга в размере 114 120 руб., неустойки по ст.395 ГК РФ, расходов по оплате государственной пошлины.  

Определением от 13.12.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.  

Определением от 17.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В судебном заседании 18.04.2025 по делу был объявлен перерыв до23.04.2025 в порядке ст. 163 АПК РФ.Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.arbitr.ru.  

После перерыва судебное заседание продолжено. 

Суд рассматривает дело в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.  

 В судебном заседании представитель истца просил принять уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ: взыскать с ответчика долг в размере 114 120 руб., неустойку на сумму долга по ст.395 ГК РФ в размер 42 868,92 руб., с продолжением начисления с момента вступления  

судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины.  

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, 05 октября 2021 года, между Обществом с ограниченной ответственностью «СМУ Московия» и Обществом с ограниченной ответственностью СТК «НОВОЕ ВРЕМЯ» был заключен Договор поставки № 28/2021 (далее по тексту - Договор).  

Согласно п.1.1 договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель оплатить и принять Строительные материалы - (далее «Товар»), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.  

 Согласно п.1.2 договора конкретная номенклатура, характеристики, количество Товара, сроки и условия оплаты и поставки Товара, определяются в соответствующих спецификациях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.  

Согласно п.3.1 договора способ поставки каждой партии указывается в спецификации.  

Согласно п.4 Спецификаций № 1,2 от 05.10.2021, 15.11.2021 к указанному договору поставка товара осуществляется на условиях 100% предоплаты.  

Согласно п.5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.  

Согласно 5.2. договора при невозможности урегулирования споров путем переговоров, споры разрешаются в Арбитражном суде.  

Истец указывает в исковом заявлении, что Истцом была исполнена обязанность по предоплате товара в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № 1669 от 28.10.2021г. на сумму 3 294 000 руб., в том числе НДС 20%.  

Ответчик произвел частичную поставку Товара на сумму 3 179 880,00 руб., в том числе НДС 20%.  

Последняя поставка партии товара была произведена Поставщиком 01 декабря 2021 года. 

Стоимость оплаченного, но недопоставленного Товара составляет 114 120 руб., в том числе НДС 20%.  

На сегодняшний день оплаченный товар в распоряжение истца не предоставлен, предоплата в размере 114 120 руб. не возвращена, кроме того истцом начислена неустойка по статье 395 ГК РФ.  

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена досудебная претензии исх. № 128 от 10.10.2024.  

Однако, претензия ответчиком осталась без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявленные требования не представил, задолженность не оспорил.  

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

 Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.  

 С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.  

 Частью 1 статьи 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

 В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 Из материалов дела следует, что платежным поручением № 1669 от 28.10.2021 истец перечислил ответчику предоплату в размере 3 294 000 руб.  

При этом ответчик произвел частичную поставку Товара на сумму 3 179 880 руб. согласно УПД 1140 от 02.11.2021, УПД 1141 от 08.11.2021, УПД 1142 от 09.11.2021, УПД 1143 от 10.11.2021, УПД 1144 от 13.11.2021, УПД 1145 от 16.11.2021, УПД 1146 от 18.11.2021, УПД 1189 от 19.11.2021, УПД 1191 от 22.11.2021, УПД 1192 от 23.11.2021, УПД 1193 от 25.11.2021, УПД 1201 от 26.11.2021, УПД 1209 от 01.12.2021.  

Представленные УПД подписаны сторонами без возражений, содержат необходимые реквизиты, подтверждающие факт поставки, наименование, количество, указанные УПД подтверждают факт поставки ответчиком и принятие истцом товара на сумму на сумму 3 179 880 руб.  

Таким образом, Стоимость оплаченного, но недопоставленного ответчиком Товара составляет 114 120 руб.  

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по поставке товара ответчиком либо возврата спорных денежных средств в материалы дела ответчиком не представлено.  

 Суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление в материалы дела, однако, отзыв на заявленные требования, контррасчет задолженности в материалы дела не представлен.  

Суд считает установленным тот факт, что предварительно оплаченный товар по заключенному договору поставки в согласованном объеме ответчиком не поставлен.  

Поскольку ответчик в срок, установленный договором, товар не поставил, не возвратил истцу сумму предоплаты, исковые требования о взыскании с ответчика предоплаты по договору в сумме 114 120 руб. подлежат удовлетворению.  

В связи с отсутствием возврата денежных средств, истцом в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ начислена неустойка, с учетом принятых судом уточнений, истец просит взыскать неустойку на сумму долга по ст.395 ГК РФ в размере 42 868,92 руб., неустойки с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.  

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.  

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Судом проверен расчет неустойки, приведенный истцом. Указанный расчет выполнен в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления процентов.  

При этом ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, а также, принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.  

Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 51 597 руб. 85 коп. за период с 02.12.2021 по 23.04.2025, а также с 24.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 12 849 руб. подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.  

С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина в размере 2 144 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СТК «Новое время» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СМУ Московия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 114 120 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 597 руб. 85 коп. за период с 02.12.2021 по 23.04.2025, а также с 24.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 849 руб.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ Московия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 144 руб.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.  

Судья Е.С. Хисматуллина Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи