ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-4721/2020

15 октября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  08 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  15 октября 2020 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Воронова Т.А., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7983/2020) индивидуального предпринимателя Толкановой Натальи Борисовны на решение от 22.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-4721/2020 (судья Маркова Н.Л.), принятое по иску товарищества собственников недвижимости «Торговый дом Центральный» к индивидуальному предпринимателю Толкановой Наталье Борисовне о взыскании 12 369 руб.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующихв деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

товарищество собственников недвижимости «Торговый дом Центральный» (далее - ТСН «ТДЦ», товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании12 369 руб. задолженности по договору аренды общего имущества от 05.08.2019 № 27А (далее – договор) и обязании передать имущество, находящееся на фасаде здания по адресу: 

<

...> мм х 3000 мм по акту приема-передачи.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к производству суда приняты уточненные требования о взыскании с ответчика 2 900 руб. арендной платы за период с 25.02.2020 по 24.03.2020 и 87 руб. неустойки за период с 25.02.2020 по 24.03.2020.

Решением от 22.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу№ А70-4721/2020 исковые требования удовлетворены: с предпринимателя в пользу товарищества взыскано 2 900 руб. задолженности, 87 руб. пени, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель привел следующие доводы:

- размещенная на фасаде здания по адресу: 

<

...> вывеска имеет информационный характер, размещена в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), в связи с чем отсутствуют основания для взимания платы за ее размещение;

- заключенный между сторонами договор не является договором аренды и отношения сторон не могут регулироваться правилам главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ);

- договор между сторонами расторгнут с 24.10.2019, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности и договорной неустойки.

До рассмотрения жалобы по существу от ТСН «ТДЦ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который не подлежит приобщению к материалам дела, поскольку не содержит подписи уполномоченного лица.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили. 

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.08.2019 между ТСН «ТДЦ» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор, в соответствии с пунктами 1.1-1.5 которого на основании решения собственников помещений, расположенных в здании, во временное владение и пользование арендатора передается часть общего имущества на фасаде здания со стороны ул. Герцена, общей площадью 6000 мм х 3000 мм, на срок 11 месяцев.

Согласно пункту 4.1 договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за использование имущества в размере 3 000 руб. в месяц. Арендатор ежемесячно перечисляет сумму в размере согласованном сторонами на расчетный счет арендодателя. Арендная плата включает в себя стоимость эксплуатационных услуг, платежи за пользование соответствующей частью земельного участка (пропорционально занимаемой площади).

Пунктом 4.2 договора установлено, что арендная плата начисляется со дня, следующего за днем передачи имущества арендатору по акту приема-передачи, по день возврата имущества арендодателю по акту приема-передачи.

Также, в пункте 5.7 договора сторонами согласовано условие, что в случае нарушения срока возврата (передачи) имущества арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за все время просрочки, а также неустойку в размере 0,1% от суммы арендной платы за месяц за весь период просрочки возврата имущества.

Между сторонами подписан акт приема-передачи имущества в аренду от 20.08.2019, согласно которому во исполнение условий договора во временное владение и пользование (в аренду) арендатором принято имущество: на фасаде здания со стороны улицы Герцена, общей площадью 6000 мм х 3000 мм.

Впоследствии между сторонами подписано соглашение от 24.10.2019 о расторжении договора.

Согласно исковому заявлению (с учетом уточнений), демонтаж рекламной конструкции (освобождение переданного во временное пользование места на фасаде здания) произведен предпринимателем лишь 24.03.2020, при это арендная плата за фактическое использование общего имущества собственников помещений в доме в полном объеме на дату демонтажа рекламной конструкции не внесена, в связи с чем истцом начислена арендная плата за период с 25.02.2020 по 24.03.2020 в сумме 2 900 руб. и неустойка, предусмотренная пунктом 5.7 договора, за период с 25.02.2020 по 24.03.2020.

Суд первой инстанции при разрешении требований руководствовался статьями 6, 249, 289, 290, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), положениями Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ), условиями договора и исходил из того, что договор установлена обязанность ответчика оплатить фактическое пользование рекламным местом, доказательств исполнения которого не представлено.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом.

В силу пункта 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 137 ЖК РФ в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме.

В настоящем случае, как следует из условий договора, собственниками помещений в МКД было принято решение предоставить во временное владение и пользование ИП ФИО2 часть общего имущества на фасаде МКД.

Заключение договора, передача имущества во временное владение и пользование, последующее расторжение договора и демонтаж вывески 24.03.2020 ответчиком не оспариваются.

Факт размещение вывески с текстом: «Ателье. Ремонт, пошив, чистка изделий из меха пошив кадетской формы» подтвержден фотоматериалами и не опровергнут ответчиком.

Отклоняя доводы жалобы о том, что вывеска носит информационный характер, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 3 Закона№ 38-ФЗ, реклама представляет собой информацию, распространенную любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В пункте 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ закреплено, что распространение наружной рекламы предполагается с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.

В силу подпунктов 2, 5 пункта 2 статьи 2 Закона № 38-ФЗ закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В статьях 9, 10 Закона № 2300-1 предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец), обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Статьей 10 Закона № 2300-1 установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, цену в рублях и условия товаров (работ, услуг). 

Данным законом не определено место размещения указанной информации.

Между тем, из фотоматериалов следует, что вывеска не содержит адреса, времени работы, реквизитов индивидуального предпринимателя, в связи с чем не относится к вывескам информационного характера по смыслу Закона № 2300-1. 

В то же время, вывеска размещена на фасаде здания торгового центра, имеет ярко выраженный рекламный характер – несет в себе информацию о наличии в торговом центре услуг ателье, содержит номер торговой площади и контактный телефон.

Доводы о том, что между сторонами заключен договор услуг, также подлежат отклонению.

Частью 2 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из условий договора следует, что воля сторон была направлена на передачу во временное владение и пользование предпринимателя определенной части общего имущества здания, расположенного по адресу: 

<

...>, для размещения вывески за плату.

Прием и передача места подтверждается соответствующими актами, а порядок расчета утвержден сторонами в виде ежемесячных платежей в фиксированной сумме.

Более того, условия договора предусматривают обязанность арендатора возвратить полученное имущество, а при его нарушении – оплатить арендодателю соответствующую неустойку.

Подобные условия соответствуют определению договора аренды, содержащемуся в статье 606 ГК РФ.

Такая квалификация договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не противоречит разъяснениям, приведенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», согласно которым к таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обусловлено требованиями Закона о рекламе, а собственник недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, посредством такого договора должен урегулировать основание и порядок пользования объектом недвижимости в целях размещения рекламы, подтверждая, что установка и эксплуатация рекламной конструкции являются законными и обоснованными.

Следовательно, квалификация требований как истекающих из арендных правоотношений правомерна (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2017 № 305-ЭС17-6213 по делу № А40-111459/2016), в связи с чем положения главы 34 ГК РФ подлежат применению к настоящему спору.

Пунктом 1 статьи 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если же арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу приведенной нормы и части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания факта возврата объекта аренды арендодателю, отсутствие имущества арендатора на объекте аренды возлагается на арендатора.

Однако, подобные доводы и соответствующие доказательства предпринимателем не приведены.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора аренды или прекращения его действия, взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждено размещение вывески после расторжение договора, в силу приведенных норм истец имеет право на взыскание с ответчика арендной платы за все время такого пользования, а также неустойки (статьи 329, 330, 331 ГК РФ), согласованной сторонами в пункте 5.7 договора.

Расчет ответчиком не оспаривается, доказательств полной оплаты задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Несогласие ответчика с решением суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права.

Нарушения норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-4721/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

Т.А. Воронов

 А.С. Грязникова