АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11432/2020

г. Новосибирск

02 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября  2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 декабря 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319246800086522) 

к обществу с ограниченной ответственностью ТЛК «Генрих» (ОГРН 

<

***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «Митерком» (660050 

<

...>,  ОГРН 

<

***>), 2) ФИО2, г. Новокузнецк

о взыскании 1 197 056, 70 руб. убытков в виде стоимости утраченного груза, 26 000 предоплаты по заявке-договору № 06 от 20.01.2020, 37 000 руб. судебных издержек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 (доверенность от 07.05.2020, диплом № 544 от 19.07.1997, паспорт)

от ответчика: до перерыва: не явился, извещён, после перерыва:                   ФИО4 (доверенность № 28 от 03.06.2020, диплом 810 от 04.07.2008, паспорт)

от третьих лиц: 1) не явился, извещён, 2) не явился, извещён

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТЛК «Генрих» при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Митерком», ФИО2

о взыскании 1 197 056, 70 руб. убытков в виде стоимости утраченного груза, 26 000 предоплаты по заявке-договору № 06 от 20.01.2020, 37 000 руб. судебных издержек.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей  сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 14.08.2019 между  ИП ФИО1 (экспедитор) и  ООО «МИТЕРКОМ» (клиент)  заключен  договор транспортной экспедиции № 04-19. В свою очередь, 20.01.2020  ИП ФИО1 заключила заявку-договор № 06 с ООО ТЛК «ГЕНРИХ» (перевозчик) на перевозку груза клиента автомобильным транспортом. ООО ТЛК «ГЕНРИХ» утратило груз в результате ДТП,  истец (экспедитор) возместил ООО «Митерком» ущерб, в связи с чем понес убытки, о взыскании которых завялен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 26 000 предоплаты по заявке-договору № 06 от 20.01.2020, 37 000 руб. судебных издержек.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

Между  ИП ФИО1 (заказчик) и  ООО «МИТЕРКОМ» (клиент)  заключён  договор транспортной экспедиции № 04-19 от 14.08.2019.

В соответствии с договором транспортной экспедиции и Правилами транспортно-экспедиционной деятельности (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554) ООО «МИТЕРКОМ» 20.01.2020 направил ИП ФИО1 поручение экспедитору на организацию отправки груза клиента по маршруту г. Красноярск  –  г. Новый Уренгой.

Далее ИП ФИО1, действуя как заказчик от своего имени, 20.01.2020 согласовала перевозку и заключила заявку-договор № 06 от 20.01.2020  с ООО ТЛК «ГЕНРИХ» (далее – перевозчик) на перевозку груза клиента  по маршруту г. Красноярск – г. Новый Уренгой. ИП ФИО1 оплатила ООО ТЛК «ГЕНРИХ» аванс за перевозку в размере 26 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 8 от 21.01.2020. 

Во исполнение договора - заявки № 6 от 20.01.2020, ответчиком 21.01.2020 фактически  был принят к перевозке груз общей стоимостью                 1 197 056, 70 руб., а именно: - метизы:  вес нетто 2 080 кг, 2 места, стоимость согласно счету-фактуры № С-003 от 21.01.2020 - 249 436, 86 руб.; - полилен: вес нетто 1 040 кг, 2 места, стоимость согласно счету-фактуры № С-004 от 21.01.2020 - 266 235, 84 руб.; - профиль стальной: вес нетто 7 832 кг, 5 мест, стоимость согласно счету-фактур № С-005 и № С-006 от 21.01.2020  -                681 384 руб. 

Груз был погружен в автомобиль РЕНО Н507ЕН 154, принадлежащий ответчику, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 03 № 243256.

Ответчик в отзыве на исковое заявление принятие груза к перевозке отрицает.

С целью установления факта получения ответчиком груза и его количества судом были сделаны запросы отправителям груза.

Согласно ответу ИП ФИО5 21.01.2020 со склада по адресу: 

<

...>,  на автомобиле Рено Н507ЕН 154, полуприцеп НХ 9503 54, собственником которого является ООО ТЛК «ГЕНРИХ», был вывезен сборный груз - метизы, полилен. Наименование и количество погруженного и вывезенного груза соответствует по количеству  упаковочным листам. Приемку груза по наименованию и количеству в соответствии с товаросопроводительными документами осуществлял водитель ООО ТЛК «ГЕНРИХ». ИП ФИО5 представил в материалы дела копии упаковочных листов     № У-001, № У-002 от 21.01.2020. 

Из ответа ООО «Роспромстрой» следует, что 21.01.2020 из обособленного подразделения ОП «Маяк» в 

<

...>  был отгружен  и вывезен на  автомобиле Рено Н507ЕН 154, полуприцеп НХ 9503 54 - водитель ФИО2, груз – профлист в количестве 216 листов. К ответу прилагается пропуск с указанием даты, времени въезда автомобиля ответчика, наименованием и количеством отпущенного груза, а также копии накладных, приобщенные к материалам дела. 

Прибытие автомобиля на погрузку 21.01.2020 и погрузка груза в автомобиль ответчика  также подтверждается фотоотчетом с места погрузки и пояснением привлеченного к участию в деле третьего лица – ФИО2, который пояснил, что контролировал погрузку груза в соответствии с заявкой  и товарно-сопроводительными документами, однако наименование и количество груза не помнит, но при погрузке всегда сверяет наименование и количество с документами. 

В пункте 7 договора-заявки от 20.01.2020 указано: « … водитель обязан быть всегда на связи, контролировать погрузку по количеству груза, согласно товарно-сопроводительным документам … ».

Кроме того, приемка спорного груза ответчиком подтверждается объяснительной директора ООО ТЛК «Генрих» ФИО6, которая была представлена в адрес истца 29.01.2020 в 19:29  посредством электронной почты с эл. адреса ответчика tlk.genrikh@bk.ru.  В объяснительной директор ФИО6 полностью подтверждает загрузку груза согласно заявке - договору № 6 от 20.01.2020, а именно – профлист 7, 8 т, 2 места (ДШВ места м 6*0,8*0,4), ТНП  в ящиках 3, 3 тн – 4 места (ДШВ места м 1,2*08*1) по маршруту г. Красноярск – г. Новый Уренгой. (абз. 1й и 2-й),  что полностью соответствует товарно-транспортным документам. Объяснительная подписана директором ООО ТЛК «Генрих», имеется оттиск печати ответчика.

Согласно пункту 4.1. договора-заявки № 6 от 21.01.2020 ответчик должен был доставить груз  получателю в город Новый Уренгой, Ямало-Ненецкий АО в срок до  28.01.2020.

В соответствии с пунктом 63 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272) перевозчик доставляет и выдает груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принимает доставленный ему груз. Перевозчик осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза. 

Ответчик груз грузополучателю не доставил, утратив его. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) истец требует возмещения ущерба за утраченный груз.  

Согласно объяснительной ООО ТЛК «Генрих» груз был утрачен в результате ДТП, произошедшего 27.01.2020 на 626 км автодороги Тюмень-Нефтеюганск, ХМАО вблизи города Пыть-Ях.

Факт дорожно-транспортного происшествия 27.01.2020 года с участием автомобиля ответчика  подтверждается ответом из Отдела МВД РФ по Нефтеюганскому району и постановлением о возбуждении уголовного дела от 06.06.2020   № 12001711077059202.

Согласно Отчету об оценке причиненного ущерба в результате ДТП,  выполненного оценщиком ФИО7 (Отчет об оценке № 17 от 25.02.2020), стоимость причиненного ущерба и утрата товарно-материальных ценностей составляет  1 195 874 руб., что соотносится с фактурной стоимостью утраченного груза и заявленными исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации  если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц.

Согласно ст.796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза. 

Абзацем 4 пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии с поручением экспедитору от 20.01.2020 объявленная стоимость груза составляет 1 197 056, 70 руб., что составляет суммарную стоимость, указанную в счетах–фактурах №С-003, №С-004, №С-005, №С-006 от 21.01.2020.

Суд, сопоставив между собой заявку - договор № 02 от 20.01.2020 на перевозку груза автомобильным транспортом (согласно п. 2.1. характеристика груза – профлист 7, 8 тн, 2 места (ДШВ места, м 6*0, 08*/0, 4) / ТПН в ящиках 3, 3 тн – 4 места (ДШВ места, м 1, 2 *0, 8*1) / верх., бок., погр. и разгр.); поручение экспедитору № 02 от 20.01.2020 (наименование груза и его характеристики: Метизы: вес нетто 2 080 кг, 2 места, стоимость 249 436, 86 руб.; Полилен: вес нетто 1 040 кг, 2 места, стоимость 266 235, 84 руб.; Профиль стальной: вес нетто 7 832 кг, 5 мест, стоимость 681 384 руб.); заявку - договор № 06 от 20.01.2020 на перевозку груза автомобильным транспортом (характеристика груза: профлист 7, 8 тн, 2 места (ДШВ места, м 6*0, 8*0, 4)/ ТНП в ящиках 3, 3 тн - 4 места (ДШВ места, м 1,2*0, 8*1)/верх., бок., погр. и разгр.);  представленные ИП ФИО5 упаковочные листы № У-001, № У-002 от 21.01.2020; представленные ООО «Роспромстрой» пропуск с указанием даты, времени въезда автомобиля ответчика, наименованием и количеством отпущенного груза, а также копии накладных; счета–фактуры №С-003, №С-004, №С-005, №С-006 от 21.01.2020, приходит к выводу о передаче ответчику груза стоимостью 1 197 056, 70 руб.

Согласно п. 3 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

По смыслу ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации  и ч. 5 ст. 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта вина перевозчика презюмируется и в обязанности последнего входит доказывание ее отсутствия, следовательно, перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика. При этом перевозчик является участником дорожного движения и он не мог не предполагать того обстоятельства, что при транспортировке груза возможно его повреждение в результате ДТП, в связи с чем сам факт наступления ДТП не является обстоятельством, которого перевозчик не мог избежать и последствия которого не могли быть им предотвращены, например, путем страхования.

По смыслу п. 1 ст. 796 и п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. Факт принятия груза к перевозке водителем установлен, равно как и факт утраты груза в процессе перевозки, при этом доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, а также исключало бы его ответственность за несохранность груза, принятого к перевозке, ответчиком суду не представлено.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 29.06.2020  № 307-ЭС19-27146 указал, что экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в случаях фактического осуществления перевозки собственным транспортным средством или оформления своего транспортного документа на груз либо выражения иным образом намерения гарантировать сохранную доставку груза, в том числе приняв на себя ручательство за исполнение перевозки.

Статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрены основания и размер ответственности экспедитора перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза.

Так, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

С целью возмещения ущерба клиенту  ИП ФИО1 (экспедитор) заключила      с ООО «Митерком» соглашение о возмещении причиненного ущерба путем зачета встречных однородных требований от 31.03.2020,  соглашение № 2 от 26.08.2020 о зачете взаимных требований в размере объявленной стоимости груза 1 197 056, 70 руб. Факт возмещения экспедитором (истцом) ущерба в полном объеме  также подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 26.08.2020 между истцом и третьим лицом ООО «Митерком». 

 В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно п. 5  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  в  своем Постановлении от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017)  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, убытки истца состоят из стоимости утраченного груза (возмещенной истцом клиенту (третьему лицу)) в размере 1 197 056, 70 руб. и предоплаты за перевозку груза в сумме 26 000 руб., уплаченных согласно платежному поручению № 8 от 21.01.2020.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной статьи лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной статьи лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

 В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. 

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. 

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. 

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца). 

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии  оснований для удовлетворения иска. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с расходами по оплате услуг представителя, в сумме 37 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Оказание и оплата услуг представителя в сумме 37 000 руб. подтверждается представленными истцом документами: договором № 7 на оказание юридических услуг от 12.03.2020, актом выполненных работ на оказание юридических услуг от 06.08.2020, платёжным поручением № 37 от 12.03.2020, актом выполненных работ на оказание юридических услуг от 26.10.2020, платёжным поручением № 246 от 29.10.2020. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах. С учетом объема выполненных работ (услуг), их сложности, цены иска, суд находит подлежащим удовлетворению заявление истца о возмещении судебных расходов в размере 37 000 руб.  

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать  с общества с ограниченной ответственностью ТЛК «Генрих» (ОГРН 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП 319246800086522) 1 197 056, 70 руб. убытков в виде стоимости утраченного груза, 26 000 предоплаты по заявке-договору № 06 от 20.01.2020, 37 000 руб. судебных издержек, 25 211 руб. государственной пошлины.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью ТЛК «Генрих» (ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 20 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                      Н.А.Рыбина