Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-200090/18-27-855

город Москва

10 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙМОНТАЖ" (344012, 

<

...>, КОРП.63, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 27.10.2003)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (123098, 

<

...>, КОРП.3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 07.12.1994)

о взыскании 7 987 736 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2015 г. по 20.07.2018 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2018 г. по день фактической оплаты задолженности

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО2 по дов. от 03.07.2018 г. 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Ремстроймонтаж" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП "РСУ" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2015 по 20.07.2018 в размере 7 828 137 руб. 44 коп., а также по день фактического исполнения обязательств.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, отзыва не представил, заявил о применении срока исковой давности.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 06 августа 2007 г. между ФГУП «РСУ» Росздрав и ООО «Ремстроймонтаж» заключен государственный контракт № 3 ГП-07 на строительство административного здания по пер. Доломановскому, 60, г. Ростов-на-Дону, для Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» осуществлялось за счет средств федеральной целевой программы «Социальная поддержка инвалидов 2006 – 2010 гг.», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 г. № 832.

Строительство производилось в соответствии с разрешением на строительство, выданным Муниципальным учреждением «Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» № RU 61310000-6423-1 и № RU 61310000-6423-2 от 01.04.2010 г., проектно-сметной документацией, разработанной генеральным проектировщиком ООО «Донстройпроект-77», получившей положительное заключение ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации» Ростовской области № 61-12-0152-10 от 19 марта 2010 г. и утвержденной заказчиком-застройщиком.

В соответствии с положительным заключением Государственной экспертизы № 3611/2009-2301/2009 от 19 марта 2009 г., п. 3.5 государственной экспертизы сметная стоимость объекта в текущих ценах на 11.03.2010 г. составляет 151 768 080 руб., в том числе: строительно-монтажные работы составили 119 717 880 руб.

Согласно формам КС-2, КС-3 (копии в материалах дела), которые были подписаны сторонами контракта без разногласий, ООО «Ремстроймонтаж» выполнило строительно-монтажные работы на общую сумму 122 459 214,67 руб., что подтверждается указанными актами и справками.

Ответчиком задолженность в полном объеме оплачена не была.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2014 по делу № А40-121525/13, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной и кассационной инстанций, с ответчика в пользу истца взыскано 31 711 527 руб. 30 коп. задолженности, 6 122 960 руб. пени и 5 399 868 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Платежным поручением от 27.10.2017 № 872391 истцу перечислено 33 798 руб. 01 коп.

Доказательств исполнения решения суда от 10.06.2014 в полном объеме в материалы дела не представлено. 

По настоящему делу истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2015 по 20.07.2018 в размере 7 987 736 руб. 60 коп., с 21.07.2018 по день фактического исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

В силу ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При исследовании доказательств судом установлено, что расчет процентов произведен истцом за период с 25.08.2015 по 20.07.2018, поскольку исковое заявление поступило в суд согласно штампу канцелярии суда 27.08.2018 г., суд приходит к выводу о том, что период с 25.08.2018 по 26.08.2015 находится за пределами срока исковой давности, что в соответствии с ст. ст. 196, 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, проценты в сумме 7 828 137 руб. 44 коп. за период с 27.08.2015 по 20.07.2018., а также с 21.07.2018 по день фактического исполнения обязательств подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2015 г. по 20.07.2018 г. в размере 7 828 137 руб. 44 коп.

Дальнейшее начисление процентов производить с 21.07.2018 г. на сумму задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 Судья                   В.И. Крикунова