АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-28677/2021

г. Краснодар

04 марта 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Посаженникова М.В., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания "Центрофинанс Групп"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 по делу № А32-28677/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания "Центрофинанс Групп"» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах (далее – управление, административный орган) об оспаривании постановления от 03.06.2021 № 203 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 10 000 рублей штрафа.

Решением суда первой инстанции от 19.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.11.2021, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением из прокуратуры Тимашевского района информации о нарушении обществом требований действующего законодательства управлением проведена проверка заявителя, в ходе которой установлено, что пункт 13 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма от 24.03.2021 № Ц36ММ104768 (далее – договор), заключенного обществом с потребителем, составлен таким образом, что у заемщика отсутствует возможность проставить отметку о согласии или отказе от условия об уступке прав требований третьим лицам, отметка «V» в графе о согласии, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займодавец вправе уступить свои права требования по договору третьим лицам, проставлена автоматически, заемщик лишен возможности собственноручно поставить отметку тем самым выразить свое согласие/несогласие на уступку права требования третьим лицам; в пункте 14 договора отметка «V» в графе о согласии заемщика с общими условиями договора также проставлена автоматически.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 20.05.2021 № 051782 и вынесения постановления от 03.06.2021 № 203 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса в виде 10 000 рублей штрафа.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 2 статьи 14.8 Кодекса включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон Российской Федерации № 2300-1) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела доказательства и правильно применив положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению обществом требований действующего законодательства, не представлены. Доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем полного комплекса мер, направленных на соблюдение установленных законом требований, в материалах дела отсутствуют.

Нарушения норм права, указанные в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, вынесенных по настоящему делу, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 по делу № А32-28677/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                          М.В. Посаженников