Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15099/22

22 сентября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года.

 Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ИСТРА     

к ФИО2

о расторжении договора аренды, 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Истра обратилась в суд с иском к ИП  ФИО2 о расторжении договора № 567 ото 16.09.2019 г. в связи с его неиспользованием арендатором, использованием не по целевому назначению  при котором происходит существенное снижение плодородия земель сельскохозяйственного назначения, причиняется вреда окружающей среде.

   Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом (арендодатель)   и Ответчиком (арендатор) заключен договор № 567 ото 16.09.2019 г.  аренды земельного участка КН 50:08:0000000:167094, вид разрешенного использования: скотоводство, сроком до 15.09.2039 г.

   По результатам проверки Администрацией составлен Акт № 131-Р  согласно которому на земельном участке КН 50:08:0000000:167094 обнаружены навалы песка, навоза, мусора.

   В связи с изложенным, Администрация направила в адрес ответчика претензию с предложением о расторжении договора.

   Поскольку претензия удовлетворена не была, истец обратился с настоящим иском в суд.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ.

В соответствии с абзацем 6 подпункта 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ права пользования землей прекращается принудительно при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при:

 - использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;

- порче земель;

- невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

- невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

- неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен Федеральным законом.

С настоящим иском истец обратился ранее трех лет с даты заключения договора аренды, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска о расторжении по основанию неиспользования земельного участка боле трех лет.

Как следует из пояснений представителя ответчика, земельный участок был предоставлен в аренду с наличием на нем мусора, требовал расчистки, внесения в него песка, навоза с целью восстановления плодородного слоя. В связи с изложенным, на земельном участке проводились соответствующие работы.

Определением суда от15.06.2022 года по настоящему делу назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам  ООО «ПроектЭкоСервис» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

 На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

1)  Установить с выездом на местность имеются ли на земельном участке КН 50:08:0000000:167094 строительный мусор, грунт, песок, навоз? В случае положительного ответа, установить являются ли  они твердыми бытовыми отходами, к какому классу отходов относятся.

2)  В случае положительного ответа на первый вопрос установить, причинен ли в результате размещения отходов на земельном участке КН 50:08:0000000:167094 вред земельному участку, объектам окружающей среды. Если да, то в чем он выражается, является ли значительным с экологической точки зрения?

3)  Установить, возможно ли использование земельного участка КН 50:08:0000000:167094 для сельскохозяйственной деятельности (скотоводства)? В случае невозможности, указать причины, в какой временной период это произошло.

4)  Установить проводились ли на земельном участке КН 50:08:0000000:167094 работы по обработке почвы и сохранению (восстановлению) плодородного слоя в период 2020-2022 годах.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта:

1)  В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:167094 установлено, что на территории участка твёрдые бытовые и иные отходы (строительный мусор, антропогенный грунт, песок, навоз) отсутствуют.  

Территории представлена равнинным рельефом, поверхность участка на всей его площади – почвой насыщенного бурого цвета (Фототаблица № 1). Органическое вещество (гумус) в пахотном горизонте составляет 5,65 %, содержание подвижного фосфора – более 700, содержание подвижного калия – более 400, подкисления рН солевой вытяжки не установлено и составляет 6,24 ед.рН, содержание бенз(а)пирена тяжёлых металлов, нефтепродуктов в отобранных почвенных образцах не превышает  установленные нормативы, что соответствует требованиям, предъявляем к почвам, используемым для выращивания сельскохозяйственных растений и разведения животных.

 2) Согласно проведенным исследованиям, изложенным в ответе на вопрос № 1, установлено отсутствие каких-либо отходов и иных признаков антропогенного воздействия на территорию земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:167094. В ходе проведенных лабораторных исследований и их результатов установлено соответствие гигиеническим и иным нормируемым параметрам окружающей среды. Вреда, причиненного земельному участку, объектам окружающей среды, деятельностью осуществляемой на исследуемой территории экспертами не установлено. 

 3)  Земельный участок с кадастровым номером 50:08:0000000:167094 площадью 16 281 кв. м, расположен по адресу: Московская область, г. Истра, вблизи д. Духанино. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – скотоводство.

На момент осмотра территории и отбора почвенных образцов характеризуется:

- высоким содержанием гумуса (органического вещества), подвижного фосфора и обменного калия, нейтральной реакцией среды;

- основные показатели безопасности (нефтепродукты, тяжёлые металлы, бенз(а)пирен) соответствуют установленным нормативам;

- какие-либо негативные антропогенные воздействия на земельный участок отсутствуют;

- мощность верхнего плодородного слоя почвы составляет не менее 20 см.

На основании рекогносцировочного метода обследования земельного участка, а также по результатам лабораторных исследований образцов почвы земельный участок с кадастровым 50:08:0000000:167094 категории земель сельскохозяйственного назначения может быть использован для сельскохозяйственной деятельности (скотоводство) без ограничений.

 4) По результатам осмотра территории, анализе почвенных срезов, выполненных на всей территории, а также по результатам лабораторных испытаний, экспертами установлено, что в период 2020-2022 годах на данном земельном участке проводились следующие работы по обработке почвы и сохранению (восстановлению) плодородного слоя:

- снятие и сохранение плодородного слоя почвы;

- планировка территории;

- землевание территории питательным грунтом.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам.   У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта. Наличий противоречий в выводах эксперта судом не установлено.

Представители сторон не заявили возражений по выводам экспертов, ходатайств о назначении дополнительной, повторной экспертизы.

 В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оснований для расторжения договора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ИСТРА в пользу ФИО2 100 000 рублей расходов по оплате услуг эксперта.

 

Судья                                                         А.О. Уваров