ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-10420/2020

09 ноября 2020 года

город Омск

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И., 

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10032/2020) акционерного общества «ОмскВодоканал» на решение от 17.08.2020 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-10420/2020 (судья Т.А. Беседина), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644042, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дом 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644001, 

<

...> П) о взыскании 189 215 руб. 29 коп.

установил:

акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее – АО «ОмскВодоканал», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дом 1» (далее – ООО «Дом 1», ответчик) о взыскании 189 215 руб. 29 коп., в том числе: 166 520 руб. 64 коп. задолженности по договору на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения от 22.02.2013 № П-20611, 22649 руб. 65 коп., неустойки за период с 07.04.2020 по 05.06.2020; а также неустойки за просрочку оплаты, рассчитанной как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за подключение по договору (327484 руб. 08 коп.), за каждый день просрочки, начиная с 21.04.2020 по день фактического погашения долга.

             Истец  на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 22 136 руб. 40 коп. неустойки за просрочку внесения платежа за период с 07.04.2020 по 04.06.2020, заявил об отказе от исковых требований в части взыскания 166 520 руб. 64 коп. задолженности.

10.08.2020 Арбитражным судом Омской области  принято решение в виде резолютивной части, которым производство по делу в части взыскания 166 520 руб. 64 коп. задолженности прекращено. В удовлетворении исковых требований о взыскании 22 136 руб. 40 коп. неустойки за период с 07.04.2020 по 04.06.2020 отказано. АО «ОмскВодоканал» из федерального бюджета возвращено 4 094 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 08.06.2020 № 33975.

17.08.2020 Арбитражным судом Омской области  изготовлено  мотивированное решение.

АО «ОмскВодоканал» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.  

 По мнению подателя жалобы,  суд первой инстанции неверно определил правовую природу платежа в размере 166 520 руб. 64 коп.,  посчитав его авансовым, между тем,  данный платеж является окончательным платежом, о чем также свидетельствует акт технического освидетельствования, подтверждающий возможность АО «ОмскВодоканал» предоставить ООО «Дом 1» услуги по договору на подключение; ссылка суда первой инстанции  на то, что ответчик строительство объекта не завершил, не является доказательством неисполнения АО «ОмскВодоканал» надлежащим образом в полном объеме своих обязательств по договору; акт от 23.03.2020, подписанный ответчиком без возражений, является надлежащим доказательством, подтверждающим факт выполнением исполнителем работ в полном объеме; подключение капитального строительства ответчика не произведено по причинам, зависящим от ООО «Дом 1», поскольку строительство капитального объекта не завершено; выводы суда первой инстанции относительно не соблюдения письменной формы соглашения о неустойки является необоснованными. 

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. 

Рассмотрев дело, проверив  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта,  арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения. 

Исковые требования АО «ОмскВодоканал» мотивированы ссылкой на договор от 22.02.2013 на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения № П-20611 (далее – договор № П-20611), по условиям которого исполнитель (АО «ОмскВодоканал») принял на себя обязательства по подключению строящегося (реконструируемого, построенного, но не подключенного) объекта капитального строительства: административно-торговый комплекс по адресу: установлено в 73 м. южнее относительно 16-этажного жилого дома по пр. Мира, 104 в соответствии с градостроительным планом земельного участка в границах зон действия публичных сервитутов к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя в точке подключения и в сроки, определенные настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить услуги по подключению (пункт 1.1 договора № П-20611).

Приложением № 1 дополнительного соглашения № 1 от 12.02.2019 об изменении условий договора № П-20611 предусмотрен график платежей по договору, согласно которому общая плата за подключение составляет 327 484 руб. 08 коп. Оплата по последнему третьему этапу, согласно Приложению № 2, вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о присоединении, но не позднее выполнения условий подачи ресурсов. 

Согласно пункту 6.1 договора № П-20611 при нарушении срока готовности объекта к подключению к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя, определенного настоящим договором, либо срока перечисления денежных средств заказчик выплачивает исполнителю в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора о подключении, и общего размера платы за подключение по договору, за каждый день просрочки. 

В связи с несвоевременным внесением окончательного платежа по договору истцом начислена неустойка за период с 07.04.2020 по 04.06.2020 в размере 22 136 руб. 40 коп. 

В части 1 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В части 2  названой статьи  указано, что лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (далее - техническая возможность подключения (технологического присоединения) и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении) (часть 4 статьи 18 Закона № 416-ФЗ).

В части 5 статьи 18 Закона № 416-ФЗ установлено, что при отсутствии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) системе водоотведения вследствие отсутствия свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения на момент обращения заявителя, но при наличии в утвержденной в установленном порядке инвестиционной программе мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения), организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении). Сроки подключения (технологического присоединения) такого объекта устанавливаются с учетом плановых сроков реализации соответствующих мероприятий инвестиционной программы.

Порядок заключения и исполнения договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения конкретизирован в пунктах 86 - 106 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

По правилам статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ). 

Истцом в материалы дела представлен акт от 23.03.2020, который, по мнению истца, свидетельствует о выполнении  им  обязательств по договору, в связи с чем, обязанность по внесению платы за подключение спорного объекта к сетям водоснабжения и водоотведения в размере 166 520 руб. 64 коп. считается наступившей. 

По смыслу пункта 3 статьи 380 ГК РФ всякая предварительно уплаченная сумма признается авансом, если по поводу этой суммы в письменном соглашении не имеется прямого указания о том, что таковая является задатком. Аванс составляет часть суммы, подлежащей платежу, то есть денежной суммой, уплачиваемой обязанной к денежному платежу стороной договора в счет данного платежа до фактического исполнения предмета договора.

Из буквального  содержания  акта от 23.03.2020 (приложение № 4 к исковому заявлению) следует то, что таковой подтверждает готовность АО «ОмскВодоканал» предоставить ООО «Дом 1» услуги по подключения к сетям водоснабжения и водоотведения, следовательно, названный акт не подтверждает сам факт подключения спорного объекта к сетям водоснабжения и водоотведения, а денежные средства в размере 166 520 руб. 64 коп., уплаченные ответчиком, являются предварительной суммой, в счет платежа за исполнение истцом обязанностей по подключению объекта к сетям водоснабжения и водоотведения до фактического исполнения спорного договора.

Вместе с тем, уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570 по делу № А62-434/2016).

Кроме того, при рассмотрении споров из договоров о технологическом присоединении положения таких договоров о неустойке за внесение оплаты по договору не могут толковаться расширительно, так как к вопросам ответственности предъявляются повышенные требования к определенности и непротиворечивости условий договора (определение Верховного суда РФ № 302-ЭС17-6131 от 07.06.2017 по делу № А19-17717/2015). 

Действительно, пунктом 6.1 договора № П-20611 стороны предусмотрели, что при нарушении срока готовности объекта к подключению к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя, определенного настоящим договором, либо срока перечисления денежных средств заказчик выплачивает исполнителю в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора о подключении, и общего размера платы за подключение по договору, за каждый день просрочки.

Вместе с тем, из буквального толкования названного пункта (статья 431 ГК РФ)

прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа в пункте 6.1 договора не имеется, положения названного пункта договора подлежат истолкованию в пользу заказчика услуг как не  предусматривающие  начисление неустойки на авансовые платежи.

При таких обстоятельствах вывод суда  о том, что неустойка подлежит начислению не ранее дня фактического присоединения с учетом условий договоров, поскольку с этого момента у ответчика возникает обязательство по внесению платы за технологическое присоединение, которая уже не будет носить авансовый характер, является правльным .

Согласно пункту 2.13. договора № П-20611 в случае выполнения исполнителем обязательств по осуществлению мероприятий по подготовке сетей водоснабжения и канализации к точке (ам) подключения на границе земельного участка заказчика и/или завершения выполнения исполнителем действий по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства, и в случае невыполнения заказчиком своих обязательств по подготовке коммунальной инфраструктуры к подключению, исполнитель уведомляет заказчика о готовности системы к подключению и приглашает заказчика провести технический осмотр сетей в точке подключения для подписания акта технического освидетельствования точки подключения по форме, установленной Приложением № 3, с целью освидетельствования точки/точек подключения и возможности исполнителю предоставить заказчику услуги водоснабжения и водоотведения по договору на подключение. Указанный акт является документом, подтверждающим фактическое выполнение исполнителем своих обязательств по договору за исключением обязательств по фактическому присоединению

Из содержания Приложения № 2 к протоколу разногласий к договору № П-20611 буквально следует, что оплата по третьему этапу вносится заказчиком в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о присоединении, но не позднее выполнения условий подачи ресурсов.

Между тем, истцом не представлено доказательств того, что осуществлено подключение спорного объекта к сетям водоснабжения и водоотведения, (статья 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований АО «ОмскВодоканал» о взыскании 22 136 руб. 40 коп. неустойки за период с 07.04.2020 по 04.06.2020.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.08.2020 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-10420/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Л.И. Еникеева