АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                      Дело № А32-14644/2018

07.06.2018

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Магулаевой М.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО "Краснодарский бетонно-строительный комбинат"

к ООО "Строительная компания Тракт"

о взыскании  1 156 731,23  руб.;

24 567 руб. расходов по оплате государственной пошлины

При участии в  судебном заседании: 

от истца: ФИО1-доверенность.

от ответчика: не явка, уведомлён.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Краснодарский бетонно-строительный комбинат" (далее – истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к судебному ООО "Агроторг" о ООО "Строительная компания Тракт" (далее - ответчик, покупатель) о взыскании  сумму основного долга в размере 741 970 рублей, сумму задолженности по коммерческому кредиту в размере 7 419,70 рублей, сумму задолженности по коммерческому кредиту в размере 191 428,26 рублей, пени от несвоевременно выплаченной суммы в размере 215 913,27 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 24 567  рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на требованиях.

Ответчик,  уведомлённый о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд  не обеспечил.

Как следует из материалов дела, между ООО «Краснодарский бетонно-сгроительный комбинат», именуемое в дальнейшем «Поставщик», в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, с одной стороны и ООО "Строительная Компания Тракт", именуемое в дальнейшем «Покупатель», в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, с другой стороны, заключен Договор № 25-11-2016 поставки строительных материалов от «25» ноября 2016 г (в дальнейшем «Договор»), по которому Поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность Покупателю товарный бетон, цементный раствор, известковый раствор (в дальнейшем именуемые - «товар») и оказать услуги по перекачке бетона бетононасосом (в дальнейшем именуемые - «услуги», а Покупатель обязуется своевременно оплачивать и принимать Товар и Услуги на условиях Договора.

Истец в соответствии с Договором передал ответчику товарный бетон, цементный раствор, известковый раствор (в дальнейшем именуемые - «товар») и оказал услуги по перекачке бетона бетононасосом (в дальнейшем именуемые - «услуги»), в период с 06 января 2017 года по 18 декабря 2017 года на общую сумму 7 306 612 рублей. 

Ответчик оплатил только 6 564 642 рубля.

В соответствии с п.2.2 Договора «Товар поставляется партиями. Партия формируется согласно поданной заявки.

В соответствии п.2.3 Договора «Покупатель осуществляет расчет с Поставщиком, то есть оплачивает ему 100% стоимости заказанного товара в течение 5 банковских дней с момента подачи заявки.

В результате ненадлежащего исполнения обязательства за ответчиком образовалась задолженность по договору поставки в размере  741 970  рублей, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исполнение обязательства по оплате суммы задолженности 741 970 руб. ответчик не исполнил, допустив нарушение договорного денежного обязательства, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 ГК РФ.

Ответчик в адрес истца направил гарантийное письмо №2 от 19 января 2018года по содержанию, которого обязуется оплатить образовавшуюся задолженность в срок до «26» февраля 2018 года.

Гарантийным письмом ответчик подтвердил наличие задолженности за поставленный товар и обязался погасить ее.

При указанных обстоятельствах, исковые требования заявителя о взыскании с ответчика задолженности в сумме 741 970 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

За ненадлежащее исполнение обязательства истец предъявил ко взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом  в размере  7 419  рублей за период с 26.12.2017 по 04.01.2018 и в размере 191 428,26 рублей за период с 05.01.2018 по 01.04.2018 .

На основании статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса о займе.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Возможность снижения процентов за пользование коммерческим кредитом согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации положениями действующего законодательства не предусмотрено (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2015 N 305-ЭС15-3375).

В соответствии с п.2.4 Договора «В случае, когда Покупатель не исполнит обязанность по оплате переданного товара в установленный пунктом 2.3 Договора срок, неоплаченные суммы считать коммерческим кредитом в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленного товара на 10 календарных дней с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета:

-  с 1-го дня отсрочки до окончания периода отсрочки оплаты - 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день пользования кредитом;

-  при оплате позднее 10 календарных дней после истечения срока отсрочки оплаты - 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования кредитом;»

Учитывая тот факт, что заявки поступали не в письменной форме, датой подачи заявки следует считать день фактической отгрузки товара.

 Соответственно проценты по кредиту за неоплаченный товар начинают начисляться с 4-го банковского дня после фактической поставки товара. 

Учитывая, что срок задолженности составляет более 10 дней, при начислении процентов по коммерческому кредиту применена ставка по 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования кредитом.

Последняя поставка товара была осуществлена 18.12.17 года - проценты по коммерческому кредиту начинают начисляться с 22.12.2017 года.

Суд произвел перерасчет процентов, методологических и арифметических ошибок  истцом при расчете не допущено.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), по своей природе отличаются от других процентов, предусмотренных законом или договором в качестве применения ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Суд также считает необходимым отметить, что проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств и обязанность по их оплате принята ответчиком добровольно в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ.

За ненадлежащее исполнение обязательства истец предъявил также требование о взыскании пени в размере 215 913,27 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд произвел перерасчет неустойки, методологических и арифметических ошибок  истцом при расчете не допущено.

В соответствии с п.5.2 Договора при нарушении Покупателем сроков оплаты Товара, установленных п.2.3. настоящего Договора, Покупатель обязан:

-  оплатить Товар по цене, установленной Поставщиком на день фактической оплаты;

-  выплатить Поставщику пеню в размере 0.3% от несвоевременно выплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

В материалы дела представлен расчет истца по пени за период с 25.01.2018 по 01.04.2018, согласно которому размер пени составляет 215 913,27 руб.

Суд произвел перерасчет пени, методологических и арифметических ошибок  истцом при расчете не допущено.

Также истцом заявлено требование о взыскании 10 000 руб. на оплату услуг юриста.

Согласно статье 101 АПК  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом, как указано в п. 21 информационного письма Президиума Высшего Арбит-ражного Суда Российской Федерации 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»  при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

 В обоснование судебных издержек по оплате услуг представителя истцом представлено в материалы дела договор от 21.03.2018 (б/н) заключенный истцом с ООО «АС Консалтинг», согласно которому стоимость услуг по представлению интересов истца в судебном разбирательстве составляет 40 000 рублей, платежное поручение от 21.03.2018 № 109 на сумму 10 000 рублей – предварительную  оплату юридических услуг.

Согласно решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 следует, что при определении размера гонорара за оказание правовой помощи в 2012 году, адвокатам рекомендовано пользоваться следующими минимальными ставками оплаты юридической помощи: 

– пункт 2.2 участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – от 35 000 рублей, или не менее 7 000 рублей за каждый день работы; 

– пункт 1.3 – составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 3 500 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 5 000 рублей. 

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных зако-ном правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конститу-ции Российской Федерации.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, положения статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, информационных писем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", а также особенности судебного спора, не представляющего для представителя (являющегося профессиональным участником рынка юридических услуг) особой сложности, а также учитывая рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (без проведения судебных заседаний), суд считает разумными и соразмерными фактическому объему услуг, оказанных представителем сумму в размере 10 000 рублей.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 N 15АП-10624/2015 по делу N А53-8038/2014, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 № 15АП-22270/2014 по делу № А53-23567/2014, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 № 15АП-4677/2015 по делу N А53-31717/2014.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Строительная компания Тракт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Адрес: 344091, 

<

...>) в пользу ООО "Краснодарский бетонно-строительный комбинат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 350010, 

<

...>) сумму основного долга в размере 741 970 рублей по договору поставки № 25-11-2016 от 25.11.2016, сумму задолженности по коммерческому кредиту в размере 7 419,70 рублей, сумму задолженности по коммерческому кредиту в размере 191 428,26 рублей, пени от несвоевременно выплаченной суммы в размере 215 913,27 рублей, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 567  рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

 

Судья                                                                                                            А.В. Лесных.