АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6381/2025

05 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2026 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Киселевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области в лице Территориального отдела в Маловишерском районе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 12.01.2026; ФИО3, доверенность от 12.01.2026;

от ответчика: не явился;

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области в лице Территориального отдела в Маловишерском районе (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - Предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) суд проводит судебное заседание в отсутствии Предпринимателя.

Представители Управления требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 02 февраля 2026 года.

Как установлено судом, 15 мая 2025 года в ходе проверочной закупки ЭБиПК ОМВД России по Маловишерскому району в ТЦ «Каспий», расположенном по адресу: 

<

...>, приобретены футболка и кроссовки мужские с товарным знаком «Аdidas» (т.1, л.166-169).

На основании заявления ООО «Власта-Консалтинг» от 21.05.2025 сделан вывод о несоответствии исследуемого товара оригинальной продукции «Adidas», производство её не на мощностях правообладателя (т.1, л.55-56).

02 июня 2025 года в рамках проводимой проверки проведен осмотр магазина ТЦ «Каспий» и выявлен факт предложения к продаже продукции, маркированной товарными знаками «Adidas», «Puma», «Reebok», «Лакоста», «Columbia», изъята продукция в количестве 329 вещей (том 1,л.68-91).

Постановлением НЭБиПК ОМВД России по Маловишерскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (том 1,л.46-54).

10 сентября 2025 года в Управление поступил материал проверки № 2065 от 01.08.2025 по факту выявления реализации контрафактной продукции одежды и обуви в торговой точке – ТЦ «Каспий», расположенном по адресу: 

<

...>, для рассмотрения и принятия решения (том 1,л.41-43).

19 ноября 2025 года Управлением составлен протокол об административном правонарушении № 24 в отношении ИП ФИО1 о совершении 15 мая и 02 июня 2025 года правонарушения, выразившегося в реализации и предложении к реализации товаров, маркированных товарными знаками «adidas», «Nike», «The North Face», «Puma», «Reebok», «Columbia», «Lacoste», «Jordan», при отсутствии разрешения на право использования товарных знаков от правообладателей (т.1, л. 29-37).

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Статьей 2.4. КоАП РФ установлено, что совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Материалами дела подтверждается наличие у ИП ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров устанавливается в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладателем товарного знака "Adidas" является компания "Адидас АГ" (Германия), а его представителем на территории РФ - ООО "Власта-Консалтинг".

Согласно заявлению ООО "Власта-Консалтинг" изъятая у Предпринимателя продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Adidas», правообладатель не производил и не уполномочивал третьих лиц на производство указанного товара.

Исключительного права на использование товарных знаков, как и согласия на введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации продукции с товарным знаком «Adidas» непосредственно ООО «Власта-Консалтинг», являющееся представителем правообладателя, Предпринимателю не передавалось (том 1, л.55-67).

Правообладателем товарного знака «Puma» является компания «Puma SE», а его представителем на территории РФ - АБ «Шевырев и партнеры».

Согласно заявлению АБ «Шевырев и партнеры» изъятая у Предпринимателя продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Puma», правообладатель не производил и не уполномочивал третьих лиц на производство указанного товара.

Исключительного права на использование товарных знаков, как и согласия на введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации продукции с товарным знаком «Puma» непосредственно АБ «Шевырев и партнеры», являющееся представителем правообладателя, Предпринимателю не передавалось (том 1,л.173-188, том 2,л.1-27).

Правообладателем товарного знака «Reebok» является компания Reebok International Limited", а его представителем на территории РФ - АБ «Шевырев и партнеры».

Согласно заявлению АБ «Шевырев и партнеры» изъятая у Предпринимателя продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Reebok», правообладатель не производил и не уполномочивал третьих лиц на производство указанного товара.

Исключительного права на использование товарных знаков, как и согласия на введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации продукции с товарным знаком «Reebok» непосредственно АБ «Шевырев и партнеры», являющееся представителем правообладателя, Предпринимателю не передавалось (том 2,л.28-39).

Правообладателем товарного знака «Lacoste» является компания «Lakoste S.А.S.», а его представителем на территории РФ - АБ «Шевырев и партнеры».

Согласно заявлению АБ «Шевырев и партнеры» изъятая у Предпринимателя продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Lacoste», правообладатель не производил и не уполномочивал третьих лиц на производство указанного товара.

Исключительного права на использование товарных знаков, как и согласия на введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации продукции с товарным знаком «Lacoste» непосредственно АБ «Шевырев и партнеры», являющееся представителем правообладателя, Предпринимателю не передавалось (том 2,л.86-130).

Правообладателем товарного знака «Columbia» является компания «Columbia Sportswear Company», а его представителем на территории РФ - АБ «Шевырев и партнеры».

Согласно заявлению АБ «Шевырев и партнеры» правообладатель правоотношений с ИП ФИО4 не имеет (том 2,л.131).

Согласно представленным Управлением документам товарные знаки «Jordan», «The Nord Face», «Nike» зарегистрированы на территории Российской Федерации (том 2,л.166-177).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11, при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

В данном случае, по результатам изучения фотографий спорного товара при его осмотре и изъятии, непосредственно оценив визуальное восприятие обозначений нанесенных на спорный товар, суд также приходит к выводу о том, что нанесенное на ввезенный Предпринимателем товар обозначение является сходным до степени смешения с товарными знаками «Lacoste», «Jordan», «The Nord Face», «Nike».

Доказательств того, что обозначения на изъятых товарах нанесены правообладателями товарных знаков «Nike», «The North Face», «Lacoste», «Jordan» либо с их согласия, Предпринимателем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, реализуемые Предпринимателем товары являются контрафактными.

Вина Предпринимателя установлена материалами дела. Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает доказанным наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 вышеназванного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, указанной нормой установлены условия назначения предупреждения: совершение административного правонарушения впервые и отсутствие причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, суд установил, что отсутствуют основания для применения названной нормы в связи с тем, что действия Предпринимателя создали угрозу причинения имущественного вреда правообладателям товарных знаков.

Учитывая, что общую стоимость изъятого товара, содержащего незаконное воспроизведение чужих товарных знаков установить не представляется возможным, при назначении наказания суд исходит из минимальной санкции части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, предусматривающей наказание не менее пятидесяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, требования Управления подлежат удовлетворению.

Согласно статье 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Как следует из пункта 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Товар, изъятый 02.06.2025 в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2025 (329 вещей в 15 полиэтиленовых мешках) и товар, изъятый в ходе проверочной закупки 15.05.2025 (футболка мужская черного цвета и кроссовки мужские сине-бело-красного цвета) на основании акта проверочной закупки № 56 от 15.05.2025, находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Маловишерскому району по адресу: 174260, 

<

...>.

Учитывая, что изъятые товары признаны контрафактными, они подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требование Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области в лице Территориального отдела в Маловишерском районе (ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождение: АЗССР, Азербайджан, место жительства: 174260, 

<

...>), к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

2. Предложить индивидуальному предпринимателю ФИО1 добровольно уплатить административный штраф в течение шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Новгородской области (Управление Роспотребнадзора по Новгородской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 532101001, в Отделении Новгород Банка России по Новгородской области г.Великий Новгород, БИК 014959900, р/счет 

<

***>, КБК 14111601141019002140, УИН 14104530002800044948, представив суду доказательства оплаты.

3. Уничтожить товар, изъятый 02.06.2025 в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2025 и товар, изъятый в ходе проверочной закупки 15.05.2025 на основании акта проверочной закупки № 56 от 15.05.2025, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Маловишерскому району по адресу: 174260, 

<

...>.

4. Настоящее решение является основанием для принудительного исполнения.

5. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня его принятия.

6. Направить настоящее решение в службу судебных приставов по месту жительства ФИО4

в части уничтожения товара после вступления настоящего решения в законную силу;

в части взыскания штрафа по истечение шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу и при отсутствии доказательств оплаты штрафа.

Судья

М.С. Киселева