ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20169/2019

Дело № А40-186166/18

г. Москва

21 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:  Д.Г. Вигдорчика,

судей: Ю.Л. Головачевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО «ФТК»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019

по делу № А40-186166/18, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым,

об отказе в удовлетворении ходатайства должника ООО «Финансово-торговая компания» о привлечении ЗПИФК «Специальный» и ООО «УК ФКБС» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Отказать в удовлетворении ходатайства ООО «Финансово-торговая компания» о приостановлении производства по делу № А40-186166/18-74-261Б. Признать заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании ООО «Финансово-торговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) обоснованным. Ввести в отношении ООО «Финансово-торговая компания» процедуру наблюдения. Включить требование «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в реестр требований кредиторов должника ООО «Финансово-торговая компания» в размере 1 456 020 963, 27руб.- в третью очередь, в размере 7 273 877,97 руб. - в третью очередь отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности,

при участии:

от ПАО «АТБ» : ФИО2 по дов. от 29.04.2019, ФИО3 по дов. от 29.04.2019

от ООО «ФТК» : ФИО4 по дов. от 09.01.2019

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражном суде г. Москвы рассматривался вопрос об обоснованности заявления о признании должника банкротом в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве), о введении в отношении должника процедуры наблюдения и об утверждении кандидатуры временного управляющего. 

Определением от 18.03.2019г. заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании ООО «Финансово-торговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. Введена в отношении ООО «Финансово-торговая компания» процедура наблюдения. Включено требование «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в реестр требований кредиторов должника ООО «Финансово-торговая компания» в размере 1 456 020 963, 27руб.- в третью очередь, в размере 7 273 877,97 руб. - в третью очередь отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Не согласившись с указанным определением ООО «ФТК» подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО «ФТК» доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность Определения от 18.03.2019.

В судебном заседании представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) поддержал определение суда от 18.03.2019.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Доказательств того, что судебный акт, который будет принят по настоящему делу, может повлиять на права и обязанности ЗПИФК «Специальный» и ООО «УК ФКБС» по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле, суду не представлено. 

В связи с чем, у суда отсутствовали  основания для удовлетворения ходатайства ООО «Финансово-торговая компания». 

Согласно в части 1 ст. 143 АПК РФ установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: 1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; 2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданинаистца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; 3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство; 4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности. 

В соответствии со ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае: 1) назначения арбитражным судом экспертизы; 2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле; 3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности; 4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке; 5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО «Финансово-торговая компания» не представлено доказательств невозможности рассмотрения заявления «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании ООО «Финансово-торговая компания» несостоятельным (банкротом). 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При указанных обстоятельствах оснований для приостановления производства по делу №А40-186166/18-74-261 Б не имелось.

Судом первой инстанции установлено, что долг ООО «Финансово-торговая компания» перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) составил 1 463 294 841,24 руб., что подтверждено материалами дела. 

Кредиторская задолженность соответствует условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, то есть составляет более 300 000 руб., не погашена в течение 3-х месяцев с даты, когда обязательства должны быть исполнены, требования заявителей не удовлетворены должником на дату судебного заседания арбитражного суда. 

Поскольку кандидатура ФИО5 представлена в суд заявленной саморегулируемой организацией, и согласно информации Союза СРО «СЕМТЭК» ФИО5 соответствует требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд посчитал возможным утвердить его временным управляющим ООО «Финансово-торговая компания».

Доводы должника относительно отсутствия судебного акта, подтверждающего взыскание с ответчика денежных средств в пользу заявителя апелляционный суд не принимает.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации, а также у конкурсного кредитора - государственной корпорации "ВЭБ.РФ" с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом. Таким образом, кредитная организация вправе обратиться непосредственно в суд за возбуждением дела о банкротстве должника.

Доводы должника со ссылкой на 189.95 Федерального закона апелляционный суд не принимает, так как указанная статья и параграф 4 Закона регулирует вопросы банкротства кредитных организаций. Положения указанного параграфа, как и понятие субординированного кредита связано с деятельностью кредитной организации. Между тем, вопреки доводам должника денежные средства на основании заключенного договора кредита представлялись должнику. Факт получения денежных средств должником не оспаривается.  Доказательства возврата должником денежных средств кредитору, как и доказательств недействительности кредитного договора не представлено.  

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2019 по делу № А40-186166/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  Д.Г. Вигдорчик 

Судьи:  Ю.Л. Головачева 

 С.А. Назарова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.