АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-13837/2017

г. Краснодар

20 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) – Кадомцевой С.В. (доверенность от 29.12.2017), от органа, осуществляющего публичные полномочия – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553 ОГРН 1022301228399) – Чугуновой В.В. (доверенность от 29.12.2017), в отсутствие третьих лиц: администрации муниципального образования Славянский район, администрации Маевского сельского поселения Славянского района, департамента архитектуры и градостроительства Краснодарского края, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2018 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 (судьи Соловьева М.В., Гуденица Т.Г., Филимонова С.С.) по делу № А32-13837/2017, установил следующее.

Индивидуальные предприниматели Осипян О.Ю. и Оганисян Ю.О. (далее – предприниматель Осипян О.Ю. и предприниматель Оганисян Ю.О.) обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным содержащегося в письме от 13.01.2017 отказа департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) в предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельного участка площадью 4 182 976 кв. м с кадастровым номером 23:27:0000000:1372 и возложении на департамент обязанности в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу, направить в адрес заявителей проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Славянский район, администрация Маевского сельского поселения Славянского района и департамент архитектуры и градостроительства Краснодарского края.

Решением от 26.04.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 22.08.2018, заявленные требования удовлетворены. Суды пришли к выводу об отсутствии у департамента оснований для отказа в предоставлении обществу в собственность испрашиваемого земельного участка. Ссылка департамента на ограничение спорного участка в обороте отклонена. На земельные участки, на которых размещены воздушные линии электропередачи, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов электропередачи в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), не требуется. Действующее законодательство не предусматривает необходимости формирования самостоятельного земельного участка для строительства и эксплуатации линий электропередачи. Документы, содержащие сведения о местоположении красных линий, существующих или планируемых, с целью определения границ территории общего пользования, на которой размещаются или планируются под размещение зоны общего пользования в виде магистральных и/или автомобильных улиц на дату принятия департаментом решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность в материалы дела не представлены. Спорный земельный участок используется в сельскохозяйственных целях, что соответствует установленным в государственном реестре недвижимости категории земель и виду разрешенного использования участка. Департамент не представил доказательства ненадлежащего использования спорного земельного участка заявителями за весь период арендных отношений. Арендаторы непрерывно вносят арендную плату и используют земельный участок по целевому назначению. С 05.05.2006 и по настоящее время участок находится во владении предпринимателей.

В кассационной жалобе департамент просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Податели жалобы указывают, что обстоятельства, установленные апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.04.2017 по делу, в рамках которого рассматривался иск Осипян О.Ю., Оганесян Ю.О. о признании незаконным решения департамента о передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:27:0000000:1372, имеют преюдициальное значения для рассматриваемого спора. Спорный земельный участок находится одновременно в границах трех территориальных зон: П-1 – «зона предприятий, производств и объектов I класса вредности СЗЗ-1000 м», Ит-3 – «зона транспортной инфраструктуры» и ИВ-1 – «зона природных территорий». Использование участков непосредственно под опорами линий электропередачи невозможно, в связи с чем у предпринимателей отсутствует право на приобретение в собственность участка под высоковольтной линией электропередач (220кВ). Земельный участок с кадастровым номером 23:27:0000000:1372 является ограниченным в обороте, поскольку его пересекают магистральные улицы районного и местного значения. 

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель общества возражал против отмены решения и апелляционного постановления.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что  решение и апелляционное постановление следует отменить.

Как видно из материалов дела и установлено судами, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.10.2017 земельный участок площадью 4 182 976 +/- 17 896 кв. м с кадастровым номером 23:27:0000000:1372, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Тихорецкий район, Славянский район, земли бывшего ООО «Междуречье», участок аренды ОАО «ДРСУ», находится в собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края (запись государственной регистрации от 24.10.2014 № 23-23-16/018/2014-855).

13 декабря 2016 года предприниматели обратились в департамент с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность.

Письмом от 13.01.2017 № 52-675/17-32-20 департамент отказал заявителям в предоставлении испрашиваемой услуги. Отказ мотивирован тем, что согласно предоставленной департаментом архитектуры и градостроительства Краснодарского края информации (письмо от 26.12.2016 № 71-15144/16-03-01) исходя из генерального плана Маевского сельского поселения Славянского района, утвержденного решением Совета Маевского сельского поселения Славянского района от 25.11.2013 № 1, границы спорного земельного участка пересекают магистральные улицы районного значения и улицы местного значения. Данный участок является предметом судебного спора по делу № 2-1683/2016г, рассмотренного Славянским районным судом Краснодарского края.

В ходе рассмотрения спора департамент также указал, что заявители пропустили срок на обжалование отказа департамента; земельный участок с кадастровым номером 23:27:0000000:1372 пересекает высоковольтная линия электропередач (220кВ); заявители используют участок с кадастровым номером 23:27:0000000:1372 менее 3 лет; участок находится одновременно в границах трех территориальных зон (П-1, ИТ-3 и ИВ-1).

Предприниматели, полагая, что отказ департамента в предоставлении земельного участка в собственность не соответствует требованиям действующего законодательства, обратились с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из отсутствия оснований, не позволяющих предпринимателям (арендаторы) приобрести спорный земельный участок в собственность. Доводы уполномоченного органа о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:27:0000000:1372 ограничен в обороте (находится в зоне транспортной развязки, земельный участок пересекают высоковольтные линии электропередач, участок находится в границах трех территориальных зон), отклонены.

Вместе с тем судебные акты приняты без учета следующего.

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ). Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса предусмотрена возможность продажи без проведения торгов земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этим лицам по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

В статье 39.16 Земельного кодекса в числе прочих приведено следующее самостоятельное основание для отказа в предоставлении участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность физических и юридических лиц – указанный в заявлении о предоставлении земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017) указано, что по смыслу статьи 39.16 Земельного кодекса для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

Согласно частям 1, 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации  (далее – Градостроительный кодекс) территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий в целях обеспечения их устойчивого развития, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований; документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Задачами планирования развития территорий являются, в том числе установление функциональных зон, определение планируемого размещения объектов федерального, регионального, местного значения (пункт 2 статьи 1 Градостроительного кодекса).

Как видно из представленного в материалы дела фрагмента генерального плана Маевского сельского поселения Славянского района Краснодарского края, спорный земельный участок находится в границах трех территориальных зон: П-1 – «зона предприятий, производств и объектов I класса вредности СЗЗ-1000 м», Ит-3 – «зона транспортной инфраструктуры» и ИВ-1 – «зона природных территорий».

Согласно статье 23 Градостроительного кодекса генеральный план содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа (часть 3). Положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя: 1) сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения поселения, городского округа, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов; 2) параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов (часть 4). На указанных в пунктах 2 – 4 части 3 настоящей статьи картах соответственно отображаются: 1) планируемые для размещения объекты местного значения поселения, городского округа, относящиеся к следующим областям: а) электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение; б) автомобильные дороги местного значения; в) физическая культура и массовый спорт, образование, здравоохранение, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов в случае подготовки генерального плана городского округа; г) иные области в связи с решением вопросов местного значения поселения, городского округа; 2) границы населенных пунктов (в том числе границы образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 3) границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (часть 5).

В соответствии с пунктом 11 статьи 85 Земельного кодекса земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, которые используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок находится в границах функциональных зон, предназначенных для размещения объектов местного значения, он не может быть предоставлен в собственность заявителям. 

Кроме того на дату оспариваемого отказа департамент обладал информацией о том, что испрашиваемый предпринимателями в собственность земельный участок с кадастровым номером расположен в границах территории, которая согласно утвержденной схеме территориального планирования района планируется (предназначена) для размещения магистральных улиц районного и местного значения и принял правомерное решение об отказе в предоставлении испрашиваемого предпринимателями участка в собственность. 

Судебные инстанции, ссылаясь на то, что решением Совета муниципального образования Славянский район от 21.06.2017 № 16 «О внесении изменений в правила землепользования и застройки Маевского сельского поселения Славянского района» планируемое прохождение (пересечение) через испрашиваемый земельный участок магистральных улиц районного значения и улиц местного значения отменено, не учли, что данные документы уполномоченным органом не оценивались, поскольку не существовали на дату принятия оспариваемого отказа.

Таким образом, отказ департамента основан на положениях пункта 17 статьи 39.16 и подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса.

Предприниматели обратились в суд заявлением в порядке главы 24 Кодекса. Такое заявление могло быть удовлетворено при наличии совокупности следующих условий: отказ департамента не соответствовал закону и нарушал права предпринимателей в сфере предпринимательской деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Поскольку отказ департамента основан на нормах Земельного кодекса и содержании представленных в распоряжение уполномоченного органа документов, в удовлетворении требований предпринимателей следовало отказать (часть 3 статьи 201 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 286 Кодекса при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций установили фактические обстоятельства, имеющие значение для данного дела, однако неправильно применили нормы материального права, суд округа полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить обжалуемые решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления главы хозяйства.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 по делу № А32-13837/2017 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                    			                                   Я.Е. Волков

Судьи										           В.А. Анциферов

										           А.И. Мещерин