АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула       Дело № А68-10024/2017

Дата вынесения резолютивной части решения: «22» декабря  2017 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «29» декабря 2017 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи  Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации муниципального образования город Ефремов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Фортуна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании неустойки в размере 186 077,24 руб., 

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Ефремов обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Фортуна» о взыскании неустойки в размере 186 077 руб. 24 коп.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя и уточнение исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 160 233 руб. 17 коп.

Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

30.05.2016 года между истцом (далее – заказчик) и ответчиком (далее – подрядчик) был заключен муниципальный контракт №0366200035616001660-0673860-02  на выполнение работ по капитальному ремонту кровли жилого дома, расположенного по адресу 

<

...> Ефремовском районе Тульской области (далее – контракт), согласно которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту кровли жилого дома, расположенного по адресу 

<

...> Ефремовском районе Тульской области (далее – объект), в соответствии с условиями контракта, утвержденной сметной документацией (приложение №1) и техническим заданием (приложение №2), являющимися неотъемлемой частью контракта, а заказчик  обязуется принять работу и оплатить ее в установленный контрактом порядке (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 620 878 руб. 33 коп., НДС не облагается.

Сроки выполнения работ (основного обязательства) определены сторонами: в течение 60 календарных дней со дня подписания контракта (пункт 3.1 контракта).

Как предусмотрено пунктом 5.4 контракта работы считаются выполненными со дня подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акта сдачи-приемки выполненных работ, а также подписания акта о приемке выполненных работ представителем инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору.

27.06.2017 по акту сдачи – приемки работ по Муниципальному контракту №0366200035616001660-0673860-02 от 30.05.2016 подрядчик передал приемочной комиссии результат выполненных работ по капитальному ремонту кровли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> Ефремовском районе Тульской области.

В соответствии с пунктом 7.5 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом заказчик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Размера пени  (порядок расчета) согласован сторонами в п. 7.6. контракта.

Так как ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору истец начислил ответчику неустойку в размере 160 233 руб. 17 коп. за период с 30.07.2016 по 27.06.2017.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить неустойку за просрочку исполнения контракта, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

Согласно статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

Частью 1 статьи 720 и частью 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Договором установлен срок окончания исполнения работ 29.07.2016.

Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами 27.07.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства. 

Согласно ч. 4 ст. 34 Федерального закона РФ № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 8.6. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С, (где: Ц – цена контракта; В – стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг), в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С – размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП, где:

Сцб – размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП – количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП/ДК х 100%, где: (ДП – количество дней просрочки; ДК – срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Согласно расчету истца размер пени за период с 30.07.2016 по 27.06.2017 составил 160 233 руб. 17 коп. (620 878 руб. 33 коп. х 7,75% х 0,01 х 333 дня). 

Суд проверил расчет пени, выполненный истцом. При расчете коэффициента К истец произвел умножение на 1, а не на 100, что противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 31.01.2017 № 304-ЭС16-14715 по делу № А45-26419/2015. К = 9333/60) х 100% = 555 или 0,03.

Соответственно пени по контракту значительно выше. Судом произведен перерасчет, согласно которому размер пени за период с 16.06.2016 по 11.07.2016 составил 480 699 руб. 91 коп. (620 878 руб. 33 коп. х 7,75% х 0,03 х 333 дня). Однако, это право истца заявить требование в меньшем размере, и суд не вправе выйти за пределы исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 160 233 руб. 17 коп.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, в связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины в силу ст.333.37 НК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 807 руб.

Руководствуясь ст.ст.  101, 110, 112, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Фортуна» в пользу администрации муниципального образования город Ефремов неустойку в размере 186 077 руб. 24 коп.

Взыскать с ограниченной ответственностью строительная компания «Фортуна» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 582 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                    Н.Е. Чигинская