АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-78515/20-182-410

г. Москва

21 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Моисеевой Ю.Б.  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЭРИ КЛИНИНГ- СЕРВИС» (125371, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВОЛОКОЛАМСКОЕ, ДОМ 116,  СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 4 ПОМ 431, ОГРН: 1147746065830, Дата присвоения ОГРН:  31.01.2014, ИНН: 7724907340)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕСТОРАННАЯ  ОБЪЕДИНЕННАЯ СЕТЬ И НОВЕЙШИЕ ТЕХНОЛОГИИ ЕВРОАМЕРИКАНСКОГО  РАЗВИТИЯ РЕСТОРАНТС» (111024, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДУШИНСКАЯ, 7, 1,  ОГРН: 1027739718280, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: 7737115648)  

о взыскании задолженности по договору № 43-29.03 от 28.03.2019г. в размере 449 755  руб. 16 коп.  

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЭРИ КЛИНИНГ-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с иском к ООО «РЕСТОРАННАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ СЕТЬ И НОВЕЙШИЕ  ТЕХНОЛОГИИ ЕВРОАМЕРИКАНСКОГО РАЗВИТИЯ РЕСТОРАНТС» о взыскании  по договору № 43-29.03 от 28.03.2019г. в размере 449 755 руб. 16 коп., из них:  задолженность по Акту выполненных работ № 31 от 10 июля 2019г. по объектам,  расположенным на Ленинградском вокзале г. Москвы за период с 13 апреля 2019г. по  15 мая 2019г. в размере 433 164 руб.31 коп.; задолженность по Акту выполненных  работ № 40 от 31 августа 2019г. по объекту - ресторан Фрайдис, г. Москва, Каширское  шоссе, д.62, корп.2 ТЦ «Каширская плаза» за период с 01.08.2019г. по 05.08.2019г. в  размере 16 890 руб. 85 коп.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных  в течение установленного судом срока.  

14 июля 2020 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть  решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

17 июля 2020 года поступило ходатайство об изготовлении мотивированного  решения суда по настоящему делу.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и  взаимосвязи, считает требования истца подлежащим удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, 28.03.2019г. между ООО «МЭРИ  КЛИНИНГ-СЕРВИС» (Исполнитель, Истец) и ООО «РЕСТОРАННАЯ  ОБЪЕДИНЕННАЯ СЕТЬ И НОВЕЙШИЕ ТЕХНОЛОГИИ ЕВРОАМЕРИКАНСКОГО  РАЗВИТИЯ РЕСТОРАНТС» (Заказчик, Ответчик) был заключен договор № 43-29.03 об  оказании услуг по комплексной уборке.  

В соответствии с п. 1.1 Договора в соответствии с условиями договора Заказчик  поручает, а Исполнитель обязуется осуществить оказание услуг по комплексной уборке  помещений Заказчика (включая сопутствующие услуги), в том числе, но, не  ограничиваясь этим, офисных помещений, предприятий общественного питания и  иных помещений, выполнению погрузочно-разгрузочных услуг, услуг по  приготовлению блюд/напитков, раздаче посетителям блюд/ напитков и иных услуг,  согласованных Сторонами.  

Согласно п. 1.2 Договора Конкретный перечень услуг, их объем, частота и время  их оказания, стоимость, а также иные особенности подлежащих оказанию услуг,  определяются в соответствующих Приложениях, являющихся неотъемлемой частью  настоящего Договора.  

В соответствии с п. 2.1 Договора в целях четкой организации взаимоотношения  сторон в ходе оказания услуг (включая устранение недостатков), интересы  Исполнителя представляет Саркисян Лилит Меружановна, (адрес электронной почты:  service@mary-cleaning.ru, тел. 499 6730590). Ответственность по организации  взаимоотношения между Сторонами со стороны Заказчика (за исключением  подписания доп.соглашений, приложений, Актов об оказании услуг по настоящему  договору) возлагается на директоров предприятия общественного питания (Объектов)  и/или иных лиц, отдельно уполномоченных Заказчиком.  

Согласно п. 3.1. Договора размер ежемесячной стоимости услуг по настоящему  договору по каждому Объекту Заказчика, определяется в соответствующих  приложениях к настоящему Договору, исходя из согласованного Сторонами объема  услуг по указанному Объекту (Приложения составляются по форме, являющейся  Приложением № 1 к настоящему договору).  

Перечень услуг, а также их стоимость предусмотрены Приложением № 1 к  Договору, согласно которому Истец обязался оказывать услуги Ответчику в  соответствии с условиями заключенного Договора по следующим адресам:  

- Ресторан Фрайдис г. Москва, Каширское шоссе, д.62, корп.2 ТЦ «Каширская  плаза»;  

- Ресторан Иль Патио-Шикари г. Москва, проспект Андропова, дом 8 ТЦ  «Мегаполис» площадь 277 кв.м;  

- Ресторан Шикари «Авиапарк», г. Москва, Ходынский бульвар, д. 4, площадь  уборки 600кв.м;  

- Ресторан Шикари Волгоградский проспект, г. Москва, Волгоградский проспект,  д. 119А, площадь уборки 377 кв.м.  

С 13 апреля 2019 года помимо вышеуказанных объектов, по дополнительной  устной заявке Ответчика, подтвердившейся по электронной почте, Истец так же  приступил к оказанию услуг, предусмотренных заключенным между сторонами  Договором на следующих объектах:  

- Ресторан Иль Патио Ленинградский вокзал, г.Москва, Комсомольская площадь,  д.3, площадь уборки 680 кв.м.;  

- Ресторан Фрайдис Ленинградский вокзал, г.Москва, Комсомольская площадь,  д.3, площадь уборки 499 кв.м.;  

- Ресторан Коста Ленинградский вокзал, г.Москва, Комсомольская площадь, д.3,  площадь уборки 111,49 кв.м.;  

- склад Ленинградский вокзал, г.Москва, Комсомольская площадь, д.3,; 

- производство Ленинградский вокзал, г.Москва, Комсомольская площадь, д.3. 

За период с 13 апреля 2019 года по 15 мая 2019 года на вышеуказанных объектах,  расположенных на Ленинградском вокзале Истцом Ответчику были оказаны услуги на  общую сумму 433 164 руб. 31 коп.  

29 января 2020 года Ответчику был направлен на подпись акт выполненных работ  по данным объектам, что подтверждается квитанцией об отправке почтовой  корреспонденции от 29.01.2019г. с идентификационным номером 12546443011210 и  описью вложения в ценное письмо от 29.01.2019г.  

Так же 29 января 2020 года Ответчику был направлен на подпись акт  выполненных работ по объекту Ресторан Фрайдис г. Москва, Каширское шоссе, д. 62,  корп.2 ТЦ «Каширская плаза» за период с 01.08.2019г. по 05.08.2019г. на общую сумму  16 890 руб. 85 коп., что подтверждается квитанцией об отправке почтовой  корреспонденции от 29.01.2019г. с идентификационным номером 12546443011210 и  описью вложения в ценное письмо от 29.01.2019г.  

Вышеуказанные акты Ответчиком подписаны не были.  Мотивированных отказов от подписи данных актов Ответчиком представлено не  

было. 

Согласно п.2.5 Договора Заказчик подписывает и возвращает второй экземпляр  Акта Исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения. В случае  наличия разногласий по Акту, Заказчик в течение указанного срока представляет  Исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания указанного Акта.  Исполнитель обязан рассмотреть отказ Заказчика и дать мотивированный ответ в  течение 3 (трех) рабочих дней с момента его получения. Акт сдачи-приемки работ  подписывается Сторонами по результатам рассмотрения указанных претензий. В  случае если Заказчик в установленный настоящим пунктом срок не вернул второй  экземпляр Акта Исполнителю либо не предоставил Исполнителю письменный  мотивированный отказ от его подписания. Услуги за отчетный период считаются  оказанными Исполнителем в полном объеме и с надлежащим качеством и подлежат  оплате Заказчиком.  

В соответствии с п. 3.3 Договора оплата Услуг Исполнителя производится  Заказчиком ежемесячно, в течение 30 календарных дней с момента подписания  Сторонами Акта (с разбивкой по каждому Объекту Заказчика отдельно), за отчетный  месяц и выставления Исполнителем счета на оплату.  

Согласно п.3.4 Договора Заказчик перечисляет сумму оплаты на расчетный счет  Исполнителя, указанный в настоящем Договоре.  

Вышеуказанные услуги Ответчиком оплачены не были.  

Учитывая то, что в соответствии с п. 2.5 Договора в срок Ответчик не  предоставил мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ по  объектам, расположенным на Ленинградском вокзале на общую сумму 433 164,31 руб.  и по объекту Ресторан Фрайдис г. Москва, Каширское шоссе, д.62, корп.2 ТЦ  «Каширская плаза» за период с 01.08.2019г. по 05.08.2019г. на общую сумму 16 890,85  руб., в силу п. 2.5 Договора услуги за указанный отчетный период считаются  оказанными Исполнителем в полном объеме и подлежат оплате Заказчиком.  

С целью досудебного урегулирования спора 12 февраля 2019г. в адрес Ответчика  были направлены претензии с требованием произвести оплату услуг по объектам,  расположенным на Ленинградском вокзале за период с 13 апреля 2019г. по «15» мая  2019г. на общую сумму 433 164,31 руб. и по объекту Ресторан Фрайдис г. Москва,  Каширское шоссе, д.62, корп.2 ТЦ «Каширская плаза» за период с 01.08.2019г. по  05.08.2019г. на общую сумму 16 890,85 руб., что подтверждается почтовой квитанцией  от 12.02.2019г. с идентификационным номером 12543044024328 с описью вложения в  ценное письмо от 12.02.2019г. и почтовой квитанцией от 12.02.2019г. с  идентификационным номером 12543044024311, описью вложения в ценное письмо от  12.02.2019г.  

Данные претензии были получены Ответчиком 19 февраля 2019г., что  подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовыми  идентификаторами 12543044024328 и 12543044024311 и оставлены без ответа и  удовлетворения.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и  одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, преду- смотренных законом.  

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Как следует из ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица  свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в  определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано  обязательными для сторон правилами, установленным законом или иными правовыми  актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422  ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая  применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное  (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение  либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.  

Доводы отзыва Ответчика судом отклоняются по следующим снованиям: 

За период с 13 апреля 2019 года по 15 мая 2019 года на вышеуказанных объектах,  расположенных на Ленинградском вокзале Истцом Ответчику были оказаны услуги на  общую сумму 433 164 руб. 31 коп.  

Несмотря на то, что дополнительное соглашение на оказание услуг но объектам,  расположенным на Ленинградском вокзале г.Москвы между сторонами, подписано не  было, услуги фактически были оказаны Истцом и приняты Ответчиком.  

Фактическое оказание услуг подтверждается перепиской между истцом и  Ответчиком но электронной почте. Из данной переписки видно, что сам ответчик  признает тот факт, что работы но комплексной уборке на объектах, расположенных на  Ленинградском вокзале г.Москвы истцом были выполнены.  

Таким образом, доводы Ответчика о том, что Истцу не было направлено  предложение о производстве работ по комплексной уборке на объектах,  расположенных на Ленинградском вокзале г.Москвы и Истец не приступал к  выполнению работ на объектах Ответчика, расположенных на Ленинградском вокзале  являются необоснованными и опровергаются имеющейся между Истцом и Ответчиком  перепиской.  

Стоимость работ на объектах Ответчика, расположенных на Ленинградском  вокзале г.Москвы была взята истцом исходя из стоимости работ (норма-час),  согласованных и утвержденных Сторонами при подписании основного Договора.  

Ответчик ООО «РОСИНТЕРС РЕСТОРАНТС» с данными ценами согласился, что  подтверждается тем, что ответчик не прислал никакого мотивированного возражения  на акт выполненных работ по объектам, принадлежащим ответчику и расположенном  на Ленинградском вокзале г.Москвы.  

Доводы Ответчика о том, что акты выполненных работ по спорным объектам  были направлены Истцом Ответчику спустя продолжительное время после окончания  работ сами по себе не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых  требований, так как ни законом, пи договором не предусмотрено запрета на  предоставление актов выполненных работ спустя время после окончания данных работ.  

Учитывая вышеизложенное, поскольку материалами дела подтвержден факт  оказания истцом услуг ответчику, а ответчик, обладая правом на обжалование и  корректировку оказанных услуг не предъявил претензий по их качеству и объему в  

установленный договором срок, не доказал оплату оказанных истцом работ (услуг) в  общей сумме 433 164 руб. 31 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, исковые  требования по взысканию задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Учитывая изложенное, расходы по госпошлине подлежит отнесению на истца.  

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 486, 487, 488, 506, 516 ГК РФ и  ст.ст. 65, 70,75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «РЕСТОРАННАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ СЕТЬ И НОВЕЙШИЕ ТЕХНОЛОГИИ  ЕВРОАМЕРИКАНСКОГО РАЗВИТИЯ РЕСТОРАНТС» (ИНН: 7737115648) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЭРИ КЛИНИНГ- СЕРВИС» (ИНН: 7724907340) задолженность в размере 449 755 (четыреста сорок  девять тысяч семьсот пятьдесят пять) руб. 16 коп., а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 11 995 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто  пять) руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Ю.Б. Моисеева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.06.2020 12:11:19Кому выдана Моисеева Юлия Борисовна