АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-1034/2023

г. Краснодар

28 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца – администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 14.07.2023), от третьего лица – публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 24.10.2023), в отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), третьего лица – акционерного общества «Национальная башенная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 по делу № А32-1034/2023, установил следующее. 

Администрация Новокубанского городского поселения Новокубанского района (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель) об изъятии нежилого помещения – гаража № 3, расположенного по адресу: 

<

...> м в юго-восточном направлении от пересечения ул. С. Разина и пер. Амурский, с кадастровым номером 23:21:0000000:672, общей площадью 18,2 кв. м, принадлежащего на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов, с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Национальная башенная компания» и ПАО «Вымпел-Коммуникации» (далее – общество).

Решением суда от 21.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.02.2024, в удовлетворении требований отказано. 

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и удовлетворить требования. По мнению заявителя, спорный объект недвижимого имущества (гараж) используется собственником не по целевому назначению, в связи с чем подлежит изъятию; решение арбитражного суда по делу № А32-18046/2021 не имеет отношения к рассматриваемому делу в силу иного предмета исковых требований. 

В отзыве на жалобу общество просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.06.2024 до 15 часов 30 минут 20 июня 2024 года. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представители участвующих в деле лиц высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, администрация провела мониторинг использования нежилых объектов (гаражей, машино-мест) на целевое использование на территории Новокубанского городского поселения Новокубанского района, что подтверждается актами внешнего визуального наблюдения от 22.11.2022 № 8 и от 21.12.2022 № 9, из которых следует, что на земельном участке с кадастровым номером: 23:21:0401011:1916, площадью 22 кв. м, расположенном по адресу: 

<

...> м в юго-восточном направлении от пересечения ул. С. Разина и пер. Амурский, гараж № 3, относящемся к категории «Земли населенных пунктов», предназначенном для объектов общественно-делового значения, расположено нежилое строение – гараж № 3, с кадастровым номером 23:21:0000000:672, площадью 18,2 кв. м, в котором проведены работы по демонтажу и переустройству части крыши, связанные с установкой опоры радиоподсистемы оператора сотовой связи.

Администрация направила в адрес предпринимателя уведомление от 22.11.2022 № 02-23/4587 о приведении в соответствие нежилого помещения, которое в добровольном порядке не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1, 8 и 11, пунктом 1 статьи 53, пунктом 1 статьи 141.1, пунктом 2 статьи 235, статьей 287.7 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекса), пунктами 6 и 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пунктом 29 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 18-КГ18-188 и постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П и от 21.12.2011 № 30-П.

Суды установили, что в рамках дела № А32-18046/2021 рассматривалось исковое заявление администрации к обществу и предпринимателю о возложении обязанности привести реконструированный объект недвижимости (гараж № 3) в первоначальный вид путем демонтажа ж/б конструкции антенной опоры в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда, осуществить демонтаж указанного объекта за счет средств истца с правом взыскания с ответчиков понесенных расходов.

Решением суда от 19.04.2022 исковые требования удовлетворены. Постановлением апелляционного суда от 21.07.2022, оставленным без изменения постановлением кассационного суда от 26.10.2022, решение суда от 19.04.2022 отменено, в удовлетворении требований отказано. 

В рамках указанного дела по результатам судебной экспертизы установлено, что сооружение антенной опоры базовой станции сотовой радиотелефонной связи БС-91349 КдК смонтировано в здании гаража № 3 методом устройства котлована под фундамент опоры, устройством фундамента сооружения, демонтажа трех деревянных балок покрытия гаража для пропуска стальной опоры через кровлю и установкой стальной опоры. Эксперты пришли к выводу, что реконструкция здания гаража не выполнялась, антенная опора базовой станции сотовой радиотелефонной связи БС91349 КдК возникла в результате создания (строительства) нового сооружения. Расположение сооружения антенной опоры базовой станции сотовой радиотелефонной связи БС91349 КдК на земельном участке с кадастровым номером 23:21:0401011:1916 не противоречит основному виду разрешенного использования земельного участка и не нарушает градостроительный регламент Зоны Ж-2, установленный правилами землепользования и застройки территории Новокубанского городского поселения Новокубанского района Краснодарского края. Сооружение соответствует действующим требованиям СП 42.13330.2016, СП 22.13330.2016, СП14.13330.2018, СП16.13330.2017, СП28.13330.2017, СП63.13330.2018, ОСТ 45.27-84, СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03, Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» и Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Результатами проведенного экспертного осмотра, натурных и геодезических измерений определено, что сооружение, находится на удалении более чем пятнадцати метров от ближайших объектов недвижимости, расположение сооружения связи соответствует требованиям СП 4.13130.2013, в части выдерживание требуемых противопожарных разрывов между зданиями, строениями и сооружениями. Существующая застройка не попадает в зону ограничения застройки от действия ПРТО (передающих радиотехнических объектов – антенн на металлической опоре), установленную проектной документацией и натурными измерениями, равной по высоте 19,6 м. Сооружение антенной опоры базовой станции сотовой радиотелефонной угрозу для жизни и здоровья граждан не создает. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание доводы и возражения сторон, обстоятельства, установленные в рамках рассматриваемого дела и дела № А32-18046/2021, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан строительством конструкции антенной опоры, а также отсутствие доказательств создания угрозы жизни и здоровью граждан, учитывая, что по делу № А32-18046/2021 суды в полном объеме отказали в удовлетворении требований администрации о приведении гаража в первоначальный вид, в демонтаже железобетонной конструкции антенной опоры, суды по рассматриваемому делу также правомерно отказали в удовлетворении иска, обоснованно сославшись на статьи 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2006 (по аналогии), в котором разъяснено, что суд может отказать в удовлетворении иска о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещения, если признает, что сохранением жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно. 

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.02.2024 по делу № А32-1034/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                              Е.В. Артамкина 

                                                                                                                             Е.Л. Коржинек