АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-46808/2019

03 февраля 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «УралФос», г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Кокс», г. Челябинск,

о взыскании 1 111 641 руб.,

в судебном заседании приняли участие: 

Представитель истца: ФИО2 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела). 

Представитель ответчика: ФИО3 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УралФос» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Кокс» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору №ТУ 2143-002-34179766-97 от 24.07.2019 в размере 1 103 256 руб. 27 коп., неустойки за период с 28.08.2019 по 11.11.2019 в размере 8 384 руб. 75 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 116 руб.

В судебном заседании удовлетворено ходатайство истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований, которые составили:

- задолженности по договору №ТУ 2143-002-34179766-97 от 24.07.2019 в размере 1 103 256 руб. 00 коп.;

- неустойку за период с 29.08.2019 по 11.11.2019 в размере 8 274 руб. 42 коп.,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 116 руб.

Ответчик  возражает против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, считая их завышенными и подлежащими удовлетворению в размере 4 500 руб.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец – общество с ограниченной ответственностью «УралФос», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 22.10.2015, юридический адрес: 454045, 

<

...>.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 08.06.2006, юридический адрес: 454047, 

<

...>.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор на поставку оборудования № ТУ 2143-002-34179766-97 от 24 июля 2019 года (далее - Договор) по условиям которого Поставщик обязуется поставить продукцию (товар) отдельными партиями в количестве, ассортименте, по цене, качеству и в срок согласно спецификациям к настоящему договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить данную продукцию (товар).

Исследовав условия договора между сторонами, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлена продукция, согласованная сторонами в спецификации № 1 от 24 июля 2019 года к Договору № ТУ 2143-002-34179766-97 от 24 июля 2019 года, что подтверждается универсальным передаточным документом №324 от 29 июля 2019 года на сумму 1 103 256 руб.

Факт передачи продукции Ответчику подтверждается вышеуказанным универсальным передаточным документом, замечаний у Ответчика по качеству и комплектности, полученной от Истца продукции, суду не представлено. 

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара  покупателю.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. 

Согласно условиям Спецификации № 1 от 24 июля 2019 года к Договору № ТУ 2143-002-34179766-97 от 24 июля 2019 года оплата за поставляемую продукцию (товар) производится после получения продукции (товара) на складе Покупателя, в течение 30 дней с момента поставки продукции.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Доказательств оплаты полученной продукции в полном объеме ответчиком не представлено. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила1 103 256 руб.

Нарушение сроков оплаты поставленной продукции явилось также основанием для начисления неустойки за просрочку оплаты.

В соответствии с п. 23 Договора за нарушение Покупателем сроков оплаты поставленного товара, установленных настоящим Договором, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате пени в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10%  несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению к настоящему Договору.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет неустойки в размере 0,01% за период с 29.08.2019 по 11.11.2019 и составил сумму в размере 8 274 руб. 42 коп.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 8 274 руб. 42 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В подтверждение указанных расходов истцом представлены: договор об оказании услуг на совершение юридически значимых действий №10ЧЛБ-001/2019 от 02 октября 2019 года, заключенный между ООО «УралФос» (Заказчик) и ООО «ЮРРАЙТ» (Исполнитель); квитанция к приходному кассовому ордеру №10 от 11 ноября 2019 года на сумму 30 000 руб.; доверенность от 02 октября 2019 года, выданная на имя ФИО2

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, как указано в ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ч.2, ч.5 ст.110 вышеназванного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В пункте 20  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указывается,  что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Требование о взыскании со стороны понесенных  расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь,  должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в  суд,   документально как в части подтверждения факта оказания   конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно  за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными,   разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Согласно условиям договора об оказании услуг на совершение юридически значимых действий №10ЧЛБ-001/2019 от 02 октября 2019 года Исполнитель обязуется за счет Заказчика совершить юридически значимые действия, а именно: подготовить и направить досудебную претензию в адрес ООО «Мечел-Кокс» о необходимости исполнить обязательства по оплате поставленной продукции в рамках договора на поставку кислоты ортофосфорной экстракционной ТУ 2143-002-34179766-97 от 24 июля 2019 года; представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Челябинской области по вопросу взыскания дебиторской задолженности с ООО «Мечел-Кокс», а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Исполнитель обязан совершить следующие юридически значимые действия:

- правовой анализ представленных Заказчиком документов по делу;

- услуги по составлению досудебной претензии;

- направление досудебной претензии в адрес ООО «Мечел-Кокс» Почтой России;

- составление искового заявления;

- предъявление искового заявления в арбитражный суд Челябинской области

- услуги по судебному представительству в интересах Заказчика (не более 5 судебных заседаний);

- составление необходимой документации в рамках судебного дела (ходатайства, возражение и +другие, необходимые для защиты прав Заказчика документы);

- отправка почтовой корреспонденции по делу.

Стоимость услуг по договору составляет 30 000,00 (тридцать тысяч рублей) 00 копеек, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Исполнителя.

- 5 000,00 (пять тысяч рублей) 00 копеек- вносится не позднее трех рабочих дней со дня заключения договора.

- 25 000,00 (двадцать пять тысяч рублей) 00 копеек- вносится не позднее трех рабочих дней со дня предъявления искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области.

ООО «УралФос» выданы ООО «ЮРРАЙТ» денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №10 от 11 ноября 2019 года на сумму 30 000 руб.

При названных обстоятельствах, арбитражный суд, исследовав представленные доказательства в подтверждение факта понесенных расходов, и факта оказанных услуг, с учетом возражений ответчика, считает требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек подлежащим удовлетворению в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины с учетом  возврата  излишне  перечисленных денежных  средств 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 08.06.2006, юридический адрес: 454047, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралФос» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 22.10.2015, юридический адрес: 454045, 

<

...>) задолженность по договору №ТУ 2143-002-34179766-97 от 24.07.2019 в размере 1 103 256 руб. 00 коп., неустойку за период с 29.08.2019 по 11.11.2019 в размере 8 274 руб. 42 коп., всего в сумме 1 111 530 (Один миллион сто одиннадцать тысяч пятьсот тридцать) руб. 42 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 115 (Двадцать четыре тысячи сто пятнадцать) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УралФос» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 22.10.2015, юридический адрес: 454045, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 (Один) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья                                                                                                     В.В. Худякова