﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 июня 2020 года

Дело №

А56-106673/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Родина Ю.А., Соколовой С.В.,

при участии от акционерного общества «Научно-исследовательский институт оптико-электронного приборостроения» Бажуковой В.А. (доверенность от 01.01.2020),

рассмотрев 08.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Научно-исследовательский институт оптико-электронного приборостроения» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу № А56-106673/2019, 

 

у с т а н о в и л :

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ломоносовском районе Ленинградской области (межрайонное), адрес: 188540, Ленинградская обл., г. Сосновый Бор, Комсомольская ул., д. 19, лит. А  (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с  акционерного общества «Научно-исследовательский институт оптико-электронного приборостроения», адрес: 188450, Ленинградская обл., г. Сосновый Бор, Ленинградская ул., д. 29, лит. Т, ОГРН 1124725000894, ИНН 4725481940 (далее - Общество), 759 725 руб. 52 коп. убытков.

Решением суда от 18.12.2019 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 решение суда от 18.12.2019 отменено, с Общества в пользу Управления взыскано 759 725 руб. 52 коп. убытков.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение им норм процессуального права, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, обстоятельства, на которые Управление ссылается в настоящем деле, уже были рассмотрены в рамках дела № А56-4167/2018. Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А56-4167/2018 признано незаконным решение Управления от 06.12.2017 № 257S19170018170 о привлечении к ответственности, следовательно, не установлена вина Общества в представлении отчета по форме СЗВ-М за июль 2017 года, содержащего сведения на «0» застрахованных лиц. Достоверными индивидуальными сведениями о застрахованных лицах Общества Управление располагало уже в июле 2017 и могло обнаружить ошибку в представленных сведениях.

В отзыве на кассационную жалобу Управление, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Управление своих представителей в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество 03.07.2017 представило в Управление сведения по форме СЗВ-М за июль 2017 года с указанием сведений на «0» застрахованных лиц.

Управление 18.10.2017 известило Общество о допущенных нарушениях. Общество 23.10.2017 представило в Управление сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за июль 2017 года на 932 застрахованных лиц.

Поскольку в первоначально представленных сведениях за июль отсутствовали сведения о работниках, являвшихся пенсионерами и осуществляющими оплачиваемую трудовую деятельность в Обществе, Управление в период с 01.10.2017 по 30.11.2017 выплатило таким работникам пенсию в повышенном размере с учетом индексации.

Установив, что по вине страхователя 759 725 руб. 52 коп. необоснованно выплачены работникам Общества, Управление 06.03.2019 направило Обществу уведомление о возникшей переплате пенсии и потребовало в добровольном порядке уплатить образовавшуюся задолженность в срок до 01.04.2019.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что обстоятельства, на которые ссылается Управление, уже были рассмотрены в рамках дела № А56-4167/2018. Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А56-4167/2018 признано незаконным решение Управления от 06.12.2017 № 257819170018170 о привлечении Общества к ответственности за нарушение срока предоставления отчета по форме СЗВ-М за июль 2017 года. Со ссылкой на результаты рассмотрения дела № А56?4167/2018 суд первой инстанции указал, что Управлением не доказан факт допущенного Обществом правонарушения при подаче сведений по форме СЗВ-М за июль 2017 года, не доказана вина Общества в причинении ущерба.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции. 

Апелляционная инстанция указала на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении иска по настоящему делу только на основании факта признания незаконным решения Управления от 06.12.2017 № 257819170018170 о привлечении к ответственности (в рамках дела № А56?4167/2018), поскольку различна правовая природа взыскиваемых убытков и штрафных санкций за нарушение сроков предоставления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В рамках дела № А56?4167/2018 решение Управления от 06.12.2017 № 257819170018170 о привлечении к ответственности признано незаконным только в связи с тем, что Общество устранило выявленные Управлением нарушения в пятидневный срок.

Суд апелляционной инстанции установил, что необоснованная выплата пенсий в повышенном размере была вызвана действиями Общества, предоставившего ошибочные сведения по форме СЗВ-М за июль 2017 года. Поскольку допущенные ошибки при представлении отчетности Общество устранило только 23.10.2017, а Управление не имело возможности произвести перерасчет и начать выплату пенсий в положенном размере до 01.12.2017, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации», Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ), приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями Общества и причиненным Управлению ущербом в виде излишне выплаченных сумм пенсии, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно статье 26.1 Закона № 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 – 8 статьи 18 этого Закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 этого Закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 этого Закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 1).

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным 2, 5 – 8 статьи 18 этого Закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 этого Закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 этого Закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 – 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 – 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (часть 6).

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 – 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 этой статьи (часть 7).

Из приведенных положений закона следует, что решение о выплате проиндексированной пенсии принимается пенсионным фондом на основании сведений о том, что получатель пенсии прекратил работу и (или) иную деятельность.

В силу части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 названного Закона, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Указанными положениями Закона № 400-ФЗ не исключается ответственность работодателя по возмещению Пенсионному фонду причиненного ущерба, если к возникновению названного ущерба привели виновные действия работодателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции установил, что решение о выплате пенсионерам повышенной пенсии, исчисленной с учетом индексации, было обусловлено предоставлением Обществом ошибочных сведений по форме СЗВ-М за июль 2017 года. Ссылки Общества на сбой в программе при передаче сведений отклонены апелляционным судом в связи с отсутствием каких-либо доказательств такого сбоя. Поскольку достоверные сведения за июль 2017 года Общество представило только 23.10.2017, суд апелляционной инстанции, с учетом положений законодательства, пришел к выводу, что принять решение о пересмотре размера пенсии Управление могло только в ноябре 2017 года, а прекратить выплату пенсий в повышенном размере - с декабря 2017.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют представленным доказательствам и выводам вступившего в законную силу судебного акта по делу № А56-4167/2018. К установленным обстоятельствам нормы материального права применены верно.

Довод кассационной жалобы о том, что постановлением апелляционной инстанции по делу № А56?4167/2018 признано незаконным решение Управления от 06.12.2017 № 257S19170018170, поскольку не установлена вина Общества, подлежит отклонению.

Вопреки доводам кассационной жалобы, постановлением апелляционного суда от 01.10.2018 по делу № А56-4167/2018 решение Управления от 06.12.2017 № 257S19170018170 признано незаконным только в связи с тем, что Общество устранило нарушения в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления Управления от 18.10.2017.

Освобождение от ответственности (штрафа) в порядке реализации права на уточнение (исправление) ранее представленных сведений само по себе не освобождает Общество от возмещения взыскиваемых убытков.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Общества о предоставлении формы СЗВ-М за июнь 2017, содержащей сведения о работающих пенсионерах, позже предоставления сведений за июль, не имеют правового значения, поскольку работа в июне не исключает возможности прекращения трудовых отношений по состоянию на июль.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Общества о том, что Управление могло узнать о предоставлении недостоверных сведений и начать производить выплату пенсий в надлежащем размере ранее, чем это определено апелляционным судом, фактически направлены на переоценку представленных доказательств и установление новых обстоятельств, на которые Общество не ссылалось при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. При этом суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2020 постановление апелляционного суда от 23.03.2020 по настоящему делу приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, приостановление исполнения судебного акта подлежит отмене на основании статьи 283 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу № А56-106673/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Научно-исследовательский институт оптико-электронного приборостроения» - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу № А56-106673/2019, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2020.

 

Председательствующий

С.В. Лущаев

 

Судьи

 

Ю.А. Родин

 

С.В. Соколова