АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ

проспект имени Идриса Базоркина ,44, город Назрань, Республика  Ингушетия  

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А18-3143/21

г. Назрань

27 января  2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2022 года. 

                       Полный текст решения изготовлен  27 января 2022 года.                    

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Тутаева Х.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балаевым Р.И., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №4 с.п. Нестеровское» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ингушэнерго», о признании недействительным акта о безучетном потреблении электроэнергии и аннулировании задолженности,  и встречному иску Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ингушэнерго» к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №4 с.п. Нестеровское» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии,

при участии:

от ГБОУ «Средняя общеобразовательная школа №4 с.п. Нестеровское»: директор школы ФИО1, зам.директора по АХЧ  – ФИО2, по доверенности от 11.01.2020г.,  ФИО3 по доверенности №01-2022 от 01.01.2022 г,

 от ПАО «Россети Северный Кавказ»  – ФИО4 А-К. по  доверенности №1-ЮР, от 10.01.2022 г.,

у с т а н о в и л:

Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №4 с.п. Нестеровское» (далее – истец, Учреждение, ГБОУ«Средняя общеобразовательная школа №4 с.п. Нестеровское») обратилось в арбитражный суд с иском  к Публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ингушэнерго» (далее – ответчик, Компания, ПАО «Россети Северный Кавказ») о признании недействительным акта о безучетном потреблении электроэнергии №ИЮБУ20 000018 от  17.02.2021 (далее – Акт №000018 от 12.02.2021) г. и обязании ПАО «Россети Северный Кавказ» аннулировать объем электроэнергии, начисленной на основании указанного акта безучетного потребления, в размере 2 255 700 кВт/ч задолженности.

12.09.2021года через канцелярию суда Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ингушэнерго» обратилось к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №4 с.п. Нестеровское» со встречным исковым заявлением о взыскании с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №4 с.п. Нестеровское» в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» стоимость безучетно потребленной электроэнерги в размере 13 384 398,96 рублей, рассчитанной по Акту №ИЮБУ20 000018 от  17.02.2021 г. о безучетном потреблении электрической энергии

Определением от 16.09.2021 г. встречное исковое заявление ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ингушэнерго» обратилось к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №4 с.п. Нестеровское» принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском и назначено предварительное судебное  заседание на 08.11.2021 г.

08.11.2021 г. суд завершил подготовку по первоначальному и встречному иску и назначил дело к судебному разбирательству на 13.12.2021 г.

По ходатайству истца по первоначальному иску определением суда от 13.12.2021 дело  слушанием было отложено на 21.01.2022 г.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить в полном объеме, во встречном иске просил отказать. Истец полагает, что проверка проведена с многочисленными нарушениями требований Основных положений N 442, расчет объема безучетного потребления электроэнергии является неверным (завышен)  в связи с чем, Акт №000018 от 12.02.2021 не может быть признан в качестве надлежащего доказательства по делу.

Представитель Компании встречный иск поддержал, просил требования по нему удовлетворить в полном объеме,  по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Заслушав представителей сторон, исследовав в совокупности, представленные им доказательства в обоснование иска и возражений на иск, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Как следует из материалов дела, между Компание (гарантирующий поставщик) и Учреждением (потребитель) заключен и действует договор энергоснабжения от 11.01.2021 г. №060205001092 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, гарантирующий поставщик осуществляет продажу потребителю электрической энергии (мощности) в точках поставки (Приложение №3 к договору) на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также самостоятельно и/или через третьих лицо оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии, потребитель обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

Согласно Приложению №3 точкой поставки электроэнергии является ГБОУ «СОШ №4 с.п. Нестеровское», расположенный по адресу: РИ, с.п Нестеровское, ул. Мира, 147 а, точка присоединения – подстанция «Нестеровская», Фидер -6 , ТП 6-45.

 В качестве прибора учета при заключении договора, как следует из Приложения №3, сторонами был согласован электросчетчик ЦЭ6803В, № 009630045003671, что также подтверждается Актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 01.09.2016 г.

25 ноября 2020 г. работниками компании ФИО5 и ФИО6 проведена внеплановая проверка прибора учета Учреждения, по результатам которой прибор учета электроэнергии ЦЭ6803В, № 009630045003671 по основаниям вмешательства в его работу снат и направлен на ведомственную экспертизу, вместо снятого прибора учета установлен новый электросчетчик СЕ-303 №007212148437575.

На основании заключения эксперта ООО «Эксперт-Энерго» ФИО7  от 29.01.2021 г. №1008-1354, согласно которого имело место вмешательство в его работу и данный электросчетчик не пригоден для коммерческого учета потребляемой электроэнергии, работники Компании ФИО6 (заместитель начальника Сунженского РЭМ) и мастер ПТГ СТ и ОЭР ФИО8 в присутствии директора ГБОУ «СОШ №4 с.п. Нестеровское» ФИО1 17 февраля 2021 года составили Акт №ИЮБУ20 000018 о безучетном потреблении электрической энергии.

На основании данного акта в тот же день составлен Расчет объема безучетного потребления за период с 12.03.2020 г. (установленной графиком даты проверки) по 18.02.2021 г. (4380 часов) в объеме 2 255 700 кВт/ч на сумму 16 061 278,76 рублей.

18.03.2021 г. Компания за исходящим №862 обратилась к Учреждению с претензией о погашении задолженности по оплате электрической энергии, рассчитанной по данному акту о безучетном потреблении электроэнергии в размере 16 061 278,76 рублей. Претензия оставлена без удовлетворения.

Полагая требования Компании необоснованными Учреждение 24.04.2021 г. направила в адрес Компании претензию с требованием в течение 5 дней с даты получения претензии, аннулировать задолженность, начисленную на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии от 17.02.2021 № 000018. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Учреждения с иском к Компании и встречным иском Компании к Учреждениию.

Согласно пункту 2.3.1 договора потребитель обязуется принимать и своевременно, в полном объеме, оплачивать гарантирующему поставщику приобретенную электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, сроки и размерах, установленных настоящим договором.

Из пункта 2.3.20 договора следует, что потребитель обязуется обеспечивать сохранность и целостность установленных в пределах границ балансовой принадлежности потребителя расчетного счетчика и его пломб (марок), обеспечивающих достоверность учета.

В соответствии с пунктом 3.4 договора обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, используемого для расчетов по настоящему договору, своевременной замене, ремонте и проверке по истечению межповерочного интервала возлагается на собственника такого прибора учета.

Сохранность и целостность прибора учета, автоматизированных систем учета, а также информирование собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности) возлагается на собственника энергопринимающих устройств, на которых установлен прибор учета.

Пунктом 2.3.11 договора установлено, что потребитель обязан незамедлительно сообщать одновременно гарантирующему поставщику и сетевой организации:

- об авариях на энергетических объектах потребителя, связанных с отключением питающих линий, повреждением основного оборудования, а также о пожарах, вызванных неисправностью электроустановок в соответствии с Правилами расследования причин аварии в электроэнергетике, выяснить причины возникновения аварии и результатах расследования направит в сетевую организацию;

- обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов учета;

- обо всех неисправностях оборудования, принадлежащего сетевой организации, находящего в помещении и (или) на территории потребителя.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетике, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, (далее – Основные положения) и Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее –Правила), утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, а также параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, в связи с подозрением на неисправность расчетного прибора учета (электросчетчика), заместитель директора ГБОУ «СОШ №4 с.п. Нестеровское» по административно-хозяйственной части ФИО2, 14 октября 2020 г.  обратился в Сунженские электрические районные сети (далее Сунженское РЭС) с  заявлением о необходимости проведения проверки  данного прибора учета электроэнергии, в случае необходимости его замены.

Данное заявление было оформлено собственноручно оператором по обработке данных населения ФИО9 на бланке Сунженских РЭС.

Оригинал заявления ФИО9 оставила у себя, а копию указанного заявления выдала ФИО2

Данный факт, подтверждается копией указанного заявления, представленного истцом в материалы дела, и не оспаривается представителем Компании в судебном заседании.

В связи с этим, суд считает, что, Истец  проявил требуемой заботливости и осмотрительности в данном вопросе и в соответствии с требованиями пункта 2.3.11 договора, сообщил в Сетевую  организацию о необходимости проведения проверки и замены прибора учета электроэнергии, в связи с чем, не  должен  нести риск негативных последствий не совершения указанных действий.

Согласно пункту 170 Основных положений, одним из оснований проведения внеплановой проверки расчетных приборов учета является полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности) которого непосредственно или опосредственно присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки его точек поставки.

Согласно положениям пункта 172 Основных положений, сетевая организация обязана не позднее 3 рабочих дней со дня получения уведомления о необходимости проведения проверки, организовать проведение внеплановой проверки прибора учета, с приглашением инициатора и заинтересованных лиц.

 Однако ПАО «Россети Северный Кавказ» не исполнило  свои обязательства  и не организовало в установленные сроки  проведение внеплановой  проверки на  основании заявления  ГБОУ «СОШ №4  с.п.  Нестеровское» от 14.10.2020г. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации по делу № 305-ЭС20-9918 от 22.09.2020, профессиональные участники отношений по энергоснабжению не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в т. ч. связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, их опломбирования и последующей регулярной проверки. 

         Указанные действия ПАО «Россети Северный Кавказ»  с учетом доминирующего положения ПАО «Россети Северный Кавказ»   на рынке поставки электрической энергии потребителям свидетельствуют о злоупотреблении правом в правоотношениях с  государственным образовательным учреждением и их последствия должны оцениваться с точки зрения соответствия пределам осуществления гражданских прав, установленных статьей 10 ГК РФ.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Вместе с тем, осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребления правом) являются недопустимыми (ст. 10, п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается.

В абзаце 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В связи с изложенным требования  ПАО «Россети Северный Кавказ»  по встречному иску о взыскании задолженности в сумме  16 061 278,76 рублей по Акту №000018 от 17.02.2021 г. о без учётном потреблении  электрической энергии на подлежащими удовлетворению.

По мимо указанных выше оснований, суд считает, что встречные требования Компани о взыскании 16 061 278,76 рублей не подлежащим удовлетворению и по основаниям  нарушения установленного Основными положениями порядка проведения проверки и не доказанностью безучетного потребления Учреждением электрической энергии вследствие чего, данный Акт о безучетном потреблении электроэнергии от 17.02.2021 г. судом не принимается в качестве надлежащего доказательства безучетного потребления ГБОУ «СОШ №4  с.п.  Нестеровское» электрической энергии в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 19.11.2020 г. ПАО «Россети Северный Кавказ» за исходящим №705 направило в адрес ГБОУ «СОШ №4  с.п.  Нестеровское» о проведении внеплановой проверки 25.11.2020 г. 

25.11.2020 г. начальником ОЭРСУ  Ставропольского филиала ПАО «Россети Северный Кавказ»  ФИО5  в присутствии заместителя директора по АХЧ ФИО2 проведена проверка узла учета электроэнергии ГБОУ «СОШ №4  с.п.  Нестеровское» по результатам которого составлен акт проверки расчетного прибора учета от 25.11.2020 г. В акте содержится заключение  о том, что прибор учета не пригоден,  нарушена голограмма на корпусе счетчика, неправильная схема подключения счетчика, оттиск поверителя   соответствует оттиску, указанному  в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре), счетчик снят на экспертизу.

Таким образом, в указанном акте не содержится  никаких сведений об отсутствии либо о повреждении пломб.

При указанных обстоятельствах возможность самостоятельного изменения схемы подключения без срыва установленных пломб исключается.

Разрыв голограммы завода изготовителя при наличии пломб установленных сетевой организацией не свидетельствуют о вмешательстве потребителя в схему прибора учета,  об искажении информации о фактически потребленной электроэнергии.

Тем же днем, 25.11.2020 г., работником Сунженского РЭС – заместителем начальника РЭС ФИО6 и начальником ОЭРСУ  Ставропольского филиала ПАО «Россети Северный Кавказ»  ФИО5   составлен акт проверки электосчетчика на месте его установки, из которого следует, что прибор учета снят для проведения экспертизы по подозрению на вмешательство, однако чем вызвано «подозрение   на вмешательство», какие нарушения были обнаружены в акте отсутствуют.

Из исследованных в судебном заседании фото и видеоматериалов не усматривается о наличии визуальных нарушений целостности пломб и печатей на корпусе прибора учета   за исключением отсутствия голограммы.

Как следует из содержания указанных выше актов проверки электросчетчика, в них не содержится никаких сведений об отсутствии либо о повреждении пломб.

В акте, составленном ФИО5, указано, что оттиск поверителя соответствует оттиску, указанному  в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре).

При указанных обстоятельствах, учитывая конструкцию электросчетчика,  возможность самостоятельного изменения схемы подключения без срыва установленных пломб исключается.

Разрыв голограммы завода изготовителя при наличии пломб установленных сетевой организацией не свидетельствуют о вмешательстве потребителя в схему прибора учета,  об искажении информации о фактически потребленной электроэнергии.

В связи с тем, что в указанных актах проверки электросчетчика, составленных в один и тот же день работниками Компании, имеются взаимоисключающие сведения, суд относится к данным актам критически.

Более того, если сведения, указанные в акте проверки, составленным работником Компании ФИО5 на момент проверки соответствовали действительности, то они являются достаточными доказательствами во вмешательство в работу электосчетчика и необходимости направлять прибор учета на экспертизу не было.

23.03.21г. директор школы ФИО1 направила  в адрес ПАО «Россети Северный Кавказ» письмо, в котором, в том числе, требует возвратить ГБОУ «СОШ №4 с.п. Нестеровское» изъятый прибор учета электроэнергии, который является  собственностью ГБОУ «СОШ №4 с.п. Нестеровское».

Указанное письмо ПАО «Россети Северный Кавказ» проигнорировало.

Прибор учета электроэнергии по настоящее время не возвращен собственнику. 

Таким образом потребитель был лишен возможности не только участвовать при исследовании прибора и высказать свои замечания, но возможности  направления прибора учета электроэнергии для повторного исследования  в государственное экспертное учреждение.    

Согласно пункту 177 Основных положений  по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 173 Основных положений  результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

Сетевая организация (гарантирующий поставщик) передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, сетевой организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В акте проверки расчетного прибора учета должны быть указаны:

дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки;

лица, принявшие участие в проверке;

лица, приглашенные в соответствии с требованиями настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие;

характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительных трансформаторов - при их наличии), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения интервала между поверками прибора учета (измерительных трансформаторов);

соответствие оттиску поверителя в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки);

результат проверки;

характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка;

лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

При несогласии лица, принимавшего участие в проверке прибора учета, с результатами проверки прибора учета должна быть сделана соответствующая отметка в акте проверки прибора учета с кратким описанием причин такого несогласия.

Вместе с тем, в акте проверки электросчетчика на месте  его установки от 25.11.2020г., составленном заместителем начальника СРЭС ФИО6   отсутствуют сведения:

В чем выразилось подозрение на вмешательство;

Время проведения проверки;

Основание проведение проверки;

Характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительных трансформаторов - при их наличии), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения интервала между поверками прибора учета (измерительных трансформаторов);

Соответствие оттиску поверителя в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки);

Результат проверки;

Отметка  о причине  отказа от подписи в акте  начальника ОЭРСУ ЦЭС ФИО5, принимавшего участие при его составлении, как следует из указанного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации по делу № 305-ЭС20-9918 от 22.09.2020, профессиональные участники отношений по энергоснабжению не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в т. ч. связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, их опломбирования и последующей регулярной проверки. 

Такое поведение профессиональных участников соответствующих отношений и их последствия должны оцениваться с точки зрения соответствия пределам осуществления гражданских прав, установленных статьей 10 ГК РФ. 

Поскольку в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.02.2008 № 102- ФЗ «Об обеспечении единства измерений» под вводом в эксплуатацию средства измерений понимается документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению, а пункт 12.1.1 ГОСТа Р 8.740-2011 предусматривает необходимость проверки реализации методик измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, перед пуском узла измерений в эксплуатацию или после его реконструкции, общество (потребитель) вправе полагаться на то, что действия по опломбированию элементов учета, производимые профессиональными работниками компании, соответствуют требованиям законодательства, в том числе в части изменения параметров в соответствии с требованиями нормативно-технической документации средств измерений узлов учета.

 Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, предусматривающие обязанность энергоснабжающей организации пломбировать названные в этом пункте элементы системы учета, сама по себе не является доказательством того, что все требуемые пломбы были установлены.

Документами, подтверждающими пломбировку   являются соответствующие акты (допуска приборов учета в эксплуатацию, различного рода проверок), в которых должны быть отражены сведения о характеристиках и местах установки пломб.

Такие документы ПАО «Россети Северный Кавказ» в материалы дела не представило, в Акте допуска прибора учета в Эксплуатацию от 01.09.2016 г. такие сведения отсутствуют.

Таким образом, ПАО «Россети Северный Кавказ»  не представили доказательств, подтверждающих, факт   пломбировки  узла учета электроэнергии.

  Суд считает данное обстоятельство является существенным для вывода о безучетном потреблении Потребителем  электрической энергии.

Потребитель вправе полагаться на то, что действия по опломбированию элементов учета, производимые профессиональными участниками розничного рынка электрической энергии, соответствуют требованиям законодательства.

10.02.2021г. начальник Сунженских РЭС ФИО10 направил  в адрес  директора школы ФИО1 уведомление, из которого следует, что  потребителю необходимо явиться  в РЭС для составления и расчета акта о безучетном потреблении  электроэнергии.

Указанное означает, что  акт о безучетном потреблении электроэнергии и расчет  будут составляться одновременно. 

 Согласно пункту 177 Основных положений  по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 186 Основных положений   расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. 

Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа.

Из расчета объема безучетного потребления электроэнергии следует, что он составлен лишь 18.02.2021г.

Однако в акте о безучетном потреблении электроэнергии  указано,  что указанный акт вручен директору школы 17.02.2021г.

Из изложенного следует что акт о безучетном потреблении электроэнергии  от 17.02.2021г.  №000018 не мог быть вручен  или направлен потребителю, как того требуют нормы  Основных положений ( пункты 177,186 Основных положений), поскольку расчет объема безучетного потребления электроэнергии составлен лишь 18.02.2021г.

Акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен  17.02.2021г. , то есть по истечении  84-х дней  после проведения проверки.  

Указанный  акт составлен лицами не участвовавшими  при проведении проверки узла учета  и  при  исследовании прибора учета электроэнергии.

В указанном акте содержится  запись  о необходимости проведения расчета с 12.03.2020г. по 25.11.2020г. = 258 дней= 6 192 часов.

Согласно пункту 187 Основных положений объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

 Из указанного  приложения №3 следует, что при определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

 В акте о безучетном потреблении электроэнергии составлен  17.02.2021г. №000018  не содержится информация о периоде безучетного потребления, указывается лишь количество часов безучетного потребления в объеме  4 380 часов.

 В соответствии  с приложением №3 к Основным  положениям максимальное количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления составляет  4 380 часов (4 380 часов= 182,5 дней). 

Соответственно период безучетного потребления электроэнегии составляет с 26.05.2020г. по 25.11.2020г. (день проведения проверки).

 Следовательно, начиная с 26.05.2020г.  по  25.11.2020г.   показания прибора учета о количестве потребленной энергии не могут считаться достоверными и применяться в расчетах объема и стоимости электроэнергии. 

   Оплаченные потребителем с 26.05.2020г.  по  25.11.2020г.   объемы электрической энергии, определенные на основании показаний прибора учета, подлежат исключению истцом из стоимости объема безучетно потребленной электрической энергии. 

        ПАО «Россети Северный Кавказ»  фактически произвело двойное начисление объема электроэнергии за один и тот же период исходя из показаний прибора учета и расчетным способом, предусмотренным пунктом 187 Основных положений № 442 и его приложением № 3. 

Правовой подход об исключении двойного начисления объема электроэнергии за один и тот же период исходя из показаний прибора учета и расчетным способом, предусмотренным пунктом 187 Основных положений № 442 и его приложением № 3 содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2020 № Ф08-11883/2019 по делу № А01-1386/2018.

Из изложенного следует, что представленный  ПАО «Россети Северный Кавказ» расчет объема безучетного потребления электроэнергии  произведен неверно.

Заключение 03.02. 2021 r. №1008-1354  не может быть положено в основу выводов  о доказанности  о вмешательстве в работу прибора учета, а также наличия оснований для возложения на потребителя  обязанности по оплате за электроэнергию в виду следующего.

Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от 07 октября 2019г. по делу №309-ЭС 18-22373 указал, что сетевая компания  обязана  уведомить потребителя о предстоящем исследовании прибора учета с тем, чтобы предоставить потребителю  возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования.

Как специалист ООО «Энерго-Эксперт» ФИО7, так и ПАО «Россети Северный Кавказ» не уведомили (потребителя) о предстоящем исследовании.

Таким образом, потребитель был лишен возможности аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования, чем существенно нарушили права ответчика на защиту своих прав.

Данные нарушения являются неустранимым.

Право потребителя на участие при проведении экспертного исследования закреплено в Основных положениях № 442.

Заключение от 03 февраля 2021r. №1008-1354 ущербно и с содержательной стороны. 

В заключении от 03.02.2021 № 1008-1354 специалиста ООО «Энерго-Эксперт» ФИО7 отсутствуют сведения о проведенном фактическом исследовании, ход исследования, исследовательская часть, анализ нормативной документации, технической документации спорного прибора учета, не содержится никаких данных завода-изготовителя о технико-конструкторской документации на счетчике электрической энергии ЦЭ 6803В № 009130045003671, отсутствуют схемы и чертежи его внутреннего устройства, анализ соответствия пломб госповерителя (способ навески пломб, нанесения пломбировочных закруток, отсутствуют изображения эталонных пломб), не раскрыта методика исследования, отсутствует подробное описание признаков нарушения пломб, каким образом обнаруженные дефекты на приборе учета искажают его показания и что они технически из себя представляют.

При этом ссылка на ГОСТ, паспорт счетчика, законы и использованное оборудование не может подменять описание методики, использованной экспертом.

Исследование экспертом объектов представляет собой лишь описание упаковки, без конкретизации лиц, которые ее опечатали, а также факт вскрытия упаковки и фиксации наличия прибора учета.

Не обоснован вывод ФИО7 о том, что пломба завода-изготовителя имеет повреждение в виде вогнутой плоской формы однако  в заключении эксперта не указано каким образом эти изменения могли привести к искажению данных об объемах потребленной электроэнергии.

 Могли ли они быть причинены при снятии электросчетчика сотрудниками истца, при упаковке либо транспортировке прибора учета с учетом того, что прибор учета был упакован и транспортировался в коробке, не обеспечивающем надлежащую безопасность и сохранность этого учета прибора при его транспортировке, также не выяснено, каким именно способом осуществлялась его транспортировка и обеспечивалась ли она надлежащим образом сохранность учета прибора до поступления на экспертизу.

ГБОУ «СОШ №4 с.п. Нестеровское» представило сравнительный анализ  объема потребления электроэнергии за период с 2017г. по 2021г.

Согласно указанному отчету годовой объем потребленной электроэнергии  за 2019г. составляет  192 449 кВт. ч. на  общую сумму 1 284 110,39 руб.

Объем потребленный электроэнергии за 2021г. составил 167 571кВт.ч., на  общую сумму 1 240 314,46.

 Таким образом  проведенный сравнительный анализ потребленной электроэнергии  за периоды - 2019г.  и  2021г. показывает, что потребляемой электроэнергии после замены прибора учета снизился на 24 878 кВт.ч. в год.

Данное обстоятельство также  является   подтверждением  отсутствия безучетного потребления электроэнергии со стороны потребителя. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела суд считает, что  неустранимые сомнения, противоречия и неясности в материалах проверки прибора учета электроэнергии должны трактоваться в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах акт от 17.02.2021г.  как отдельно, так и в совокупности с внесудебным заключением эксперта,  не является надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии.

С учетом указанных выше установленных  обстоятельств суд считает требования Учреждения по первоначальному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования Компании к Учреждению – не подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  связи с удовлетворением  иска судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика - ПАО «Россети Северный Кавказ».

Руководствуясь статьями 110,167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Признать недействительным акт о безучетном потреблении электроэнергии ИЮБУ20 000018 от 17.12.2021 г.

Обязать ПАО «Россети Северный Кавказ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу аннулировать объем электроэнергии, начисленной на основании акта безучетного потребления электроэнергии от 17.02.2021 г. ИЮБУ20 000018 в размере 2 255 700 (два миллиона двести пятьдесят пять тысяч семьсот) кВт.ч. 

Во встречном иске отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Шестнадцатый арбитражный суд в течение месяца после принятия решения (изготовления в полном объеме).

Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев при условии, что решение суда первой инстанции было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы на решение суда первой инстанции подаются через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

 

Судья                                                                                          Х.А. Тутаев