АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «24» июля 2023 года Дело № А53-8843/23 

Резолютивная часть решения объявлена «19» июля 2023 года  Полный текст решения изготовлен «24» июля 2023 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью УК «Квартал-Сервис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

при участии: от истца: представитель по доверенности ФИО2, диплом; от ответчика: представитель не явился, извещен, 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее –  истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью УК «Квартал-Сервис» (далее – ответчик) о  взыскании задолженности за период декабрь 2022 года в размере  49 718, 97 руб.; пени за период с 17.01.2023 по 28.02.2023 в размере 534, 48 руб., а также  пени, исчисленные на дату вынесения решения; пени от невыплаченной в срок суммы  задолженности 49 718, 97 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за  днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании абз.  10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»;  почтовых расходов в размере 104 руб.; расходов по уплате государственной пошлины.  

Истец явку представителя обеспечил, настаивал на удовлетворении заявленных  требований.  

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд считает ответчика надлежаще уведомленным о начавшемся процессе, в  том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном  сайте суда.  

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка в судебное заседание представитель ответчика,  надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, не является  препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным  рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.  

Рассмотрев исковое заявление, представленные материалы дела, суд установил  следующее.  

Между публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью  УК «Квартал-Сервис» (покупатель) заключен Договор энергоснабжения от 24.02.2021   № 61220701172.  

Согласно п. 1.1 договора ГП обязуется осуществлять продажу электрической  энергии (мощности), а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими  лицами, обеспечить оказание услуг но передаче электрической энергии и иных услуг,  которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  Покупателю.  

В соответствии с п. 1.2 договора Покупатель обязуется принимать и оплачивать  электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в  многоквартирном ломе и (или) в целях индивидуального потребления электрической  энергии Потребителями Покупателя, а также производить другие предусмотренные  настоящим Договором платежи в сроки и на условиях, определенных настоящим  Договором.  

За период декабрь 2022 года ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» передало  ответчику электроэнергию в объеме 3 808 кВт/ч на сумму 20 288,64 руб.  

В соответствии с п. 81 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  04.05.2012 г. № 442 и пунктом 6.5 договора оплата за электрическую энергию (мощность)  производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически  потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.  

Истец за период – декабрь 2022 г., передал ответчику электроэнергию в объеме  7 793 кВт.час на сумму 49 718, 97 руб.  

Ответчик потребленную электроэнергию в полном объеме не оплатил. 

В адрес ответчика направлена претензия от 06.01.2023 № 2-22/2207 о  необходимости погашения задолженности, которая была оставлена ответчиком без ответа  и финансового удовлетворения  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Отношения, возникшие между сторонами, подлежат рассмотрению как договор  энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом  

при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей  организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета  потребления энергии.  

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем)  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской  Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами.  

Статьей 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что  договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным  законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его  заключения.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена  недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.  

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтвержден  имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими  доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность  требований истца.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований.  

Между публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью  УК «Квартал-Сервис» (покупатель) заключен Договор энергоснабжения от 24.02.2021   № 61220701172.  

Согласно акту приема-передачи электроэнергии от 31.12.2022 № 2207/51532/01  истец передал ответчику электроэнергию в объеме 7 793 кВт/ч на сумму  49 718, 97 руб.  

Ответчику выставлена счет-фактура на оплату поставленной электроэнергии от  31.12.2022 № 2207/51532/01 на сумму 49 718, 97 руб.  

В соответствии с п. 81 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  04.05.2012 г. № 442 и пунктом 6.5 договора оплата за электрическую энергию (мощность)  производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически  потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.  

Свои обязательства истец выполнил, поставка электрической энергии в спорный  период произведена, однако обязанность ответчика по оплате электроэнергии со стороны  ответчика не исполнена.  

Данные условия закона ответчик нарушил. 

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Свои обязательства истец выполнил, поставка электрической энергии в спорный  период произведена, однако обязанность ответчика по оплате электроэнергии исполнена с  нарушением сроков действующего законодательства.  

Факт поставки электрической энергии и нарушения обязательств по ее оплате  подтвержден имеющимися в деле документами: счетом-фактурой, актом  приема-передачи электроэнергии, которые оценены судом с позиции статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими  доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность  требований истца.  

Ответчик доказательства оплаты задолженности не представил, сумму  задолженности не оспорил.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за  декабрь 2022 года в размере 49 718, 97 руб.  

Предметом спора также является требование истца о взыскании с ответчика пени за  период с 17.01.2023 по 28.02.2023 в размере 534, 48 руб., а также пени, исчисленные на  дату вынесения решения; пени от невыплаченной в срок суммы задолженности 49 718, 97  руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения  по день фактической оплаты задолженности на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

05.12.2015 г. вступили в силу изменения, внесенные ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 ФЗ  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением  платежной дисциплины потребителей электрических ресурсов» в ст. 37 ФЗ от 26.03.2003  г. № 35 ФЗ «Об электроэнергетике», предусматривающих размер пени за нарушение  потребителями обязательств по оплате электрической энергии (мощности) с 01.01.2016  года.  

Как следует из абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003  года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Управляющие организации, приобретающие  электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической  энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  

срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

С 01.01.2016 Банк России Указанием от 11.12.2015 № 3894-У приравнял значение  ставки рефинансирования к значению ключевой ставки Банка России, определённому на  соответствующую дату.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате  поставленной электрической энергии установлен судом, подтвержден материалами дела, а  доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не  представлено, контррасчт не представлен, о снижении пени не заявлено, то требование  истца о взыскании пени заявлено правомерно.  

Ответчик возражения относительно методологии расчета не представил. 

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении пени в порядке статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 17.01.2023 по  19.07.2023 в размере 4 100, 13 руб. с учетом требования взыскания пени на дату судебного  заседания.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования истца в части  взыскания пени за период с 17.01.2023 по 19.07.2023 в размере 4 100, 13 руб. подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательства» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства  (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

С учетом изложенного, требование о взыскании пени от невыплаченной в срок  суммы задолженности 49 718, 97 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня  вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании абз. 10 п. 2  ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» является  обоснованным.  

Кроме того, истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 104 руб. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы истца по отправке иска и претензии ответчику обоснованы,  подтверждены реестрами отправки почтовой корреспонденции и подлежат отнесению на  ответчика в размере 104 руб.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую  сторону.  

Истцом при подаче иска по платежному поручению от 13.03.2023 № 9663  уплачена государственная пошлина в размере 2 010 руб.  

С учетом суммы взыскиваемой задолженности государственная пошлина подлежит  уплате в размере 2 153 руб.  

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,  судебные расходы в размере 2 010 руб. относятся судом на ответчика и подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Согласно п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела  государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме  ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера  исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании  неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом  исходя из следующих обстоятельств.  

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина  взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета  применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований  государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего  размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана  отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.  

На основании изложенного, с общества с ограниченной ответственностью  УК «Квартал-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального  бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 143 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Квартал-Сервис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность  за период декабрь 2022 года в размере 49 718, 97 руб.; пени за период с 17.01.2023 по  19.07.2023 в размере 4 100, 13 руб., пени от невыплаченной в срок суммы задолженности  49 718, 97 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения по день  фактической оплаты задолженности на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; почтовые расходы в размере 104 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 010 руб.  

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Распределенная  Генерация-Шахты» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 143 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Судья М. А. Малыгина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.07.2023 7:52:00

Кому выдана МАЛЫГИНА МАРИНА АЙДАМИРОВНА