АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19813/2017

г. Владивосток

19 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года . 

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Р.С.Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Белуга Маркет Владивосток»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Фостера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 28 198 рублей 50 копеек

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 04.12.2017, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Синергия Маркет Владивосток» обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Фостера» с иском о взыскании 28 198 рублей 50 копеек, составляющих основной долга за поставленный по договору поставки от 03.06.2016 № 1459 товар.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представителей не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил. 

Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит предварительное судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика. 

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснил о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате алкогольной продукции (далее – товар), поставленной ему по договору поставки от 03.06.2016 № 1459, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, принимая во внимание, что надлежащим образом извещенный ответчик не заявил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд на основании статьи 137 АПК РФ с согласия истца определил завершить подготовку по делу и перейти к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании. 

Истец поддержал свою позицию по существу заявленных исковых требований, изложенную в предварительном судебном заседании.

Истцом также заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Согласно представленным заявителем сведениям общество с ограниченной ответственностью «Синергия Маркет Владивосток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Белуга Маркет Владивосток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. 

Исходя из содержания указанной нормы правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, включая стадию исполнения судебного акта.

На основании изложенного, заявление общества с ограниченной ответственностью «Белуга Маркет Владивосток» о процессуальной замене взыскателя подлежит удовлетворению.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Синергия Маркет Владивосток» (продавец) и ООО «Фостера» (покупатель) заключен договор поставки от 03.06.2016 № 1459, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю товар по ценам, указанным в Прайс-листе на момент подачи заявки.

Согласно пунктам 2.1., 2.7. договора поставка осуществляется партиями в соответствии с заявкой. Право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи товара продавцу либо первому перевозчику.

В разделе 4 договора стороны предусмотрели порядок расчетов по договору за поставленный товар.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец в адрес ответчика по товарно-транспортным накладным от 14.03.2017 №СП170017883, от 10.03.2017 № СП170017341 поставил товар на общую сумму 34 929 рублей.

В подтверждение факта передачи ответчику товара истец предоставил указанные товарные накладные, в которых в графе грузополучатель товара поставлена печать ООО «Фостера».

Ответчик частично оплатил поставленный товар, вместе с тем в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств оплаты за поставленный по договору поставки от 03.06.2016 № 1459 товар на сумму 28 198 рублей 50 копеек.

В материалы дела представлена претензия ООО «Синергия Маркет Владивосток» от 21.04.2017, адресованная ООО «Фостера» о наличии задолженности за поставленный по договору поставки от 03.06.2016 №1459 на сумму 28 198 рублей 50 копеек с предложением ее оплатить.

Ответ на претензию не получен.

Изучив материалы дела, суд признал заявленные требования обоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Из части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что положения параграфа 1 главы 30 данного Кодекса применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В обоснование исковых требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательство по договору поставки от 03.06.2016 № 1459.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору поставки от 03.06.2016 № 1459  доводы истца о нарушении ответчиком условий об оплате поставленного товара согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании основанного долга по договору поставки от 03.06.2016 № 1459 подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.   Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Синергия Маркет Владивосток» о процессуальном правопреемстве – удовлетворить.

Произвести замену истца – общества с ограниченной ответственностью «Синергия Маркет Владивосток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Белуга Маркет Владивосток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фостера» в пользу общество с ограниченной ответственностью «Белуга Маркет Владивосток» 28 198 рублей 50 копеек, составляющих сумму долга за поставленный товар, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

          Судья                                                                             Р.С.Скрягин