АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2938/2023

г.Тверь

13 июня 2023 года

(решение в виде резолютивной части от 22 мая 2023 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску публичного акционерного общества "Россети "Центр", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Энергомир", г. Раменское, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 99 252-94 рублей,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети "Центр", г. Москва, (далее – истец, Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Энергомир", г. Раменское, (далее – ответчик, Общество) о взыскании 99 252-94 рублей, в том числе 97 068-89 рублей задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за период декабрь 2022 г. по договору № 23229503 от 29.05.2022 г., 2 184-05 рублей договорной неустойки за период 21.01.2023 г. - 28.02.2023 г. с начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 03 апреля 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще. 

Ответчик в сроки, установленные определением от 03 апреля 2023 года, письменный отзыв не представил.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 23229503 от 29.05.2022 г. (далее - Договор). 

Согласно п. 8.1, 8.2 Договора, договор заключен по 31.12.2022 г., вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения Сторон с 01.06.2022, считается ежегодно продленным на 1 (один) календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно п. 3.2.1 Договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 23229503 от 29.05.2022 г., ответчик принял на себя обязательства оплачивать услуги истца по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные настоящим договором. 

В соответствии с п. 6.5, 6.6 Договора, расчетным периодом по данному договору является один календарный месяц. Оплата оказанных услуг производится ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. 

Приложением №1 к Договору определены условия расчета и порядок определения стоимости услуг. Сторонами определено, что окончательный расчет производится до 20-го числа, следующего за расчетным. 

Согласно акту № 12-22/1000200928 от 31.12.2022 г. об оказании услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2022 года Акционерное общество оказало ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 97 068-89 рублей.

Оказанные истцом услуги оплачены ответчиком не были, претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора № 23229503 от 29.05.2022 года, условия которого не противоречат требованиям, предъявляемым главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя по договору обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, что следует из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт выполнения истцом обязательств по оказанию ответчику услуг по передаче электрической энергии в спорный период и размер задолженности подтверждаются материалами дела, в том числе Договором, актом оказанных услуг, счетом, счетом-фактурой, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании задолженности заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о возможности удовлетворения иска в части требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами в пункте 7.6. Договора согласована возможность применения к ответчику, допустившему просрочку исполнения контрагенту обязательства денежного характера, ответственности в виде уплаты неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату предъявления соответствующего требования, от суммы акта приема-передачи результатов оказанных услуг за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению истцу предусмотренных договором платежей, истцом обоснованно предъявлена к взысканию неустойка; арифметическая часть расчета неустойки судом проверена, признана верной.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 2 184-05 рублей договорной неустойки подлежит удовлетворению.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по оплате услуг по передаче электроэнергии до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства являются правомерными.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 124, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергомир", г. Раменское, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети "Центр", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 99 252-94 рублей, в том числе 97 068-89 рублей задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за период декабрь 2022 г. по договору № 23229503 от 29.05.2022 г., 2 184-05 рублей договорной неустойки за период 21.01.2023 г. - 28.02.2023 г., с 01.03.2023 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате 97 068-89 рублей задолженности в размере 1/130 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, а также 3 970 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                      Н.А. Борцова