Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47920/2022

27 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  27 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Планета Авто» (196191, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Новоизмайловское, Ленинский пр-кт, д. 168, литера а, помещ. 7Н, ПОМЕЩ. 17, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: акционерное общество «Хлебный завод «Арнаут» (191123, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 2 290 853 руб. 36 коп.,

 

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 26.08.2022;

- от ответчика: ФИО3, дов. от 12.11.2022; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Планета Авто» (далее – Истец, ООО «Планета Авто») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Хлебный завод «Арнаут» (далее – Ответчик, ООО «Хлебный завод «Арнаут», Завод) о взыскании 2 290 853 руб. 36 коп.

Определением суда от 27.06.2022 исковое заявление принято к производству. 

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Хлебный завод «Арнаут» (Клиент) и ООО «Планета Авто» (Перевозчик) заключен Договор №1/1-18 от 25.12.2017 на оказание услуг по перевозке грузов (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, Клиент поручает, а Перевозчик принимает на себя обязанность по оказанию услуг по доставке хлебобулочных и кондитерских изделий, а также иных грузов грузополучателям клиента автомобильным транспортом перевозчика

В соответствии с п. 4.11 Договора Клиент обязан принимать к оплате выставленный Перевозчиком счет за транспортно-экспедиционные услуги и расшифровку к нему согласно Приложению № 1 - Соглашение о тарифах к Договору на оказание услуг по перевозке грузов, либо предоставить письменный мотивированный отказ в течение 5-ти рабочих дней с момента предоставления счета.

В соответствии с п.6.1 порядок расчетов и тарифы за транспортно-экспедиционные услуги приведены в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью Договора.

 Согласно Соглашению о тарифах от 31.12.2020 оплата транспортно-экспедиционных услуг производится путем перечисления Клиентом денежных средств на расчетный счет перевозчика с отсрочкой платежей 60 календарных дней, с первого дня месяца, следующего за отчетным.

Во исполнение принятых обязательств по договору Истец в октябре 2021 года оказал Ответчику услуги по перевозке на общую сумму 2 285 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, Ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке, в связи с чем, Истец направил претензию с требованием об оплате задолженности в полном объеме.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. 

В соответствии со статьей 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 3.19 Договора перевозчик обязан отчитаться перед клиентом в течение 1 суток о проделанной работе: сдать оформленные в установленном порядке товарно-транспортные документы; неиспользованные доверенности на получение возвратной продукции, корешки использованных доверенностей на получение возвратной продукции.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, сослался на то, что в заявленном Истцом размере услуги не выполнялись, акт об оказанных услугах предоставлялся, сверка сторонами не производилась.

Определением от 14.09.2022 суд назначил Сторонами сверку расчетов, предложив представить на сверку все имеющиеся у них первичные документы за спорный период. Ответчик определение суда не выполнил, на сверку расчетов не явился.

Ответчик представил контррасчет исковых требований, согласно которому не оспаривает оказание Истцом услуг за октябрь 2021 на сумму 157 800 руб. 

 Основным доводом Ответчика в обоснование отказа по оплате услуг Истца является указание на отсутствие подписи Завода на товарно-распорядительных документах. 

 По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если Истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а Ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на Истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Истцом представлены в материалы дела электронная переписка сторон по адресам, подтверждающая подачу заявок ответчиком, по адресам, позволяющим достоверно установить адресата и адресанта, подтверждающая подачу заявок Заводом; транспортные накладные, а также путевые листы, содержащие маршрут следования транспортного средства, номер ТТН и стоимость маршрута.

Как пояснил Истец в судебном заседании, Договором не предусмотрено право перевозчика на получение комплекта первичных документов, соответственно один комплект оставался у магазинов, реализующих продукцию, второй комплект документов (подписанный) передавался Заводу. 

Истцом также даны пояснения относительно отсутствия подписей Ответчика на документах, подтверждающих перевозку грузов, что обусловлено приостановкой деятельности, с последующим расторжением Договора.   

Представленные доказательства Ответчиком не оспорены, надлежащего опровержения доводов Истца не имеется.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Суд принимает доводы Истца, изложенные в исковом заявлении, а также учитывает устные пояснения, данные в судебном заседании,  что в совокупности с иными доказательствами, позволяет суду установить реальность хозяйственных операций между сторонами. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заслушав доводы Сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в размере  2 285 000 руб. 00 коп. в полном объеме.

Также Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом Истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2021 по 10.01.2022 составил 5 853 руб. 36 коп. Судом расчет проверен и признан верным.  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Планета Авто» законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,  

 

решил:

Взыскать с акционерного общества «Хлебный завод «Арнаут» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Планета Авто» 2 285 000 руб. 00 коп. задолженности, 5 853 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 34 454  руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Карманова Е.О.