РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-69919/22-13-649

г. Москва

09 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПРОМСТРОЙ"  (119361, 

<

...>, ЭТ 4 ПОМ 405, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРКНЕФТЬ" (141014, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., МЫТИЩИ Г.О., МЫТИЩИ Г., МЫТИЩИ Г., ВЕРЫ ВОЛОШИНОЙ УЛ., СТР. 12, ПОМЕЩ. 030, ОФИС 1110, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2006, ИНН: 

<

***>)   

о взыскании 21 086 771  руб. 64 коп.

В судебное заседание явились:

от истца –ФИО2, удостоверение № 10923 от 23.05.2019, доверенность от 01.09.21 № 1/09

от ответчика –ФИО3, паспорт, доверенность от 01.01.22 № 016, диплом.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПРОМСТРОЙ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРКНЕФТЬ"  о взыскании 21 086 771  руб. 64 коп. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, в иске просил отказать, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на комплексное логистическое обслуживание № 685/20-ТПС/О-814/2020 от 12.10.2020г.

11.10.2021 ООО «ТРАНСПРОМСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ПАРКНЕФТЬ»  о взыскании задолженности и неустойки по договору.

21.12.2021Арбитражный суд г. Москвы частично удовлетворил требования ООО «ТРАНСПРОМСТРОЙ» по делу № А40-217877/21 и решил взыскать сумму задолженности в размере 34 059 723 руб. 20 коп., из них 25 559 723 руб. 20 коп. долг, 8 500 000 руб. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 197 359 руб. 

22.03.2021г. постановлением 9 Арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ПАРКНЕФТЬ» - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Согласно платежным поручениям от 24.03.2022 № 3357, № 3447 ООО «ПАРКНЕФТЬ» во исполнение решения суда осуществила платежи по имевшейся задолженности по договору, неустойке и государственной пошлине.

В соответствии с п. 6.3.1 Договора, в случае задержки платежа, Клиент обязан уплатить пени за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы задолженности.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, за период с 11.10.2021 по 24.03.2022 у ООО «ПАРКНЕФТЬ» образовалась задолженность по уплате пени по Договору на сумму 21 086 771руб. 64 коп.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 339 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в начислении пени.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств. 

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки (пени) судом признано необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, с учетом того, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд учитывает, что последним не приведено ни одного обстоятельства, свидетельствующего о невозможности взятой на себя обязанности по своевременному исполнению обязательств. Суд отмечает, что размер взыскиваемых неустойки обусловлен не высоким размером штрафных санкций в процентах от общей суммы задолженности, а недобросовестным исполнением ответчиком обязательств. Судом при рассмотрении настоящего дела не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях (бездействие) со стороны истца, способствовавших начислению штрафа и невозможности своевременного исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРКНЕФТЬ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПРОМСТРОЙ" пени в размере 21 086 771 (двадцать один миллион восемьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят один) руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 128 434 (сто двадцать восемь тысяч четыреста тридцать четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова