АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-20494/2021

город Кемерово

08 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2022 года, решение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2022 года 

            Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Угольная компания «Каскад» (г. Новосибирск, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» (Алтайский край, г. Бийск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 665 451 руб. 19 коп.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Угольная компания «Каскад» (далее – ООО УК «Каскад») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» (далее – ООО «Аспект») о взыскании 3 540 000 руб. долга по договору № 71 от 09.11.2018, 125 451 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2021 по 18.01.2022 (с учетом уточнений).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара.

Истец, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил; явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Почтовая корреспонденция, неоднократно направленная ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также по известному суду адресу (

<

...>) возвращена в суд органами почтовой связи по истечении срока хранения.

Кроме того, копия определения о назначении судебного разбирательства от 07.12.2021 была направлена по адресам электронной почты ответчика, указанным при рассмотрении иных судебных дел; 08.12.2021 осуществлен звонок по номерам телефона ответчика, указанным в счете на оплату и при рассмотрении иных судебных дел (на телефонные звонки никто не ответил), о чем составлена телефонограмма; копия определения об отложении судебного разбирательства от 18.01.2022 была направлена судом по адресу, указанному самим ответчиком при рассмотрении дела №А27-14006/2021, и согласно отметкам на почтовом уведомлении получена последним.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. 

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013              № 61 «О некоторых вопросах практики применения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Информация о принятых судебных актах по делу была размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Поскольку почтовое отправление не получено ответчиком, то в соответствии со статьями 123, 124 АПК РФ он считается извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между 09.11.2018 между ООО УК «Каскад» (покупатель) и ООО «Аспект» (поставщик) заключен договор №71 на поставку угля, в соответствии с которым поставка каждой партии товара оформляется приложениями, в которых указывается марка угля, производитель, качество, цена и характеристики товара и т.д. (пункт 1.1. договора).

            Согласно приложению №1 от 09.11.2018 к договору поставки поставщик обязался поставить в адрес покупателя уголь марки «Д» производитель ООО «Шахта «Грамотеинская» с характеристиками, указанными в п. 1 приложения в количестве 5 000 тонн +/- 10% в опционе покупателя, период поставки «вторая-третья ноября 2018 г.»

            Условия поставки: доставка товара силами и за счет поставщика до угольного склада покупателя, расположенного по адресу Кемеровская обл., Беловский район, село Старопестерево.

            Датой поставки считается дата подписания покупателем товарно-транспортной накладной.

            Цена товара определена сторонами в п. 5 приложения как базовая цена одной метрической тонны поставляемого товара - 708 руб. на условиях франко-склад грузополучателя, с учетом НДС.

Согласно п. 6 приложения к договору, покупатель производит предварительную оплату за партию товара в размере 100% не позднее чем за 2 дня до даты отгрузки. Под партией товара понимается объем 5000 тонн.

12.11.2018 ответчик выставил истцу счет № 33 на предоплату партии товара – 5000 тонн угля каменного марки «Д» по цене 600 руб., всего на сумму 3 540 000 руб. с учетом НДС.

12.11.2018 платежным поручением № 188 истец перечислил ответчику 3 540 000 руб.

Поскольку ответчик товар истцу не поставил, последний направил ответчику претензию от 30.04.2021 с требованием возвратить денежные средства.

В связи с тем, что денежные средства не были возвращены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). 

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Перечисление денежных средств в размере 3 540 000 руб. в качестве предварительной оплаты подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением, в котором имеются отметки банка о списании денежных средств. В платежном поручении имеется указание на назначение платежа «оплата за уголь марки Д на основании счета № 33 от 12.11.2018…». 

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств. 

Доказательства поставки товара на сумму 3 540 000 руб. либо возврата истцу указанной суммы не представлено, как и не представлено доказательств уклонения истца от получения товара. 

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании предоплаты подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.07.2021 по 18.01.2022 в размере 125 451 руб. 79 коп. Начальная дата начисления процентов определена истцом следующим образом: 13.07.2021 + 7 рабочих дней (статья 314 ГК РФ).

Поскольку пункт 3 статьи 487 ГК РФ подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты договор между сторонами прекращает свое действие, обязательство продавца перед покупателем по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Претензия о возврате денежных средств направлена ответчику 30.04.2021, прибыла в место вручения 05.05.2021, выслана обратно отправителю 05.06.2021, возвращена отправителю (истцу) 13.07.2021 (почтовый идентификатор 65266053004090). 

Таким образом, определение истцом начальной даты начисления процентов с 23.07.2021 не нарушает права ответчика и признано обоснованным. 

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 327 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Государственная пошлина в размере 17 445  руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аспект» (Алтайский край, г. Бийск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Угольная компания «Каскад» (г. Новосибирск, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 540 000 руб. долга, 125 451 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 41 327 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Угольная компания «Каскад» (г. Новосибирск, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 17 445 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку от 26.10.2021 (платеж включен в платежное поручение №40146357 от 27.10.2021, оплачено через ФИО2).

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

         

            Судья                                                                                        С.В. Гисич