Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81933/2016

19 апреля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  19 апреля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Корушовой И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ТрэйдТрак и Сервис" (адрес:  Россия 188508, д. Виллози, Ленинградская обл. Ломоносовский р-н, ш. Волхонское 5, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>)

ответчик: Закрытое акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" (адрес:  Россия 194044, Санкт-Петербург, Гельсингфорская, д.4; Россия 117393, Москва, ул.Профсоюзная, д.56, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по дов. от 09.01.2017 № 06/17

- от ответчика: ФИО3 по дов. от 06.02.2017 № 103

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрэйдТрак и Сервис" обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" о взыскании 1 359 230,35руб. основного долга по оплате оказанных услуг по договору №15284 от 24.09.2013, 36 612,50руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, а ответчик суму задолженности не оспаривал, заявил ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

24.09.2013 между сторонами заключен договор на оказание услуг (выполнение работ) компанией автосервиса (СТОА) № 15284, в соответствии с п. 1.1 которого, исполнитель обязуется осуществлять ремонт застрахованных транспортных средств (далее- ТС), в отношении которых заказчик заключил договоры страхования с третьими лицами, получившими повреждения в результате страховых случаев, а заказчик оплачивать стоимость выполненных работ.

Согласно п. 4.10 заказчик оплачивает услуги по ремонту ТС в течение 20 банковских дней с даты получения от исполнителя экземпляров Счета, Заказ- наряда и Акта приема-сдачи на ремонт с подлинными подписями клиента, заверенные оригинальной печатью Исполнителя.

06.07.2016  и 29.07.2016 ООО "ТрэйдТрак и Сервис" по направлению АО "Страховая группа "УралСиб" № 20700046536 от 28.05.2015 и по направлению № 000067/16 от 14.04.2016 были представлены транспортные средства MAN государственный номер 

<

***> VIN 

<

***> и SCANIA государственный номер E 006 ВР 77, для проведения ремонтных работ.

В соответствии с п. 3.3 Договора подпись клиента в качестве представителя заказчика в Заказ- наряде подтверждает окончание ремонта и отсутствие претензий по качеству работ, а также является основанием передачи транспортного средства от исполнителя клиенту. Выступающего представителем заказчика.

Согласно п. 3.7 Договора. Подписание Акта приема-сдачи выполненных работ сторонами подтверждает выполнение обязательств исполнителя перед заказчиком.

Ремонтные работы выполнены полностью. претензий по объему, качеству и сроку проведения ремонтных работ не представлено, что подтверждается подписанными сторонами Заказ- нарядами № 161277 от 06.07.2016, № 160776 от 29.07.2016 и актами об оказании услуг № 161277 от 06.07.2016 на сумму 77 480,86 руб., № 160776 от 29.07.2016 на сумму 1 301 749,49 руб., при этом 20 000 руб. оплачено клиентом- ООО «Авто-ПЭК», сумма долга по Заказ- наряду № 160776 оставляет 1 281 749,49 руб.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 359 230,35 руб.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 612,50 руб. 

Истцом 04.10.2016 ответчику направлялась претензия  № 199 с требованием о погашении задолженности, однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой задолженностей истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Согласно статье 762 ГК РФ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в числе прочего, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 612,50 руб. 

Согласно статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемых процентов.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 №81 суд не находит оснований для применения названной нормы. 

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Доводы ответчика судом оценены и не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается возникновение задолженности, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании долга и процентов соответствуют положениям статей 309, 310, 720, 711 ГК РФ и удовлетворяются судом в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика от суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрэйдТрак и Сервис" 1 359 230,35 руб. задолженности, 36 612,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 26958,42 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКорушова И.М.